АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-321/2021

21 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года (по ходатайству ответчика). 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 16 от 29.12.2018 в размере 479 032 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 581 руб. 00 коп.

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании задолженности по договору № 16 от 29.12.2018 в размере 479 032 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 581 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

28.01.2021 через электронную систему Мой арбитр от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суду не представил.

При разрешении данного ходатайства суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

19.03.2021 судом принята резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

02.04.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (далее - Арендодатель) и МУП «Водоканал города Курска» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 16 сетей и оборудования для водоотведения сточных вод жилого района «Северный» города Курска (далее - Имущество) от 29.12.2018 (далее -Договор).

Предметом Договора является аренда имущества, принадлежащего АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» на праве собственности, указанного в Приложении № 1 (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 16 от 29.12.2018 на установленных Договором условиях, истец передал во временное владение и пользование сроком на 181 день имущество, указанное в Приложении № 1, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 Договора и возвратить имущество на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.12.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору, в полном объеме. Таким образом, актом приема-передачи от 29.12.2018 подтверждается факт передачи во временное владение и пользование имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору.

Предусмотренные Договором обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в следующем порядке:

- 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за январь 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за февраль 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за март 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за апрель 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за май 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за июнь 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Цена договора составила 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Оплата по Договору должна производиться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор имеет право оплатить арендную плату ранее срока, указанного в пункте 2.2. Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора Арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю в течение пяти дней после истечения срока аренды по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального естественного износа. Срок действия Договора установлен пунктом 7.1. Договора - с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года.

В нарушение условий Договора Арендатором Имущество было передано по акту приема-передачи только 11 июля 2019 года, в связи с чем у Арендатора образовалась задолженность за период пользования имуществом с 01 июля 2019 года по 11 июля 2019 года включительно, в размере 479 032 руб. 26 кои., которая была выставлена по счету № 1278 от 02.08.2019.

Претензией № 1499 от 04.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность в срок до 31.12.2020.

Ответчик оплату задолженности за аренду имущества не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры аренды (статья 606 ГК РФ), по которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемых в аренду объектах, размере платы за пользование ими. 

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, передав ответчику в аренду имущество, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

В свою очередь, ответчик арендную плату за пользование имуществом вносил несвоевременно, допуская нарушения условий договоров в части оплаты.

Факт заключения сторонами договоров аренды и факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»  в пользу акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»  задолженность  по договору № 16 от 29.12.2018 в размере 479 032 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 581 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                    О.А. Матвеева