Арбитражный суд Челябинской области 

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2024 года Дело № А76-25814/2023  

 Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2024 года   Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, исковое  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП  

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к публичному акционерному  обществу «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о признании  недействительной сделки по одностороннему изменению условий договора о  предоставлении целевого кредита и применения последствий ее недействительности  

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц: 

От истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от  20.10.2022г., личность удостоверена паспортом;  

От ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от  21.07.2021г., личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП  

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, ИП ФИО1), 15.08.2023г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк Росси».) о признании  недействительной сделки по одностороннему изменению условий договора о  предоставлении целевого кредита № 8597UGY9BWYQ7Q0QG2UW2W от 21.11.2022г.,  оформленной сообщением ПАО «Сбербанк России» об установлении по указанному  договору с 01.04.2023г. процентной ставки в размере 15,12 процентов годовых и  применения последствий недействительности соглашения.  

Определением суда от 16.08.2023г. исковое заявление было принято к  производству с назначением даты предварительного судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены путем  направления в их адрес копии определения о принятии заявления к рассмотрению  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на  официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.  Представители сторон присутствовали в судебном заседании.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования , согласно последних уточнений  просит признать недействительной сделку по одностороннему изменению условий  договора о предоставлении целевого кредита № 8597UGY9BWYQ7Q0QG2UW2W от  

21.11.2022г., оформленной сообщением ПАО «Сбербанк России» об установлении по  указанному договору с 01.04.2023г. по 21.08.2023 (включительно) процентной ставки в  размере 15,12 процентов годовых, а также применить последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» 270 159,16 руб. (л.д. 23, т.1).  

Уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК принято судом. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства. Истцом добросовестно исполнялись обязанности по Кредитному  договору, кредитные средства потрачены строго в соответствии с условиями Кредитного  договора, просрочек уплаты процентов не было, соответственно, законных оснований для  одностороннего повышения процентной ставки у Банка не было. Банк начислил и списал  проценты, начиная с 01.04.2023 по процентной ставке 15,12 % годовых, то есть  превышающей 10, 25 % годовых, в общем размере 270 159,16 руб. Истец также полагает,  что Правила предоставления субсидий и Кредитный договор не предусматривают право  Банка по увеличению процентной ставки за пользование кредитом виду несоответствия  Заемщика требованиям государственной программы льготного кредитования (изменение  вида деятельности по ОКВЭД), а содержит в п. 12.1.11 Кредитного договора прямое  указание на наличие у Банка только права требования от Заемщика досрочного возврата  всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом,  неустоек и других платежей, предусмотренных условием Кредитного договора.  

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора, Минэкономразвитие РФ представили отзыв, в котором указали, что прекращение  субсидирования по кредитному договору (соглашению) наступило с 1-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором заемщик включил запрещенный для целей реализации  Правил ОКВЭД ( л.д.58-59,т.2).  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв  и многочисленные письменные пояснения, в которых указал, что истцом не доказано  нарушение его прав, действия банка строго соответствовали закону и нормативным актам.  В пояснениях банк указал, что в связи с изменением основного вида деятельности по  ОКВЭД на «46.71 торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и  подобными продуктами», в отношении которого не предусмотрена финансовая  поддержка, Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями  Кредитного договора был обязан изменить Льготную процентную ставку – с 10,25%  годовых на Стандартную процентную ставку - 15,12 % годовых. Кроме того реализация  условия, предусмотренного Кредитным договором (выявление Банком факта  несоответствия Заемщика требованиям государственной программы льготного  кредитования ввиду изменения вида деятельности по ОКВЭД), является основанием  изменения процентной ставки по Кредитному договору на Стандартную (л.д. 114-118,т.1,  л.д. 32-36,т.2, 76-80,т.299-101,т.2).  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Как следует из материалов дела 30.12.2018 Постановлением Правительства РФ №  1764 утверждены «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета  российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в  целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024  годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам,  применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по  льготной ставке» (далее - Правила предоставления субсидий)( л.д. 107-110,т.2).  

В п. 10 Правил предоставления субсидий изложены требования к Заемщику для  получения льготной процентной ставки по кредитному договору с целевым назначением,  

соответствующим п. 5 Правил предоставления субсидий, в том числе не исключительно: -  осуществление Заемщиком деятельности в одной или нескольких приоритетных отраслях  (видах деятельности), предусмотренных приложением № 2 к Правилам предоставления  субсидий (подп. «б» п.10 Правил).  

Согласно пп. 19 Приложения № 2 к Правилам предоставления субсидий видом  деятельности, подпадающим под условия государственной поддержки, является в т.ч.  «предоставление в аренду (сдача внаем), за исключением предоставления по договорам  финансовой аренды (лизинга), собственного недвижимого имущества (за исключением  земельных участков, многоквартирных домов, жилых домов, квартир и иных жилых  помещений) и собственного движимого имущества».  

В рамках Программы субсидирования МЭР1 , в соответствии с Правилами  предоставления субсидий между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор   № 8597UGY9BWYQ7Q0QG2UW2W от 21.11.2022 с лимитом кредитной линии в размере  15 000 000 руб. Цель кредита: приобретение оборудования для автомобилей  газонокопителей компрессорной станции (АГНКС) (п. 2 Кредитного договора)( л.д. 15- 26,т.1).  

В соответствии с п. 3 Кредитного договора в Период льготного кредитования  Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по  Льготной процентной ставке в размере 10,25 % годовых. С даты прекращения Периода  льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование  кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере 15,12 %  годовых. Согласно преамбуле Кредитного договора, Период льготного кредитования –  период, в который Министерством экономического развития Российской Федерации из  средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств,  выделенных Министерству экономического развития Российской Федерации на цели,  предусмотренные Правилами, субсидируется Кредитору процентная ставка по Договору,  либо по Договору, условия которого приведены в соответствие с требованиями Правил  согласно заключенному Дополнительному соглашению к Договору( л.д.129-143,т.1).  

Период льготного кредитования начинается с даты заключения Договора и  заканчивается наступлением более ранней из следующих дат: - датой полного погашения  выданного кредита, указанной в Договоре (с учетом дополнительного соглашения к  Договору), либо - наступлением Даты прекращения Периода льготного кредитования. 1  Кредитование на условиях установления Заемщику льготной процентной ставки и  предоставление Кредитору субсидий из федерального бюджета в целях возмещения  недополученных им доходов в соответствии Правилами предоставления субсидий.  

 Прекращение Периода льготного кредитования – фактическая реализация любого  (ых) из событий и/или обстоятельств, в зависимости от того, которое наступит ранее,  предусмотренных пунктами «а»- «ф» Преамбулы Кредитного договора.  

В частности, пунктом «и» Преамбулы Кредитного договора предусмотрено  прекращение Периода льготного кредитования в случае несоответствия Заемщика  требованиям Правил.  

На основании Кредитного договора Истцу предоставлена сумма кредита в размере  12210000 руб., что не оспаривается сторонами.  

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП по состоянию на 22.11.2022 в  соответствии с которой Истец является индивидуальным предпринимателем с 03.04.2017  г., основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным  недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), который согласно Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности , включает в себя: сдачу в аренду и  эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества:  многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений,  включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков; предоставление  в аренду домов, меблированных и немеблированных квартир или многоквартирных  

помещений, предназначенных для долговременного проживания, обычно на ежемесячной  или ежегодной основе; строительство зданий для собственного пользования;  эксплуатацию стоянок для передвижных домов( л.д.10-14,т.1, л.д. 62-73,т.2 ).  

Однако 15.03.2023 в ЕГРИП внесена запись об изменении основного вида  деятельности Заемщика по ОКВЭД с «68.20 Аренда и управление собственным или  арендованным недвижимым имуществом» на «46.71 торговля оптовая твердым, жидким и  газообразным топливом и подобными продуктами» (ГРН записи 423745600241926),  указанное обстоятельство также не оспаривается сторонами.  

В соответствии с перечнем ст. 181 Налогового кодекса российской Федерации,  ОКВЭД «46.71 торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и  подобными продуктами» относится к категории подакцизных товаров, в отношении  которых не предусматривается финансовая поддержка в силу положений ч. 4 ст. 14  Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации».  

Таким образом, в связи с реализацией одного из обстоятельств, изложенных в  подпункте «и» термина «Прекращение Периода льготного кредитования» в Кредитном  договоре, а именно - несоответствием Заемщика требованиям Правил предоставления  субсидий ввиду изменения с 15.03.2023 в ЕГРИП вида деятельности Заемщика, он  перестал соответствовать требованиям, изложенным в п.10 Правил предоставления  субсидий, что являлось основанием для прекращения Периода льготного кредитования и  установления Банком с 01.04.2023 Стандартной процентной ставки - 15,12 % годовых,  согласно условиям Кредитного договора.  

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что повышение  процентной ставки с 10,25 % до 15,12 % является односторонним изменением процентной  ставки, что не соответствует нормам материального права - п.5. ст. 10, ст. 310, п.1 ст. 809  ГК РФ, ч. 2 ст.29 Федерального закона от 2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский  классификатор видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от  31.01.2014 № 14-ст 4 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее –  Закон о банках и банковской деятельности). Указанный довод Истца является  несостоятельным, не соответствует обстоятельствам дела и условиям Кредитного  договора ввиду следующего.  

 Согласно п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным  условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от  обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.  

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение  сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в  том числе от поведения одной из сторон.  

 Суд также отклоняет доводы Истца о возложении на Банк обязанности по  предоставлению льготной процентной ставки по Кредитному договору в условиях  несоблюдения Истцом Правил предоставления субсидий (изменение в ОКВЭД заемщика),  поскольку указанный довод противоречат условиям заключенного кредитного договора,  а также целям государственной программы, предусматривающей предоставление  субсидирования.  

Требование по соблюдению заемщиком определенной численности работников  предусмотрено Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета  российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по  кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных 16.05.2020  Постановлением Правительства РФ № 696, положения которых не регулируют  правоотношения между Банком и Истцом.  

При заключении договора стороны договорились о предоставлении льготных  условий по процентной ставке по Кредитному договору только в случае предоставления  банку государственной субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий,  иных оснований для предоставления таких условий по договору стороны не  предполагали. Субсидирование Банку суммы предоставленного Заемщику кредита  являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях.  

В отсутствие выплаты субсидии по предоставленному кредиту, действие льготной  ставки по кредитному договору прекращается.  

Данный вывод подтверждается положениями п.3 Кредитного договора, п.10  Правил предоставления субсидий, ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ в соответствии с  которыми предоставление субсидии по льготному кредитованию осуществляется только  при соответствии Заемщика требованиям, установленным Правилами предоставления  субсидий.  

Право на изменение размера процентной ставки закреплено в Кредитном договоре,  заключенном между Банком и Заемщиком; изменение процентной ставки стало  возможным ввиду выявленного Банком несоответствия Заемщика требованиям  государственной программы льготного кредитования.  

 Таким образом, суд приходит к выводу, что без предоставления соответствующей  субсидии продолжение действия периода льготного кредитования является невозможным,  поскольку Истец перестал отвечать требованиям Правил предоставления субсидий.  

Истец настаивает на том, что в письменных объяснениях Минэкономразвития  России от 12.02.2024 отсутствуют сведения о прекращении субсидирования Банка.  Указанные выводы Истца противоречат условиям государственной программы, а также  фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.  

Так, в письменных объяснениях от 12.02.2024 Минэкономразвития России указано,  что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФНС России (ЕГРИП ФНС России) на 1 апреля 2023 года основным  видом деятельности ИП ФИО1 являлась торговля оптовая  твердым, жидким и газообразным топливом и подобным продуктам (ОКВЭД 46.71 по  Общему классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014).  Таким образом, прекращение субсидирования по кредитному договору (соглашению)  наступило с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик включил  запрещенный для целей реализации Правил ОКВЭД ( л.д.58-59,т.2).  

Также Минэкономразвития России отметило, что ст. 181 Налогового кодекса  российской Федерации, ОКВЭД «46.71 торговля оптовая твердым, жидким и  газообразным топливом и подобными продуктами» относится к категории подакцизных  товаров, в отношении которых не предусматривается финансовая поддержка в силу  положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

Проанализировав доводы третьего лица, суд приходит к выводу, что  Минэкономразвития России обстоятельства подтверждают факт несоблюдения Истцом  требований, установленных Правилами предоставления субсидий, что свидетельствует о  наличии оснований для отказа Минэкономразвития России в предоставлении  государственной субсидии Банку по кредиту, заключенному с Истцом.  

Таким образом, содержание пояснений Минэкономразвития России от 12.02.2024  соотносится с доводами ответчика, правомерность действий Банка по изменению  процентной ставки с льготной (10,25% годовых) на стандартную (15,12% годовых) по  Кредитному договору подтверждена.  

 Также доводы Истца о том, что действия Банка по изменению процентной ставки  по Кредитному договору с льготной (10,25 % годовых) на стандартную (15,12 % годовых)  противоречат условиям Кредитного договора, заключенного с Истцом, являются  

несостоятельными и основаны на неправильном толковании Правил предоставления  субсидии, условий Кредитного договора. 2.1.  

Кроме того мнение Истца о том, что Правила предоставления субсидий и  Кредитный договор не предусматривают право Банка на увеличение процентной ставки за  пользование кредитом виду несоответствия Заемщика требованиям гос. программы  льготного кредитования (изменение вида деятельности по ОКВЭД), а содержит в п.  12.1.11 Кредитного договора прямое указание на наличие у Банка только права  требования от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита являются  несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании Правил предоставления  субсидий и условий Кредитного договора.  

Действительно у Банка также было право досрочно потребовать сумму кредита в  связи с неисполнением Истцом обязанности, предусмотренной п.12.1.11 Кредитного  договора (по уведомлению Кредитора о обстоятельствах и/или событиях (изменениях) в  результате которых заемщик и/или Кредитный договор перестанет соответствовать  требованиям Правил предоставления субсидий), однако это не отменяет того факта, что  при прекращении льготного кредитования ввиду изменения ОКВЭД повышается  процентная ставка по Кредитному договору (подробное обоснование изложено Банком в  п.2 письменных пояснений от 21.03.2024).  

 Также являются несостоятельными доводы Истца о том, что Банком при  заключении Кредитного договора не были даны разъяснения относительного того, что  изменение основного вида деятельности заемщика по ОКВЭД является основанием для  изменения процентной ставки по Кредитному договору с льготной (10,25% годовых) на  стандартную (15,12% годовых).  

Как следует из п 12.1.11 Кредитного договора, в период действия Программы  субсидирования МЭР, Заемщик обязуется в течение 3-х календарных дней с момента  произошедших событий (обстоятельств) и/или в течение 3-х календарных дней до  наступления событий (обстоятельств) о наступлении которых Заемщику известно,  уведомлять Кредитора в порядке предусмотренном Договором, о возможном и  фактическом наступлении обстоятельств и /или событий (изменений), в результате  которых Заемщик и/или Кредитный договор, перестанет соответствовать требованиям  правил, в том числе не исключительно - изменение в ОКВЭД Заемщика.  

За неисполнение Заемщиком обязанности по своевременному уведомлению Банка  об изложенных выше обстоятельствах, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в  размере, предусмотренном Кредитным договором, при этом Кредитор вправе по своему  усмотрению: не осуществлять, либо прекратить выдачу кредита и(или) потребовать от  ЗАЕМЩИКА досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся  процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных  условиями Договора, возместить КРЕДИТОРУ в полном объеме понесенные  имущественные потери, возникшие на основании нарушения указанных Правил,  Программы субсидирования МЭР, на условиях указанных в Договоре, при этом  КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам,  а также обратить взыскание на заложенное имущество.  

Следовательно, неисполнение Заемщиком обязанности, предусмотренной п.  12.1.11 Кредитного договора по своевременному уведомлению Банка о обстоятельствах и  /или событиях (изменениях), в 3 результате которых Заемщик и/или Кредитный договор,  перестанет соответствовать требованиям правил, является самостоятельным основанием  для реализации Банком права на досрочный возврат всей суммы кредита.  

В п. 10 Правил предоставления субсидий изложены требования к Заемщику для  получения льготной процентной ставки по кредитному договору с целевым назначением,  соответствующим п. 5 Правил предоставления субсидий, в том числе, но не  исключительно: - осуществление Заемщиком деятельности в одной или нескольких  приоритетных отраслях (видах деятельности), предусмотренных приложением № 2 к  

Правилам предоставления субсидий (подп. «б» п.10 Правил). - заемщик не относится к  субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в ч. 4 ст. 14 Закона № 209- ФЗ (в том числе осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных  товаров).  

 Между тем, в пункте 3 Кредитного договора предусмотрено, что с даты  прекращения Периода льготного кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты  за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере  15,12 % годовых.  

Кроме того, стороны Кредитного договора не только предусмотрели право банка  на увеличение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и  согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого Банк мог  реализовать указанное право, а также определили дату установления Стандартной  процентной ставки в связи с реализацией данного события (п.3, подпункт «и» термины  «Прекращение Периода льготного кредитования», «Дата прекращения Периода льготного  кредитования» Кредитного договора).  

Таким образом, реализация условия, предусмотренного Кредитным договором  (выявление Банком факта несоответствия Заемщика требованиям государственной  программы льготного кредитования ввиду изменения вида деятельности по ОКВЭД),  является основанием изменения процентной ставки по Кредитному договору на  Стандартную.  

В письменных объяснениях Минэкономразвития России указало, что на дату  заключения Кредитного договора в рамках Правил предоставления субсидий, а также на  01.03.2023 перечень основных и дополнительных видов деятельности Истца не содержал  вид деятельности по ОКВЭД, не подпадающий под субсидирование для целей реализации  Правил предоставления субсидий.  

Таким образом, вопреки доводам Истца, в связи с изменением основного вида  деятельности по ОКВЭД на «46.71 торговля оптовая твердым, жидким и газообразным  топливом и подобными продуктами», в отношении которого не предусмотрена  финансовая поддержка, Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и  условиями Кредитного договора был обязан изменить Льготную процентную ставку – с  10,25% годовых на Стандартную процентную ставку - 15,12 % годовых.  

Как следует из материалов дела в рамках Программы субсидирования МЭР1 ,  между Истцом и Банком заключен кредитный договор 8597UGY9BWYQ7Q0QG2UW2W  от 21.11.2022 путем подписания Истцом заявления о присоединении к Общим условиям  кредитования( л.д.129-149,т. 1).  

Собственноручная подпись Истца в заявлении о присоединении к Общим условиям  кредитования подтверждает его ознакомление и согласие с Общими условиями  кредитования.  

В ч. 2 ст. 16 Закона Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что  условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными  программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства,  региональными программами развития субъектов малого и среднего  предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

 В силу п. 4 ст. 14 Закона № 209 финансовая поддержка субъектов малого и  среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального  закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства,  осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также  добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением  

общераспространенных полезных ископаемых и минеральных питьевых вод, если иное не  предусмотрено Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, положения о прекращении льготного кредитования указаны в  законе и должны быть известны заемщику.  

Более того, согласно п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании  Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно  ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и  условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное  значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.  Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно  регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.  

 Также Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех  субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования,  т.е. как для Банка, так и для Заемщика.  

Из положений абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ следует, что лицо, являющееся хозяйствующим  субъектом и действующее в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой  им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность  при заключении сделок. Как указал Конституционный Суд РФ, судебный контроль не  призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами  предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают  самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой  деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие  в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были  учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем  условиях, являются рисками предпринимательской деятельности (Определение  Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).  

Таким образом, Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого  действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности,  самостоятельно несет риск негативных последствий своего поведения.  

Следовательно, доводы Истца о том, что непонятные вопросы по кредитованию  должен был разъяснить Банк, несостоятельны.  

 Суд полагает, что само по себе заключение кредитного договора на  льготных условиях на восстановление предпринимательской деятельности предполагает,  что у заемщика имеются те или иные финансовые трудности, которые могут быть  преодолены за счет предоставления ему льготных условий.  

 То есть это экстраординарная ситуация и именно поэтому Правительство  Российской Федерации предусмотрело, что в случае распределения прибыли общества  такие льготные условия не должны предоставляться, потому что общество распределяет  свою прибыль, которую оно могло направить на такое восстановление своей  предпринимательской деятельности. Государство, устанавливая условие для прекращения  периода льготного кредитования, прежде всего преследовало цель контроля за  деятельностью заемщика и опосредованно - компаниями его группы по основаниям,  предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.  

Суд приходит к выводу , что изменение размера процентной ставки является  следствием наступления условия, предусмотренного Кредитным договором, -  несоответствие вида деятельности в ЕГРИП, определенного в приложении № 2 к  Правилам предоставления субсидий, что повлекло последствие для Заемщика в виде 1  Кредитование на условиях установления Заемщику льготной процентной ставки и  предоставление Кредитору субсидий из федерального бюджета.  

Одностороннее изменение условия Кредитного договора в части размера  процентной ставки имело бы место, когда размер процентной ставки был увеличен в  отсутствие такого условия.  

Таким образом, наступление одного из предусмотренных условий прекращения  Периода льготного кредитования, исключает квалификацию изменения процентной  ставки как ее одностороннее увеличение , т.к. сторонам при заключении Кредитного  договора согласовано увеличение размера процентной ставки (а также величина, до  которой ставка будет повышена) в случае наступления закрепленных в соглашении  обстоятельств.  

Доводы Истца о добровольном возвращении Банком льготной процентной ставки  (10,25%) по Кредитному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.  

С учетом изложенного требования истца о признании недействительной сделки  по одностороннему изменению условий договора о предоставлении целевого кредита   № 8597UGY9BWYQ7Q0QG2UW2W от 21.11.2022г., оформленной сообщением ПАО  «Сбербанк России» об установлении по указанному договору с 01.04.2023г. процентной  ставки в размере 15,12 процентов годовых не подлежат удовлетворению.  

Истцом также завялено о применении последствий недействительности  соглашения .  

 В силу ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Поскольку в удовлетворении требований о признании соглашения  недействительным отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования о  применении последствий недействительности указанного соглашения.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Истцом завялены требования нематериального характера о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

При обращении в суд государственная пошлина истцом была уплачена в  надлежащем размере в размере в сумме 6000 руб., что подтверждается имеющейся в деле  квитанцией от 15.08.2023г. (л.д.4,т1).  

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся к издержкам истца и не  подлежат возмещению за счет ответчика.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.08.2023 (с учетом  изменения Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 26 сентября 2023  года) запрещено публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН  

<

***>, г. Москва, производить начисление и удержание (взыскание) процентов  по договору о предоставлении целевого кредита № 8597UGY9BWYQ7Q0QG2UW2W от  21.11.2022г., по процентной ставке, превышающей 10,25 % годовых.  

 На основании п.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления  иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры  сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного  акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству  лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или  указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска  без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

В связи с чем суд читает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2023 года.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Челябинской области от 22 августа 2023 года.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И.А. Кузнецова