Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7697/2021

г. Хабаровск

30 августа 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  24 августа 2021  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, литер М, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113, литер А, пом. 18-Н, офис 33)

о взыскании 983 497 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 10.08.2020 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

     Общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 983 497 руб. 60 коп.

     Определением от 16 июня 2021 судом принято увеличение размер иска до 1 053 437 руб. 87 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений возникших из договора от 01.10.2019 № 356, расторжение договора, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 053 437 руб. 87 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что ответчиком в целях определения итоговой (завершающей) обязанности истца по уплате неустойки произведено сальдирование встречных представлений (обязанности ответчика уплатить истцу удержанного обеспечительного платежа)

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее – ООО «Концерн «Ленпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее – ООО «Примстройальянс») о взыскании 7 383 235 руб. 12 коп. неустойки. 

Решением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, с ООО «Примстройальянс» в пользу ООО «Концерн «Ленпромстрой» взыскана неустойка в размере 5 494 910 руб. 16 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2021 решение от 19.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А73-8050/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений. 

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу № А73-8050/2020, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу № А73-8050/2020 установлено, что между ООО «Концерн «Ленпромстрой» (подрядчик) и ООО «Примстройальянс» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 № 356, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по наращиванию золоотвала № 2 (1 очереди) Хабаровской ТЭЦ-3 (далее по тексту – Работы), а также сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат и уплатить цену договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является предельной и составляет 76 908 699 руб. 26 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору в установленный графиком производства работ срок истец направил в адрес ответчика письмо № 64 от 19.03.2020 с уведомлением об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором указано, что договор будет расторгнут до 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.4. договора подрядчик производит удержание обеспечительного платежа в размере 5 % от стоимости выполненных работ при каждой выплате субподрядчику. При этом в счетах на оплату, выставленных субподрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа. 

В судебном заседании установлено, что договор  от 01.10.2019 № 356 расторгнут с 06 апреля 2020.

Истцом выполнены работы на сумму 19 669 951 руб. 78 коп., что подтверждается актами от 31.10.2019 № 2 на сумму 2 957 499 руб. 61 коп., от 16.10.2019 № 1 на сумму 6 598 657 руб. 90 коп., от 15.11.2019 № 3 на сумму 6 022 572 руб. 63 коп., от 16.12.2019 № 5 на сумму 3 432 566 руб. 51 коп., от 30.11.2019 № 4 на сумму 658 655 руб. 27 коп. 

Истцом ответчику выставлены счета от 19.11.2019 № 20 на сумму 2 809 624 руб. 63 коп. (обеспечительный платеж 147 874 руб. 98 коп.), от 19.11.2019 № 21 на сумму 6 268 725 руб. (обеспечительный платеж 329 932 руб. 90 коп.), от 13.12.2019 № 22 на сумму 5 721 444 руб. (обеспечительный платеж 301 128 руб. 63 коп.), от 13.01.2020 № 1 на сумму 3 260 938 руб. 18 коп. (обеспечительный платеж 171 628 руб. 33 коп.), от 14.02.2020 № 2 на сумму 625 722 руб. 51 коп. (обеспечительный платеж 32 932 руб. 76 коп.).

Ответчиком произведена оплата в размере 18 616 514 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2019 № 1132 в размере 6 268 725 руб., от 03.12.2019 № 1208 в размере 2 809 624 руб. 63 коп., от 16.12.2019 № 1250 в размере 5 721 444 руб., от 14.01.2020 № 33 в размере 2 691 424 руб. 54 коп., от 29.01.2020 № 94 в размере 499 573 руб. 37 коп., от 19.02.2020 № 175 в размере 625 722 руб. 51 коп.

Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 1 053 437 руб. 87 коп. (с учетом удержания ответчиком по счету от 13.01.2020 № 1 суммы в размере 241 568 руб. 60 коп.)

Истцом ответчику направлена претензия от 09.10.2020 № 85 с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 983 497 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил наличие обязанности по выплате гарантийного обязательства у ответчика в размере 1 053 437 руб. 87 коп.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

28 апреля 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 66695/21/27003-ИП.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 034494745 от 20 января 2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 по делу № А73-8050/2020.

В рамках указанного исполнительного производства с истца в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 5 193 162 руб. 36 коп.

Кроме этого, до обращение с исполнительным листом ФС № 034494745 от 20 января 2021 года в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ответчик обратился с исполнительным листом в банк истца (АО «Альфа-Банк»), в связи с чем с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 361 663 руб. 80 коп.

Таким образом, в рамках принудительного исполнения с истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 5 554 826 руб. 16 коп. (5193162,36 + 361663,8), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года по делу № А73-8050/2020 исполнено в полном объеме.

Исковое требование подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 053 437 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23 534 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113, литер А, пом. 18-Н, офис 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, литер М, офис 10) неосновательное обогащение в размере 1 053 437 руб. 87 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113, литер А, пом. 18-Н, офис 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  23 534 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая