АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5065/2021

Дело № А57-10429/2020

г. Казань

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Моисеева В.А., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» – ФИО1, доверенность от 28.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 

по делу № А57-10429/2020

по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о принятии обеспечительных мер в рамках заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании недействительными (ничтожными) торгов по продаже права аренды земельных участков, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, истребовании из чужого (незаконного) владения общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» земельных участков, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2020 заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества) обратилось с заявлением о признании недействительными (ничтожными) торгов по продаже права аренды земельных участков, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 02.02.2022 № 188РАС-ТАН4, об истребовании из чужого (незаконного) владения должника земельных участков, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра) производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 заявление Управления Росимущества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 64:36:140201:6, площадью 20 700 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»; с кадастровым номером 64:36:000000:101, площадью 292 686 457 кв.м, местоположение Саратовская область, Федоровский район, ГУП ОПХ «Чернышевское»; с кадастровым номером 64:36:000000:38, площадью 167 761 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, Федоровский район, ОПХ «Ерусланское», до вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании торгов, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, истребовании из чужого (незаконного) владения указанных земельных участков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (далее – общество «ТрастАгро-Нива 4») просит судебные акты отменить, указывая, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соразмерны ему и не требуются для обеспечения исполнения ожидаемого заявителем судебного акта.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, 22.12.2021 конкурсным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7918921 о результатах торгов по реализации имущественного комплекса, принадлежащего должнику, включающее в себя, в том числе права аренды на земельные участки: с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 100 кв.м; с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м; с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м.

Торги состоялись в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, победителем торгов признано общество «ТрастАгро-Нива 4» с ценой 2 752 100 158,59 руб.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, должник не имел права распоряжаться правом аренды, в связи с чем торги по продаже права аренды на указанные участки являются недействительными, обратилось с заявлением о признании недействительными торгов, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и об истребовании из чужого (незаконного) владения должника земельных участков.

Одновременно Управление Росимущества заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 90, 91, 93 АПК РФ, пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), и исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают баланс интересов сторон и соразмерны заявленному требованию.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Так, мерой по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Судами принято во внимание, что без принятия обеспечительной меры существует возможность перехода прав на имущество к иному лицу, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Установив, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo), данная мера связана с заявленным требованием, соразмерна им и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Принимая судебные акты, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022, отменены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А57-10429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиВ.А. Моисеев

Н.А. Третьяков