Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52430/2017

20 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление о признании ФИО2 (дата рождения: 23.12.1968; место рождения: г. Полоцк, Витебской области; СНИЛС: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

Определением от 02.10.2017 заявление ФИО2 о признании его банкротом принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника; возражений не поступило.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов.

Заявитель указал, что общий размер требований кредиторов по состоянию на дату подачи заявления составляет 1 898 004 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2014 перед АО «Ростбанк» в размере 456 725 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 340 руб. 23 коп. – проценты, 122 913 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 75 167 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 11 161 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 6 188 руб. 05 коп. – пени по просроченным процентам, 13 759 руб. 05 коп. – пени на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № АК 36/2014/01-52/687 от 27.01.2014 перед ООО КБ «Айманибанк» в размере 279 606 руб. 23 коп. (в том числе: 244 355 руб. 53 коп. – просроченная задолженность, 16 735 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 11 502 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 727 руб. 76 коп. – проценты на срочную ссудную задолженность, 2 689 руб. 46 коп. – штраф за просроченную ссудную задолженность, 4 323 руб. 38 коп. – штрафы за просроченные проценты); задолженность по договору об открытии лимита посредством выдачи кредитной карты перед МТС Банк в размере 428 305 руб. 60 коп. (в том числе: 142 369 руб. 86 коп. – основной долг, 15 962 руб. 73 коп. – просроченные проценты, штрафы, 263 260 руб.); задолженность перед ООО КБ «Ренессанс» (основание – лимит банковской карты № 49016494052) в размере 69 586 руб.; задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.02.2012 перед АО Банк «Советский» в размере 209 817 руб. 20 коп. (задолженность подтверждена решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2016 по делу № 2-6411/2016); задолженность перед МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу в размере 8 318 руб. 32 коп. (долг по транспортному налогу; подтвержден судебным приказом от 29.06.2016 по делу № 2А-283/2016).

Должник является инвалидом третьей группы, получает пенсию по старости; в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, ИП не является; в коммерческих организациях не участвует, акций и ценных бумаг не имеет; с 2016 года и по настоящее время не работает, ранее – работал в разных организациях на временных работах; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет в собственности квартиру, площадью 60,7 кв.м. по адресу: 

<

...>; имеет в собственности автомобиль «КИА Спортейж», 2003 года выпуска; сбережений не имеет.

Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно представленным в материалы дела документам имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в собственности должника не имеется; должник не трудоустроен, не имеет источника дохода, кроме пенсии, является инвалидом третьей группы; на иждивении должника находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; фиксированная сумма такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

Представленная Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре 16392; адрес для направления корреспонденции: 197374, Санкт-Петербург, Приморский 

<

...>) соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление ФИО2 обоснованным.

2. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев до 09.10.2018.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО3.

5. Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный округ Сосновское Выборгского района Санкт-Петербурга. 

6. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 15 октября 2018 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 201.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Ю.А. Раннева