Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224778/20-150-1650

г. Москва

13 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОПТИКА" (119334, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 101 ЭТ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МОСФАРМА" (125424, 

<

...> КОМН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 855 000 руб. долга по арендной плате за период с апреля 2020 по 09.09.2020, 1 457 750 руб. неустойки за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2019 № 34, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ОПТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «МОСФАРМА» о взыскании 3 312 750руб. 00коп., в том числе: 1 855 000руб. 00коп. задолженности по внесению постоянной части арендной платы за период времени с апреля 2020г. по 09.09.2020г., 1 457 750руб. 00коп. пени за период с 06.04.2020г. по 06.11.2020г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды нежилого помещения от 27.11.2019г. № 34, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, пояснив, что ответчиком не вносились арендные платежи и не оплачивались оказанные услуги в сроки, установленные договором сторон, сумма обеспечительного платежа удержана истцом в качестве штрафа на основании п. 5.3 договора, сумма в размере 219 000руб. 00коп., перечисленная ответчиком за совершение юридических и фактических действий, направленных на получение положительного решения по устройству перепланировки в нежилом помещении, до заключения договора, не может быть зачтена истцом в счет арендных платежей в связи с тем, что зачет сторонами не производился, арендная плата за апрель 2020г. относится к текущим платежам, требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следует судьбе указанных обязательств.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не учтен обеспечительный платеж, в соответствии с актом сверки у ответчика имеется переплата, требование о начислении неустойки за период с 06.04.2020г. по 21.04.2020г. не относится к текущим платежам, т.к. возникли до момента принятия заявления о банкротстве, требование о начислении неустойки за период с 22.09.2020г. по 06.11.2020г. неправомерно в силу п. 1 ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Московское объединение «Оптика» (арендодатель) и ООО «Мосфарма» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.11.2019г. № 34, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 607, общей площадью 130,3 кв.м, этаж 1, помещение II, комнаты 12, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, с 14 по 17, 17а, с 18 по 20, 22.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды устанавливается с даты приемки арендатором помещения по акту приема-передачи и по 30.11.2022г. включительно.

Согласно п. 2.2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи 01.12.2019г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.12.2019г.

В п. 3.1.9 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и другие платежи в порядке и размере, предусмотренным договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.1 договора за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В п. 4.1.1 договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет сумму 350 000руб. 00коп. за помещение, в том числе НДС по ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. 

В соответствии с п. 4.8 договора днем платежа считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика.

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязуется уплатить арендодателю денежные средства в размере 350 000руб. 00коп., в том числе НДС по ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством РФ, (обеспечительный платеж) в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

В п. 5.2.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендатору не менее чем за 15 календарных дней до даты прекращения договора в случае просрочки арендатором уплаты арендной платы или иных денежных средств, причитающихся с арендатора, на срок более 10 календарных дней.

Пунктом 5.3 договора установлено, что, если арендодатель отказывается от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 5.2 договора, то обеспечительный платеж, уплаченный арендатором, остается в полной сумме у арендодателя в качестве штрафа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.07.2020г. № 23 об отказе от исполнения договора на основании п. 5.2.2 договора с требованием оплатить задолженность, обеспечить явку представителя для возврата помещений, уведомлением об удержании обеспечительного платежа в качестве штрафа, с приложением акта возврата, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о расторжении договора от 01.09.2020г. № 32 с требованием оплатить задолженность, обеспечить явку представителя для возврата помещений 09.09.2020г., что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком арендуемые помещения возвращены, что подтверждается обоюдным актом возврата помещений от 09.09.2020г.

Однако, ответчиком обязательства по оплате задолженности не были исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование (досудебная претензия) о выплате задолженности по договору аренды от 27.10.2020г. с требованием оплатить задолженность по внесению платежей.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020г. принято заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мосфарма», возбуждено производство по делу № А40-65529/20-74-119 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020г. по делу № А40-65529/20-74-119 Б заявление ИП ФИО2 признано обоснованным судом, ООО «Мосфарма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за пользование нежилыми помещениями, передача истцом нежилых помещений в пользование ответчика подтверждается материалами дела, обеспечительный платеж подлежал удержанию истцом в качестве штрафа согласно условиям договора, сумма, оплаченная ответчиком истцу за совершение юридических действий, обеспечительным платежом не является, ответчиком не представлено доказательств произведенного сторонами зачета, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 1 855 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В абз. 2, 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 6.4 договора за каждый день просрочки арендатором платежей по договору арендодателем могут быть взысканы пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 разъяснено, что текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 457 750руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСФАРМА" в пользу АО "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОПТИКА" 1 855 000 руб. 00 коп. долга, 1 457 750 руб. неустойки и 39 564 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      С.В. Маслов