124/2018-45364(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-795/2018

г. Саратов

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т. В. Волковой, судей О. А. Дубровиной, М. Г. Цуцковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Вольский механический завод» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 08 июня 2018 года по делу № А57-795/2018, (судья  Сидорова Ю.И.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-ЗАКАЗ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск Саратовской области  

к акционерному обществу «Вольский механический завод» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Вольск Саратовской области  

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО2, город Вольск Саратовской области  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 591 881 руб. 23 коп.,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-ЗАКАЗ» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Вольский механический завод» о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 639 437 руб. 25 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ООО «ОФИС-ЗАКАЗ» поступило заявление об уточнении исковых  

требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность  за поставленный товар в размере  

591 881 руб. 23 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным  судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Определением суда от 13 марта 2018 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2018 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Вольский механический  завод» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2018  года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в течение 2016 года ответчиком по товарным  накладным был получен товар на сумму 591 881 руб. 23 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного  товара явилось основанием для обращения истца в суд.  

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 591 881 руб. 23 коп., что  подтверждается товарными накладным, подписанными поставщиком и  покупателем скрепленными печатями сторон.  

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату полученного товара не  произвел.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара  составила 591 881 руб. 23 коп.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный  товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров.  

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что в товарных накладных, подтверждающих  факт поставки в адрес ответчика товара, указаны наименование поставляемой  продукции, ее количество и цена.  

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  

документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит  реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции  надлежащим доказательством.  

Изложенное позволило суду 1 инстанции сделать вывод о согласовании  продавцом и покупателем условия договора поставки продукции, фактическое  принятие ответчиком продукции.  

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309,  310, 465, 486, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 591 881 руб. 23 коп.,  правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.  

Доводы заявителя, что товарные накладные подписаны неуполномоченным  лицом, также несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, спорные товарные накладные подписаны  начальником АХС Вольского механического завода «ВМЗ» ФИО2  Указанные документы скреплены печатью ответчика.  

В силу ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый  факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа  являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и  ответственных за ее оформление.  

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о  фальсификации печати не заявлено.  

Постановка печати на указанных документах является подтверждением  полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении  товара.  

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать могла  оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании спорных  товарных накладных и приемке поставленного истцом товара.  

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью  ответчика, истец, в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, вправе был считать, что  обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того  полномочий на получение от истца товара.  

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения начальника  АХС Вольского механического завода «ВМЗ» ФИО2, которая не отрицает  факт получения от истца товара (л.д. 98-100 т. 5).  

Таким образом, поскольку рассматриваемые товарные накладные являются  надлежаще составленными документами, подтверждающим передачу товара, они  могут выступать в качестве доказательств в судебном процессе.  

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства  поставки ответчику товара, которая последним не оплачена. В связи с чем, у истца  обоснованно возникло право на взыскание долга.  

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что все исследованные и  указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены  на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,  

правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются  материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2018 года по делу 

 № А57-795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О. А. Дубровина  

 М. Г. Цуцкова