236/2023-30635(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1516/2017к14

г. Красноярск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Радзиховской В.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии: заявителя - ФИО2, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля  2023 года по делу № А33-1516/2017к14,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 в Арбитражный суд  Красноярского края 12.12.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО4, в соответствии с которым просит определить сумму процентов по  вознаграждению финансового управляющего в размере 234 738,35 руб.  

 05.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайства  ФИО2 о разрешении разногласий, в соответствии с которым  просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и ФИО2 и утвердить выплату денежных средств от реализации совместной  собственности ФИО2 в размере 2 534 004 руб.  

19.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового  управляющего ФИО4 об установлении суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего, согласно которому заявитель просит определить сумму  процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 в размере 650 538,35 руб.  

Определением суда от 31.01.2023 заявление финансового управляющего  удовлетворено, утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового  управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 в размере  234738,35 руб., выделено в отдельное производство требование финансового  управляющего об установлении процентов по вознаграждению в сумме 415 800 руб.,  присвоено выделенному требованию номер А33-1516-14/2017. Объединены обособленные  споры по делу № А33-1516-14/2017 и А33-1516-12/2017 в одно производство,  объединённому делу присвоен № А33-1516-14/2017.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2023 заявление  финансового управляющего удовлетворено, утверждена сумма процентов по  вознаграждению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 в размере 415 800 руб. В порядке разрешения разногласий  

установлено, что ФИО2 подлежат выплате денежные  средства от реализации имущества должника (квартира, площадью 76,6 кв.м по адресу: 

<

...>) в размере 1 535 686 руб. 72 коп.  

Не согласившись с данным судебным актом в части разрешения разногласий по  выплате ФИО2 денежных средств от реализации имущества  должника (квартира, площадью 76,6 кв.м по адресу: 

<

...>) в размере 1 535 686 руб. 72 коп., ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой. По мнению ФИО2 денежных средств ФИО3 (1/2 от 80%) от реализации залогового имущества в размере 2252448 руб.  достаточно для удовлетворения требований залогового кредитора, а оставшаяся часть  размере 2252448 руб. подлежит возврату ФИО2  

28.06.2023 от финансового управляющего имуществом должника ФИО3  ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы  жалобы.  

 Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в  разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Не  согласна с определением суда первой инстанции, просит определение суда от 14.04.2023  отменить в части разрешений разногласий и принять по делу новый судебный акт.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный  суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.  

Принимая во внимание положения статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 13.1, в абзаце 5 пункта 13.2.  Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в абзаце второму пункта  14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)", в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №  304-ЭС19-9053, учитывая, что размер вознаграждения от реализации залогового  имущества не превышает пороговое значение, приходящееся на удовлетворение текущих  платежей за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, суд  первой инстанции правомерно установил сумма процентов по вознаграждению  финансового управляющего в размере 7% от стоимости реализованного имущества  составляет 415 800 руб. из расчета (5 940 000 *7%).  

В указанной части определение не обжалуется. 

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий реализовал залоговое  имущество путем проведения торгов посредством публичного предложения квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>.  Имущество реализовано по стоимости 5 940 000 руб. Денежные средства по договору  купли-продажи поступили на расчетный счет должника в полном объеме.  

По мнению апеллянта, денежные средства ФИО3 (1/2 от 80%)  от реализации залогового имущества в размере 2 252 448 руб. достаточно для  удовлетворения требований залогового кредитора, следовательно, ½ от 80 % от стоимости  реализованного имущества должна быть возвращены супруге ФИО2, а всего в сумме 2 534 004 руб. (2252 448 руб. – ½ от 80% стоимости  имущества), 281 556 руб. – ½ от первых 10%).  

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного  имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5  статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то  восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому  кредитору.  

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств  направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в  случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных  требований.  

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного  имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят  процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять  процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут  быть выплачены супругу до расчета с залогодержателем.  

 В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве  оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) направляются на  погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому  управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим  в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога.  

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем  порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в  связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов,  выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате  

удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги  которых были необходимы для реализации предмета залога.  

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия  общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской  Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их  совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт  1 статьи 39 СК РФ).  

Если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим  обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства  (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то  выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до  полного погашения общих обязательств (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2018 No 305-ЭС18-15086(1,2), No 304-ЭС18-13615, общий  критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в  совместной собственности супругов, заключается в том, что (бывшая) супруга  гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 ГК РФ), то  есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные  средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.  

Общая концепция распределения денежных средств от реализации залогового  имущества и эластичности залога состоит в том, что супруг (бывший супруг) гражданина  банкрота, являющийся с ним созалогодателем (должник по обеспечительной сделке) не  может получить денежные средства, пропорционально его доли в общем имуществе  приоритетно по отношению к залогодержателю, погашению расходов, на содержание  предмета залога.  

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что  единственным общим обязательством супругов являлось обязательство перед АО «ДВИЦ  Ипотечный центр», на основании которого постановлением Третьего Арбитражного  Апелляционного суда по делу № А33-1516/2017 от 20.02.2020 признано требование ЗАО  «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обоснованным в части и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3 требование ЗАО «Ипотечный агент  ДВИЦ-1» в размере 2 008 669 руб. 93 коп. основного долга, как обеспеченное залогом  недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Согласно  представленному в материалы дела кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2023,  неисполнение обязательств по которому послужило основанием для включения  требования кредитора в реестр требований кредиторов ФИО3 и ФИО3  (ФИО2) являлись солидарными заемщиками, имеющие солидарные права,  обязанности и ответственность.  

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2021 по  делу № 2-3555/2021 прекращен режим совместной собственности ФИО2 и  ФИО3 на указанную квартиру, за ФИО2, ФИО3  признано право общей долевой собственности по 474/1000 доли на квартиру, за детьми  по 26/1000 доли. Из указанного решения следует, что доля детей определена исходя из  размера материнского капитала.  

25.08.2022 с ФИО2 заключен договор купли-продажи  по лоту № 1 в отношении квартиры площадью 76,6 кв.м., кадастровый номер  24:50:0300305:5792, расположенной по адресу: 

<

...> по цене 5 940 000 руб. Оплата по договору купли-продажи по лоту № 1 от  25.08.2022 произведена полностью (платежное поручение от 21.09.2023 № 125).  

Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки по счету   № 40817810231003848654 следует, за счет поступивших денежных средств от реализации  залогового имущества произведены следующие перечисления: 2 008 669, 93 руб.  (погашено требование залогового кредитора АО «ДВИЦ Ипотечный агент» в размере  2 008 669,93 руб.), а также расходы в сумме 135 277,32 руб. (3000 руб. комиссия банка,  123 722,26 руб.+ 3000 руб. комиссия банка (оплата организатору торгов), 2 316 руб.  комиссия банка, 2 316 руб. комиссия банка, 922,36 руб. – расходы финансового  управляющего). Кроме этого, осуществлена выплата стоимости доли детям в общей сумме  308 880 руб.(154 440+154 440).  

С учетом вышеизложенного, денежные средства, полученные от продажи предмета  залога, подлежат распределению в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве. Определяя размер денежных подлежащих распределению исходя из  пропорции 80/10/10, суд первой инстанции правильно исходил из суммы 5 631 120 руб.  (5 900 000 руб. за минусом денежных средств, выплаченных детям, в размере 308 880 руб.  (доля материнского капитала):  

- 80% (что составит 4 504 896 руб. от 5 631 120 руб.) на расчеты с залоговым  кредитором (остаток долга после гашения составит 2 496 226,07 руб. (4 504 896 руб. –  2 008 669,93 руб.),  

- 10% (563 112 руб. от 5 631 120 руб.) на гашение кредиторов первой и второй  очереди, а при их отсутствии - на гашение оставшейся суммы долга перед залоговым  кредитором. В настоящем деле соответствующие требования первой и второй очереди  отсутствуют, требования залогового кредитора погашены полностью за счет 80 %,  следовательно, указанные 10%, подлежит разделу между супругами по 1/2; сумма,  причитающаяся должнику, включается в конкурсную массу,  

- 10% (563 112 руб. от 5 631 120 руб.) на гашение расходов, понесенных в связи с  продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату  финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения  требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были  необходимы для реализации предмета залога. Как указывалось выше, финансовым  управляющим произведены расходы в сумме 135 277,32 руб., а также судом утверждены  проценты по вознаграждению в сумме 415 800 руб., всего 551 076, 62 руб. После полного  гашения указанных сумм, оставшаяся сумма в размере 12 035,38 руб. (563 112-551 076,62)  подлежит разделу между супругами по 1/2; сумма, причитающаяся должнику, включается  в конкурсную массу.  

При этом по общему правилу выплате супруге денежные средства от остатка первых  и вторых 10 % подлежат только после погашения общих обязательств супругов. В  настоящем деле о наличии таких обязательств (помимо требований по кредитному  договору, обеспеченному залогом имущества, которое реализовано) не заявлено, судом не  установлено;  

Таким образом, после произведенного погашения, исходя из пропорции 80/10/10,  остаток денежных средств, подлежащих распределению между супругами составляет  3 071 373,45 руб. Следовательно, выплате ФИО2 подлежит сумма в размере  1 535 686, 72 руб., оставшаяся ½ часть подлежит включению в конкурсную массу  должника.  

Таким образом, в порядке разрешения разногласий суд первой инстанции пришел  верному к выводу, что ФИО2 подлежат выплате денежные средства от  реализации имущества должника (квартира, площадью 76,6 кв.м по адресу: 

<

...>) в размере 1 535 686 руб. 72 коп.  

Доводы апеллянтов не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем,  

признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения в обжалуемой части.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по  делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.  

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части  не имеется.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи  333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2023 года по  делу № А33-1516/2017к14 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: М.Н. Инхиреева  

Ю.В. Хабибулина