﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5602/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: Дубровина И.В. – представитель по доверенности от 20.12.2017

от ответчика: ИП Дудко Ю.И. - лично

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А51-3475/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к индивидуальному предпринимателю Дудко Юрию Ивановичу

о взыскании 169 527,46 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»                       (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849, 692342, Приморский край,                      г. Арсеньев, ул. Таежная, д. 1, далее - ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудко Юрию Ивановичу (ИНН 250101528796,                   ОГРН 305250101700042, далее - предприниматель) о взыскании                             169 527,46 руб. стоимости безучетного потребления по акту от 10.04.2017                  № 433.

Решением суда от 26.06.2019 (Кучинский Д.Н.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (Верещагина В.В., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.), в удовлетворении иска отказано.

ООО «Феникс», не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленный иск. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном определении судами вменяемого ответчику нарушения. В частности, нарушением является не отсутствие пломбы на заглушке грязевого фильтра, а наличие крана, вкрученного в фильтр очистки, при снятии которого может быть осуществлено безучетное водопотребление. По мнению заявителя, наличие вкрученного безучетного крана создает презумпцию безучетного потребления. Считает несостоятельной ссылку судов на акты проверки водохозяйственной деятельности, датированные 2014, 2015, 2016 г.г., составленные до даты начала оказания услуги водоотведения истцом. Настаивает на безусловной обязанности ответчика обеспечить сохранность пломб на приборах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, грязевиках согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила   № 644), пункту 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Кроме того, заявитель делает вывод о том, что грязевой фильтр, входящий в рассматриваемом случае в состав узла учета и находящийся на балансе абонента, должен быть опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании суда округа представители истца и ответчика привели свои правовые позиции, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 01.04.2016 между         ООО «Феникс» (организация, осуществляющая водоотведение) и                        ИП Дудко Ю.И. (абонент) заключен договор водоотведения № 53, в том числе в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу:                         г. Арсеньев, ул. Калининская, 22, магазин «Каравай».

10.04.2017 представителем ООО «Феникс» в присутствии предпринимателя проведена проверка водохозяйственной деятельности данного объекта, в результате чего было выявлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой наружного диаметра                  32 мм; в подвальном помещении в санузле установлен прибор учета ХВС марки НОМЕ-15, заводской номер 000484-12, показания на момент проверки: 00829 куб. м, дата последней поверки 2013 год (межповерочный интервал 6 лет), опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации ООО «Эванс» № 3; до прибора учета имеется фильтр грубой очистки диаметром 32 мм, в который вкручен неопломбированный кран диаметром 15 мм с резьбовой заглушкой диаметром 15 мм, при снятии которой может производиться безучетное водопотребление; на момент проверки вода в системе имеется и находится под давлением; данный объект подключен к системе централизованного водоотведения.

Установленные факты зафиксированы в двустороннем акте проверки от 10.04.2017 № 433.

Указав, что в действиях ИП Дудко Ю.И. имеется безучетное потребление ресурса (водоотведение), применив положения пункта 16 Правил № 776, ООО «Феникс» произвело коммерческий учет отведенной воды методом пропускной способности устройств за период с 01.04.2016 по 28.04.2017 по объекту магазин «Каравай», на общую сумму 169 527,46 руб., направив ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Отказ ответчика от уплаты доначисленной суммы задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил             № 644 и № 776.

В силу пункта 11 части 2 № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения в частности, при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

В тоже время согласно установленной Правилами № 766 обязанности абонента содержать приборы учета в надлежащем состоянии, на ответчике лежит обязанность поддерживать исправность прибора (доказать дату поверки, ее срок), а также дату возникновения неисправности прибора.

Пунктом 48 Правил № 776 предусмотрено, что приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Защита от нарушений в работе узла учета осуществляется путем установки контрольных пломб на всех присоединениях, через которые возможен отбор воды, минуя прибор учета.

В соответствии с пунктами 34, 39 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, после проверки соответствия заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствия узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; наличия знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособности приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособности телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В силу пункта 40 Правил № 776, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Оценив с позиций главы 7 АПК РФ представленные в дело акты ввода узла учета в эксплуатацию, проверки водохозяйственной деятельности ответчика от 26.05.2014, от 12.03.2015, от 01.02.2016, составленные правопредшественником истца (организацией ВКХ), суды констатировали, что на момент проведения проверок срок поверки прибора учета не истек, неисправностей в работе прибора учета не установлено, факт возможности забора воды из грязевого фильтра, являющегося составной частью вводимого в эксплуатацию прибора учета, не зафиксирован.

В свете установленных обстоятельств, суды сочли недоказанным водоотведение ответчиком с нарушением установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в нарушении (повреждении) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Поскольку факт таких нарушений и самовольное пользование ответчиком услугами водоотведения истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказаны, суды пришли к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

В данном конкретном случае выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам, и основаны на правильном применении специальных норм права, регулирующих правоотношения в сфере водоотведения.

Доводы кассационной жалобы основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием отмены обжалуемых судебных актов.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4                      статьи 288 АПК РФ), не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А51-3475/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849, 692342, Приморский край,                   г. Арсеньев, ул. Таежная, д. 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов

 

Д.Г. Серга