АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-12208/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Невинномысск, ОГРНИП 304264811300041, 

об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 26:16:040805:6, площадью 671 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, путем освобождения земельного участка от объекта капитального строительства – здания, с кадастровым номером 26:16:040805:50, назначение – нежилое, наименование – кафе, площадью 57,2 кв.м в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.07.2022 № 5949/27, копия диплома № ОКА 40714, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 02.03.2022, копия диплома № К01139

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск (далее – ответчик, предприниматель)  об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 26:16:040805:6, площадью 671 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, путем освобождения земельного участка от объекта капитального строительства – здания, с кадастровым номером 26:16:040805:50, назначение – нежилое, наименование – кафе, площадью 57,2 кв.м в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком.

15 сентября 2022 года от Росреестра по Ставропольскому краю поступила выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и копия реестрового дела на CD- диске.

28 сентября 2022 года от представителя комитета посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: акта выездного обследования № 45 от 21.09.2022 с приложениями.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 22.08.2000 и копий постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.02.2011 № 14381/10 и Определения Верховного суда РФ от 20.12.2021 № 304-ЭС21-23725  по делу № А67-8542/2019.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

03 октября 2022 года от представителя ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил встречный иск.

Судом указанный выше иск возвращен ответчику, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указав на использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований в полном объёме, указав на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, на основании постановления главы города Невинномысска от 14.01.2000 № 43 «О предоставлении земель в аренду предпринимателю ФИО1» и договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2000 № 1853 (далее - договор аренды) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок с кадастровым номером 26:16:040805:0006 площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный для организации выносной торговли. Срок аренды установлен на 5 лет (пункт 1.2 договора аренды).

На основании постановления администрации города Невинномысска от 08.12.2010 № 4129 «О внесении изменения в пункт 1 постановления главы города Невинномысска от 14.01.2000 № 43 «О предоставлении земель в аренду предпринимателю ФИО1» и об установлении срока действия договора аренды земельного участка с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>» к договору аренды заключено дополнительное соглашение № 5 от 09.12.2010, которым внесены изменения, касающиеся площади земельного участка вместо: 611 кв.м, указано 671 кв.м, установлен срок аренды до 14.01.2012.

В результате проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:16:040805:6 установлено, что в его границах расположен объект капитального строительства - здание, с кадастровым номером 26:16:040805:50, назначение - нежилое, наименование - кафе, площадью 57,2 кв.м, (далее - здание), которое по внешним признакам длительное время не используется.

Земельный участок с кадастровым номером 26:16:040805:6 (площадью 671 кв.м.) отнесен к муниципальной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости далее - ЕГРН) имеется запись о регистрации права от 31.03.2000 № 26-01/16-4/2000-307 и из владения собственника не выбывал. Земельный участок под спорным объектом предоставлен по договору аренды от 01.03.2000 № 1853 для организации выносной торговли, а не для строительства и дальнейшей эксплуатации капитального объекта недвижимости. Наличие на земельном участке возведенного здания не подтверждает факт выбытия из владения собственника земельного участка.

Истец на момент предъявления искового заявления по настоящему делу располагал данными о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, возведенный на законных основаниях, поэтому положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка,

На основании распоряжения главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 27.07.1998 года, ИИ ФИО1 было разрешено благоустройство торговой площади по ул. 3 Интернационала 124 для организации выносной торговли, также было указано на необходимость заказчику оформить документы на аренду земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству до начала строительства.

01 марта 2000 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г. Невинномысска (арендодатель) и ИИ ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1853, по условиям которого арендодатель в срок до 14.01.2005 сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 671 м2, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 3 Интернационала, д. 124 с кадастровым номером 26:16:040805:6, сроком аренды до 14.01.2005.

22 августа 2000 года Госархстрой надзором России Инспекцией ГАСН г, Невинномысска было выдано ИП ФИО1 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по устройству навеса летней площадки для торговли по адресу: 

<

...>. В 2001 году за счет собственных средств ИП ФИО1. было окончено на указанном вы земельном участке строительство спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается договором от 28.08.2000 па выполнение работ по строительству, а также техническим паспортом на спорный объект, согласно которого указан год постройки - 2001 год, На основании дополнительных соглашений № 4 от 13.12.2006, № 5 от 09.12.2010 к договору № 1853 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2000, срок 3 аренды продлевался до 14.01.2012 а также была изменена площадь земельного участка с 611 м2. до 671 м2.

08 апреля 2004 года ИП ФИО1 было подано заявление главному архитектору г. Невинномысска о разрешении реконструкции спорного объекта, однако ответ на данное заявление получен не был. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный объект, ИП ФИО1 обратился в суд о признании права собственности на объект недвижимою имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, заявленные к администрации г, Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, удовлетворены за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Невинномысск, признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 51,0 м2., расположенное по адресу: 

<

...>. На основании данного решения была выдана выписка из ЕГРН.

Кроме того, согласно п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 13.12.2006 к договору № 01.03.2000 указано пункт 8.4 договора изложить в следующей редакции: «При переходе права собственности на строение или его часть, расположенных на арендуемом земельном участке, все права и обязанности переходят к новому собственнику строения или его части», что говорит о том, что КУМИ г. Невинномысска не возражало против наличия на арендуемом земельном участке спорного объекта.

Рассмотрев довод истца о том, что договор № 1853 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2000 прекратил свое действие 17.05.2022 (дополнительное соглашение № 6 от 03.03.2022) па основании чего ИП ФИО1 должен освободить земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, согласно 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо оттого, расторгнут или прекращен договор аренды.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта капитального строительства, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка, по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10). Прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации, принадлежащей ему недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 15.02.2011 № 14381/10). 

Таким образом, положения статьи 622 Гражданского кодекса не могут служить законным основанием для возложения на арендатора, которому принадлежит объект недвижимости, возведенный на арендуемом земельном участке, обязанности по освобождению.

Принимая во внимание изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова