АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело № А33-2138/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Поларис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Хастар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора ООО Производственно-Коммерческая Фирма  «Поларис» на основании приказа №23-07 от 29.12.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "Поларис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ" (далее – ответчик) о взыскании               31438.59 руб. долга по договору поставки № 15-СК от 05.05.2022г., 1 677,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 24.01.2024, за период с 24.01.2024 по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенной ключевой ставкой Банка России.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу на 20.06.2024.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 01.08.2024 по делу № А33-2138/2024 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 15.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Хастар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Поларис» «Поларис» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов №15-СК от 05.05.2022. В соответствии пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка ГСМ производится с использованием электронных карт (далее - карт) непосредственно путём выборки товара на АЗС поставщика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора, по заявке покупателя поставщик изготавливает и передает покупателю необходимое количество карт с указанием их номеров по акту приема-передачи, а покупатель оплачивает их стоимость поставщику.

В силу пункта 4.2 договора покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным. Счет на оплату, выставляемый поставщиком покупателю, действителен в течение трех дней. Отправка счета поставщиком покупателю происходит по факсу. Счет считается полученным покупателем, если до конца месяца, предшествующего отчетному, покупатель не направит поставщику заказным письмом уведомления о неполучении счета.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Поларис» перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Ланит» в размере 245 000 руб., в том числе: платежным поручением № 157 от 05.05.2022 на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 205 от 06.06.2022 на сумму 15 000 руб.,   платежным поручением № 258 от 14.07.2022 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 388 от 14.11.2022 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 17 от 24.01.2023 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 17115 от 13.04.2023 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 153 от 03.05.2023 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 176 от 25.05.2023      на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 231 от 05.07.2023 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 284 от 10.08.2023 на сумму 30 000 руб.

Во исполнение договора поставки горюче-смазочных материалов №15-СК от 05.05.2022 по товарной накладной № 3109 от 31.08.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 15 114 руб.; по товарной накладной № 2569 от 31.07.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 17 160 руб.; по товарной накладной № 2256 от 30.06.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 27 720 руб.; по товарной накладной № 1881 от 31.05.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 37 493, 68 руб.; по товарной накладной № 1473 от 30.04.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 36 736 руб.; по товарной накладной № 1101 от 31.03.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 5 248 руб.; по товарной накладной № 2852 от 31.12.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 10 342,50 руб.; по товарной накладной № 2483 от 30.11.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 28 622,50 руб.; по товарной накладной № 1612 от 30.09.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 3 025 руб.; по товарной накладной № 1264 от 31.08.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 4 440 руб.; по товарной накладной № 786 от 31.07.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 3 899,43 руб.; по товарной накладной № 501 от 30.06.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 14 430 руб.; по товарной накладной № 186 от 31.05.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 9 330,30 руб.

По состоянию на 31.08.2023 сумма авансового платежа составляет 31 438, 59 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами 31.08.2023.

Как указывает истец, после поступления в адрес истца 10.08.2023 информационного письма о прекращении обслуживания по договору, и фактического блокирования карт и невозможности дальнейшего обслуживания, истцом направлено ответчику письмо №23-166 от 13. 09.2023 о возврате неиспользованных средств.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией №23-181 от 04.10.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677,84 руб. за период с 13.09.2023 по 24.01.2024, за период с 24.01.2024 по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенной ключевой ставкой Банка России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий следующие возражения:

- акт сверки расчетов от 31.08.2023 подписан со стороны ответчика неустановленным лицом ФИО3 (расшифровка подписи получателя отсутствует). Истцом к акту сверки не приложена доверенность на имя ФИО3, подписавшей спорный акт со стороны ответчика действительная на дату подписания акта сверки, в которой были бы прописаны соответствующие полномочия. При этом, наличие оттиска печати с реквизитами ответчика в рассматриваемом случае не является достаточным для подтверждения факта подписания акта сверки;

- в материалах дела отсутствуют счета и пр. документы, подтверждающие, что перечисление денежных средств по платежным поручениям №№ 231, 284 осуществлено истцом в счет исполнения обязательств по договору;

- истцом не заявлено о расторжении договора, в связи с чем, по доводам, изложенным в исковом заявлении, у ответчика отсутствует обязанность для возврата авансовых платежей;

- в материалы дела также не содержат доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии. Отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика о ее получении, а оттиск штампа (не печати) с наименованием ответчика не подтверждает ее получение им, как и не является надлежащим доказательством досудебного урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор поставки горюче-смазочных материалов №15-СК от 05.05.2022, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Поларис» перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Ланит» в размере 245 000 руб., в том числе: платежным поручением № 157 от 05.05.2022 на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 205 от 06.06.2022 на сумму 15 000 руб.,   платежным поручением № 258 от 14.07.2022 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 388 от 14.11.2022 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 17 от 24.01.2023 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 17115 от 13.04.2023 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 153 от 03.05.2023 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 176 от 25.05.2023      на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 231 от 05.07.2023 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 284 от 10.08.2023 на сумму 30 000 руб.

Во исполнение договора поставки горюче-смазочных материалов №15-СК от 05.05.2022 по товарной накладной № 3109 от 31.08.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 15 114 руб.; по товарной накладной № 2569 от 31.07.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 17 160 руб.; по товарной накладной № 2256 от 30.06.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 27 720 руб.; по товарной накладной № 1881 от 31.05.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 37 493, 68 руб.; по товарной накладной № 1473 от 30.04.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 36 736 руб.; по товарной накладной № 1101 от 31.03.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 5 248 руб.; по товарной накладной № 2852 от 31.12.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 10 342,50 руб.; по товарной накладной № 2483 от 30.11.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 28 622,50 руб.; по товарной накладной № 1612 от 30.09.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 3 025 руб.; по товарной накладной № 1264 от 31.08.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 4 440 руб.; по товарной накладной № 786 от 31.07.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 3 899,43 руб.; по товарной накладной № 501 от 30.06.2022 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 14 430 руб.; по товарной накладной № 186 от 31.05.2023 ответчик поставил истцу товар (бензин) на сумму 9 330,30 руб.

По состоянию на 31.08.2023 сумма авансового платежа составляет 31 438, 59 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами 31.08.2023.

Как указывает истец, после поступления в адрес истца 10.08.2023 информационного письма о прекращении обслуживания по договору, и фактического блокирования карт и невозможности дальнейшего обслуживания, истцом направлено ответчику письмо №23-166 от 13.09.2023 о возврате неиспользованных средств.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что  представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неустановленным лицом ФИО3, истцом к акту сверки не приложена доверенность на имя указанного лица, наличие оттиска печати с реквизитами ответчика в рассматриваемом случае не является достаточным доказательством  для подтверждения полномочий лица, подписавшего акт сверки  от имени ответчика; в материалах дела отсутствуют счета и пр. документы, подтверждающие, что перечисление денежных средств по платежным поручениям №231,284 осуществлено истцом в счет исполнения обязательств по договору; истцом не заявлено о расторжении договора, в связи с чем, по доводам, изложенным в исковом заявлении, у ответчика отсутствует обязанность для возврата авансовых платежей; в материалы дела также не содержат доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии. Отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика о ее получении, а оттиск штампа (не печати) с наименованием ответчика не подтверждает ее получение им, как и не является надлежащим доказательством досудебного урегулирования спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Тот факт, что указанные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт акта сверки  лицом, полномочия которого следовали из обстановки. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил.

Таким образом, наличие в представленных документах оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего указанные документы, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки ГСМ по заключенным с истцом контрактам в полном объеме, согласно условиям контрактов с учетом оплаченной истцом суммы по контрактам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о том что, в материалах дела отсутствуют счета и иные документы, подтверждающие, что перечисление денежных средств по платежным поручениям №№ 231, 284 осуществлено истцом в счет исполнения обязательств по договору, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, истом представлены платежные поручения:

- платежное поручение от 10.08.2023 № 284 на сумму 30 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата по счёту № 1968 от 10.08.2023 за ГСМ. Сумма 30000-00 в т.ч. НДС (20%) 5000-00»;

- платежное поручение от 05.07.2023 № 231 на сумму 30 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата по счёту №1652 от 05.07.2023 за ГСМ. Сумма 30 000-00 в т.ч. НДС (20%) 5000-00».

В силу пункта 4.2 договора покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным. Счет на оплату, выставляемый поставщиком покупателю, действителен в течение трех дней. Отправка счета поставщиком покупателю происходит по факсу. Счет считается полученным покупателем, если до конца месяца, предшествующего отчетному, покупатель не направит поставщику заказным письмом уведомления о неполучении счета.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами при заключении спорного договора согласовали условия договора, в соответствии с которыми ответчик – поставщик, исполняя договор, должен передать товар – ГСМ.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. Как следует из акта сверки от 31.08.2023, подписанного представителями сторон, по состоянию на 31.08.2023 задолженность ООО «Ланит» составляет 31 438, 59 руб.

Ответчик получение денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями от 10.08.2023 № 284, от 05.07.2023 № 231 не оспаривает, вместе с тем, наличие иных договорных отношений между сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств № 23-181 от 04.10.2023, в котором сообщается о наличии задолженности ответчика перед истцом. Требование о возврате денежных средств вручено нарочным путем ответчику 04.10.2023 вх. № 862/23 (подтверждается соответствующей отметкой на требовании).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом распределения между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения спора факт исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара не доказан, равно как и факт возврата истцу денежных средств по неиспользованным талонам, доказательств, подтверждающих утрату печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне истца суммы долга в размере 31 438, 59 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677,84 руб. за период с 13.09.2023 по 24.01.2024, заявлено о взыскании процентов за период с 24.01.2024 по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенной ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 677,84 руб. за период с 13.09.2023 по 24.01.2024.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным и соответствующим материалам дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на дату изготовления решенич в виде резолютивной части, которым завершилось рассмотрение дела по существу, а именно: за период с 13.09.2023 по 28.01.2025, согласно которому их размер составил 4 979,29 руб.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 13.09.2023 по 28.01.2025 подлежат взысканию с ответчика  в размере 4 979,29 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма  «Поларис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 438,59 руб. задолженности, 4979,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 28.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 31 438,59 руб., начиная с 29.01.2025 по дату фактической оплаты долга, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников