Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27700/20-14-202

г. Москва

18 мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 23 апреля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             18 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Спецналадка-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «А2 ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № СН-С-6-18 от 22 мая 2018 г. суммы задолженности в размере 300 000 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецналадка-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «А2 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании на основании договора № СН-С-6-18 от 22 мая 2018 г. суммы задолженности в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

23 апреля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27 апреля 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2018 г. между ООО "А2 ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и ООО "Спецналадка-Сервис" (подрядчик) был заключен договор № СН-С-6-18, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по визуальному обследованию инженерных систем вентиляции, кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции, узлов регулирования на объекте: АВК "Внуково-1", Терминал "А", второй пусковой комплекс, а заказчик принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок окончания работ 31.05.2018 г.

Стоимость работ по договору определяется на основании согласованного сторонами Протокола договорной цены (Приложение № 1), в соответствии с которым, составляет сумму в размере 450 000 руб.

23.05.2018 г. заказчиком был перечислен аванс в размере 150 000 руб.

28.06.2018 г. сторонами был подписан Акт № 1 приемки выполненных работ и затрат на сумму 150 000 руб.

16.07.2018 г. сторонами был подписан Акт № 2 приемки выполненных работ и затрат на сумму 300 000 руб.

Таким образом, обязательства со стороны подрядчика выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако ответчиком до настоящего времени не оплачены работы на сумму 300 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик ссылается на тот факт, что им на основании счета истца № 10 от 16.07.2018 г. была произведена оплата 14.12.2018 г. оплата в размере 200 000 руб., что, по его мнению, подтверждается полученным от истца актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно названной статье признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Однако в настоящем деле ответчиком таких первичных документов в подтверждение сведений, содержащихся в акте сверки взаимных расчётов, не представлено, а именно отсутствуют: платежные поручения об оплате задолженности, выписки с лицевого банковского счета, свидетельствующие о движении денежных средств, в связи с чем, не имеется доказательств об оплате задолженности в указанном ответчиком размере.

Кроме того, оценив представленные ответчиком письма от 30.04.2019 г. за исх. № 126 и № 127 и акт сверки взаимных расчетов, как он утверждает, направленные в его адрес истцом, суд установил, что подпись истца на акте выполнена неразборчиво и небрежно, визуально отличается от всех других подписей истца на иных документах. Бланки писем, представленные ответчиком, не совпадают с бланками писем истца, имеющимися в материалах дела.

Более того, в письмах указана сумма задолженности в размере 300 000 руб., а не как утверждается ответчик - в размере 100 000 руб. (исх. № 126, исх. № 127 от 30.04.2019 г.).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду полной картины правоотношений сторон, не доказал, что им произведена оплата за выполненные работы в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А2 ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Спецналадка-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 300 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 9 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева