АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1545/2022

г. Ставрополь

21 июня 2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

                                                    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Пульвердиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского межрайонного отделения,                                    г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 20.07.2021 по 17.12.2021 в размере 1 088 258,17 руб., расходов по оплате госпошлины,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2022

в отсутствие ФИО2  по доверенности  от 25.06.22. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.01.2021 по 08.02.2022 в размере                1 102 731,23 руб.,  расходов по оплате госпошлины(уточнение  иска 20.04.2022).

Определением от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об объявлении перерыва для  урегулирования спора  путем заключения мирового соглашения.

Суд удовлетворил ходатайство об  объявлении перерыва, для   урегулирования спора сторонами.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022 в 09 часов 40 минут.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

14.06.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании  просил суд рассмотреть дело  по существу, по имеющимся в деле документам, поскольку  ответчиком не приняты  меры  по урегулированию спора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал уточненные  заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии  за период с 19.01.2021 по 08.02.2022 в размере  1 102 731,23 руб., отклонить доводы, возражения ответчика  изложенные в отзыве на исковое  заявление  о несоразмерности  заявленной  неустойки, поскольку применена мера ответственности, установленная  законом в размере  1/130  от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% действовавшей на момент фактической оплаты  несвоевременных платежей.

Ответчиком в материалы дела представлен  отзыв на исковое заявление, в котором  заявил о несоразмерности заявленной неустойки, просил суд уменьшить её до размера  ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент оплаты долга, что согласно его расчета составляет   487 430,74руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, возражения сторон суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием заключен договор энергоснабжения № 613847 от 11.12.2020 года (далее по тексту - договор).

В связи с переходом из муниципальной в краевую собственность Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие 07.04.2021 было переименовано в Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольское троллейбусное предприятие" (далее по тексту- ГУП СК "СТП").

По условиям договора ГУП СК "СТП" обязано оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца  потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6. контракта; до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5,6. контракта.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком в нарушение условий договора не были выполнены обязательства по своевременной оплате  платежей в размере  1 088 258,17 руб. за потребленную электрическую энергию за период с  20.07.2021 по  17.12.2021.

Ответчику была направлена претензия № 015-п/662 от 19.01.2022  и счета к оплате  пени при просрочке оплаты платежей, которая   осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования о взыскании  неустойки (пени) за несвоевременную оплату  платежей по потребленной электрической энергии за период с 19.01.2021 по 08.02.2022 в размере 1 102 731,23 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» неустойка является законной.

Истец произвел начисление неустойки (пени) на сумму долга 1 088 258,17 руб.  несвоевременно оплаченной поставленной электрической энергии (окончательные платежи) за период с  19.01.21 по 08.02.22   из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей  на  оплаты  платежей  (8,5%)за каждый день просрочки. 

Размер неустойки(пени), согласно    уточненного истцом  расчета  составил 1 102 731, 23руб. за период с 19.01.21 по 08.02.22.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты ресурса по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление истцом пени за просрочку оплаты является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд, признал его арифметически верным.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.01.2021 по 08.02.2022 в размере 1 102 731,23 руб.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение  от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-2017),  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа( постановление по делу № А32-55484/2017 от 30.11.2018).

Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

В связи с изложенным, учитывая, что расчет подлежащей взысканию неустойки установленной законом  произведен истцом  арифметически верно и обосновано в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5% годовых) на момент оплаты платежей,  у суда отсутствуют основания для снижения размера данной неустойки.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера заявленной неустойки судом отклоняется на основании следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком  заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их  несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ  не было сделано.

Учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих о том,  что подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, документы,   позволяющие  прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание неустойки предусмотренной   специальным законом может привести  к получению истцом необоснованной выгоды,  суду также  не представлены.

Снижение размера неустойки в данном случае  противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. 

Суд считает, что  уменьшение неустойки с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в  целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствиям.

Учитывая отсутствие доказательств,  свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения  размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

  Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского межрайонного отделения,                                    г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

             Взыскать с  государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского межрайонного отделения,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> пени за несвоевременную оплату  платежей по потребленной электрической энергии за период с 19.01.2021 по 08.02.2022 в размере 1 102 731,23 руб.,   судебные расходы по оплате госпошлины в размере               24 201  руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского межрайонного отделения,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета  государственной  пошлины в размере  1092  руб., по п/поручению № 385 от 14.01.2022.(излишне перерчисленной).

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины    выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Н.В. Гладских