﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13989/2017

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А53-13989/2017 (Ф08-11208/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника, оставшееся нереализованным в ходе мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2020, администрация г. Ростова-на-Дону (далее –администрация) обязана в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» следующее имущество: трубы ПВХ, диаметр 160, протяженность 1210 м, от пер. Днепровский –  ул. Каскадная, до пер. 3-й Доступный-ул. Знакомая; трубы ПВХ, диаметр 100, по всей территории ДНТ, протяженность 12 740 м; трубы ПВХ, диаметр 60, протяженность 120 м; колодцы –  22 шт.; задвижки диаметром 100 –  51 шт.; задвижки диаметром 60 –  4 шт.; задвижки диаметром 80 –  1 шт.; пожарные гидранты –  3 шт., наружной сети водоснабжения территории должника.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего извещения администрации. Конкурсный управляющий не принял мер по уведомлению учредителей должника о возможность оставления имущества за собой в силу пункта 2 статьи 148 Закона о банкротстве. Предлагаемое к передаче имущество не может находиться в муниципальной собственности. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих технически исправное состояние, позволяющее использовать спорные объекты в соответствии с их назначением.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.06.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гончаров В.В. Решением суда от 17.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В. Определением суда от 07.08.2018 Гончаров В.В. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Гончарова Е.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника, оставшееся нереализованным в ходе мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве следует, что учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами. При отсутствии заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника – унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Суды установили, что конкурсный управляющий принял все предусмотренные законом меры, предшествующие обращению с требованием о приемке имущества в орган местного самоуправления: проведены первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения, попытки передать имущество кредиторам, учредителю должника, иные меры, предпринятые конкурсным управляющим, не привели к реализации имущества.

Поскольку спорное имущество оборотоспособно и не отнесено к тем объектами, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, суды пришли к верному выводу о необходимости его принятия органом муниципального образования по месту его нахождения – администрацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия учредителей (участников) должника на принятие части имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства. Доказательства того, что вышеуказанное имущество не может быть использовано для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а также наличия реальных препятствий для принятия органом местного самоуправления имущества должника в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что требование конкурсного управляющего о понуждении администрации принять нереализованное имущество должника является обоснованным. При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего извещения администрации, подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Администрация извещена о судебном процессе (т. 1, л. д. 7), обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 03.08.2020, определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.08.2020 опубликовано в сети Интернет 27.08.2020. При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса администрация считается надлежаще извещенной.   

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу                                               № А53-13989/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.Н. Герасименко

										     М.Г. Калашникова