АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10223/2022

г. Ярославль

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1 345 359 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 10.05.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, юрист  по доверенности от 04.07.2022 (до перерыва),

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг"    о взыскании 1 345 359 руб. задолженности за поставленный товар, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5. Свидетель подтвердил факт получения товара, поставляемого истцом в адрес ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.10.2022 до 09 час.00 мин 18.10.2022, до 13 час. 30 мин. 20.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 32/Б от 17.11.2020 поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 1 345 359 руб. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2022, письмом от  31.01.2022 ответчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик оспаривает полномочия ФИО5 на подписание универсального передаточного документа № 700 от 01.01.2022

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая полномочия ФИО5 на подписание УПД, ответчик заявил об отсутствии правовых оснований для их оплаты. 

Судом отклонены возражения ответчика об отсутствии у ФИО5 полномочий действовать от имени покупателя.

По правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что УПД № 700 от 01.01.2022 со стороны ответчика подписаны ФИО5, а также заверены оттиском печати общества.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Судом установлено, что полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, в которой он действовал от имени общества в спорном правоотношении с истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание спорного УПД ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, поскольку ФИО5 подписывал УПД ранее, ответчиком выдавались доверенности на получение товара, оснований для вывода об отсутствии у данного лица полномочий на подписание УПД в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что указанный УПД подписан со стороны общества неуполномоченными лицами отклоняется судом.

При этом судом также приняты во внимание положения статьи 183 ГК РФ, в соответствии с которой, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Оответчиком подписан акт сверки в отношении всей задолженности без возражений.

Доказательств опровергающих получение товара в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы о смене директора общества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 10.05.2022, справкой об оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 345 359 руб. долга, а также 26 454 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова