Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69173/2023

г. Краснодар

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЧЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ВОС, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 

субарендатор ФИО1, 

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», 

о расторжении договора аренды земельного участка, о погашении записи, 

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность, ФИО4 – доверенность; 

от третьих лиц не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЧЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ВОС, г. Геленджик (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка от 02.04.2018 г. № 4000005504 с кадастровым номером 23:40:0402011:88, площадью 9 643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта вернуть администрации в состоянии согласно целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:88. с указанием в резолютивной части решения суда, что оно является основание для погашения в ЕГРН записи от 13.04.2018 г. № 23:40:0402011:88- 23/012/2018-3 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:88.

Представитель истца в судебном заседании представил акты осмотра с фотоматериалами.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление от третьего лица ФИО1, так же просил критически отнестись к осмотрам администрации, так как они односторонние, без привязки к спорному земельному участку; пояснил, что не располагает информацией о наличии на земельном участке указанных администрацией объектов.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 марта 2018 года № 633 «О переоформлении санаторию «Солнечный берег» ВОС права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Луначарского, 129 в г. Геленджике на аренду» между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ЧЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ВОС заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:88 площадью 9 643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для пляжных сооружений», от 02 апреля 2018 года № 4000005504 сроком на 49 лет.

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг осуществляется в соответствии с постановлениями:

- от 20.01.2017 г. № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. № 813);

- от 01.03.2017 г. № 582 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. № 814).

Вместе с тем, сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-Курорт Геленджик выявлено нарушение условий договора, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:88 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем, а именно: размещение 4 нестационарных торговых павильона, нестационарный объект общественного питания с посадочными местами, детский городок, батут, тир, настольный теннис, водная горка.

Указанные нарушения зафиксированы главным специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в одностороннем акте осмотра земельного участка от 31.07.2023 г. № 568.

Ответчику письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.08.2023 г. № 51-2237/23-01-14 указано на необходимость устранения допущенных нарушении и представления в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик соответствующих доказательств.

Кроме того, названным выше письмом ответчику сообщалось, что в случае неисполнения указанного требования администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.

Требования, изложенные в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.08.2023 г. № 51-2237/23-01-14, ответчиком не исполнены.

В этой связи в адрес ЧЛПУ «Санаторий «Солнечный берег» ВОС 07.08.2023 г. направлено письмо от 30.10.2023 г. № 110-16362/23-15-39-03 о расторжении договора с приложением соглашения соответствующего содержания.

Установив, что на спорном земельном участке с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем незаконно расположены нестационарные торговые объекты, администрация обратилась  в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 619 ГК РФ договор аренды, по требованию арендодателя может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Пунктами 4.3.1, 4.3.4 договора установлена обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия договора, использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и или/виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.1 договора.

В обоснование требований администрация сослалась на существенное нарушение ответчиком условий договора по использованию участка, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:88 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения настоящего дела, возражая против заявленных требований, ответчик и привлеченные в качестве третьих лиц субарендаторы спорного участка ссылались на отсутствие нарушений целевого использования спорного земельного участка.

Во исполнение определения суда от 04.03.2024 г. участниками процесса проведен совместный осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 22.04.2024 г.

Согласно данному акту осмотра на участке расположены: лодочная станция, два душевых павильона, проходная, подземный переход, медпункт, буна.

Объекты торговли и объекты по оказанию услуг на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:88 не расположены.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец не заявил отказ от исковых требований, продолжив тем самым настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:88 используется по целевому назначению, объекты торговли и объекты по оказанию услуг на момент рассмотрения спора отсутствуют, у суда отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 г. по делу № А32-48966/2023.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

В силу того, что в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 18.12.2023 г., подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.12.2023 г. по настоящему делу.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий