ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«28» июля 2023 года Дело № А43-8103/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 11 мая 2023 года по делу № А43-8103/2023, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным постановления от 14.03.2023 № 052/04/9.21-252/2023,  вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области, с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – ФИО2.  

при участии:  

от заявителя – не явились, извещены; 

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 № ЛШ/280/23  сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом  образовании от 25.06.1994 № ЭВ 237359;  

от третьего лица – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» (далее -заявитель, общество) с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 № 052/04/9.21-252/2023,  которым заявитель привлечен к административной ответственности по части  

2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей, вынесенного Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее -  УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.  

Решением от 11 мая 2023 года суд отказал обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в  удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 11.05.2023 по делу № А43-8103/2023 и принять по  делу № А43-8103/2023 новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Общество считает решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 11.05.2023 незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что суд  первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы  процессуального и материального права, а выводы суда, содержащиеся в  решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в  действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный  ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Общество считает, что не совершало  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и вынесенное Управлением ФАС по  Нижегородской области постановление о назначении административного  наказания по делу № 052/04/9.21-252/2023 является незаконным и подлежит  отмене. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежат  применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Подробно доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда  законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не  явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом  норм материального и процессуального права проверены Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает,  что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение  ФИО2 на действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний  Новгород" (далее - общество, газораспределительная организация, в  настоящее время ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"),  выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения.  

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным  органом установлены следующие обстоятельства.  

28.05.2022 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» и ФИО2 (далее - Заявитель) заключен договор № О-40434С/2022/ДГ/ВВ о подключении (технологическом присоединении)  объекта капитального строительства - индивидуального  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения.  

В соответствии с пунктом 3 Договора о подключении срок выполнения  мероприятий по подключению (технологическому присоединению)  составляет 185 дней, то есть до 29.11.2022.  

Однако по истечении указанного срока мероприятия по  технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения  объекта заявителя не исполнены.  

Установив факт привлечения общества к административной  ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании  постановления УФАС по Нижегородской области по делу об  административном правонарушении № 052/04/9.21-3527/2021 в период с  24.06.2022 по 24.06.2023, антимонопольный орган, усмотрев в деянии  общества признаки состава административного правонарушении,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного  представителя общества (уведомление от 23.01.2023 № СК/1141 /23, реестр  

отправлений от 23.01.2023), 08.02.2023 составил в отношении общества  протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21 -252/2023.  

14.03.2023 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом  извещенного законного представителя общества (определение от 21 .02.2023   № СК/3463/23, реестр отправлений от 21 .02.2023), рассмотрел дело об  административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление.  Согласно постановлению общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в  минимальном размере 300 000рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В обоснование заявленного требования общество ссылается на  отсутствие своей вины в совершении вмененного нарушения, поскольку  обществом предпринимались все необходимые меры для подключения  объекта ФИО2 Нарушение срока подключения обусловлено  действиями третьих лиц. Одновременно заявитель просил рассмотреть  вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признать выявленное  нарушение малозначительным.  

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав  лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве  по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого  постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует  тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения  положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  оснований для их переоценки.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и  нарушение установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации к  Федеральному Собранию Российской Федерации распоряжением  Правительства РФ от 30.04.2021 № 1152-р запланировано введение института  «единого оператора газификации».  

Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2021 № 2000-р (далее - распоряжение) единым оператором газификации определено ООО «Газпром  газификация» с перечнем федеральных территорий и субъектов Российской  Федерации, в которых действует единый оператор газификации. Согласно  указанному перечню единый оператор газификации действует, в том числе,  на территории Нижегородской области (распоряжение вступило в силу с  

20.07.2021 и утратило силу с 15.12.2021, в связи с изданием распоряжения от  15.12.2021 № 3603р).  

В соответствии с пунктом 8 поручения Президента Российской  Федерации от 02.05.2021 Правительству Российской Федерации совместно с  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  публичным акционерным обществом "Газпром" и иными  газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в  газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения  подводку газа до границ негазифицированных домовладений,  расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия  соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения  (технологического присоединения).  

В Нижегородской области ООО «Газпром газораспределение Нижний  Новгород», является уполномоченным по доверенности ООО «Газпром  газификация», в том числе, на совершение действий по приему, обработке  заявок о заключении договора о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сети газораспределения, в том числе в рамках  догазификации.  

В целях организации процесса подключения (технологического  присоединения) домовладений, находящихся в газифицированных  населенных пунктах, к сетям газораспределения без привлечения средств  граждан Обществом с 26.07.2021 организован приём предварительных заявок  о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках  догазификации (далее - заявка о догазификации). Заявки о догазификации  принимаются посредством личного обращения граждан в подразделения  Общества, на сайте компании lk.oblgaznnov.ru. в администрации по месту  жительства, через многофункциональные центры предоставления  государственных и муниципальных услуг Нижегородской области (МФЦ), с  помощью официального портала Единого оператора газификации  connectgas.ru (далее - Портал ЕОГ), портала государственных услуг России  gosuslugi.ni и по итогу консолидируются на Портале ЕОГ.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям  газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или  построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов  капитального строительства определен Правилами подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержден  Правилами № 1547, которые вступили в законную силу 18.10.2021 (далее -  Правила № 1547).  

По смыслу пункта 10 Правил № 1547 заявитель вправе представлять  заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный  кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный  

центр), либо через федеральную государственную информационную систему  "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или  через региональный портал государственных и муниципальных услуг  (функций) (далее -региональный портал) при наличии технической  возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым  в адрес исполнителя.  

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации и  исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о  подключении и прилагаемых документов от заявителей.  

Региональный оператор газификации по результатам рассмотрения  полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня  регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о  принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета  заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а  исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и  сведения (за исключением случая, когда исполнителем является  региональный оператор газификации).  

Согласно пункту 61 Правил № 1547 мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка  осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12  настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому  присоединению) до границы земельного участка осуществляются  исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 1547 в целях подключения  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках  догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации  или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о  подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой  форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации).  

Согласно пункту 121 Правил № 1547 (в редакции, действующей в  спорный период) срок осуществления мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела  определяется программой газификации, содержащей мероприятия по  строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или)  газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения  требуется ликвидация дефицита пропускной способности  газораспределительных и (или) газотранспортных систем.  

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта,  определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022  года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется ликвидация  дефицита пропускной способности газораспределительных и (или)  газотранспортных систем; для подключения домовладений, расположенных в  населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут  

проложены после 1 января 2022 г.; для подключения домовладений требуется  осуществление мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122  настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года.  

В соответствии с пунктом 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в  программе газификации домовладения заявителя срок осуществления  мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках  настоящего раздела не может превышать:  

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах  земельного участка, на котором расположен подключаемый объект  капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства  газораспределительной сети до границ земельного участка;  

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью до 30 метров;  

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью от 30 до 200 метров;  

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью от 200 до 500 метров;  

один год - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью свыше 500 метров.  

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для  случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока  

осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) на 200 дней).  

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего  пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной  документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное  соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению).  

В соответствии с пунктом 123 Правил № 1547 для случаев, указанных в  пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации  указывается срок, определяемый указанным в программе газификации  наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции  газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе  для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита  

пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных  систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной  сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке,  установленном пунктом 122 настоящих Правил.  

При этом, согласно пункту 58 Правил № 1547 в случае если мероприятия  по подключению (технологическому присоединению), выполняемые  заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный  заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий  по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен  по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).  

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих  дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной  в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное  предложение о внесении изменений в договор о подключении,  предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2022 между  ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2  заключен договор № О-4-0434С/2022/ДГ/ВВ о подключении  (технологическом присоединение) объекта, расположенного по адресу:  

<

...>, к сети  газораспределения в рамках догазификации.  

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) объекта капитального  строительства и пуску газа составляет 185 дней, то есть до 29.11.2022.  

Как следует из материалов дела, заявка на подключение подана  заявителем 19.04.2022.  

На указанную дату и на дату подготовки технических условий  06.05.2022 домовладение потребителя не было включено в Региональную  программу газификации.  

Согласно полученным потребителем техническим условиям от  06.05.2022 протяженность проектируемого газопровода составляет 65 м,  точка подключения - на границе земельного участка.  

Следовательно, в соответствии с пунктом 122 Правил № 1547 срок  подключения не мог превышать 135 дней, то есть до 20.09.2022.  

Однако в нарушение указанного пункта Правил при составлении  технических условий срок мероприятий по подключению определен  обществом в количестве 185 дней.  

Согласно пояснениям общества увеличение срока подключению на 50  дней было обусловлено выявленной необходимостью оформления  публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных  участках, находящихся в частной собственности.  

Однако указанные обществом обстоятельства не соответствуют  требованиям Правил № 1547, согласно которым в случае необходимости  увеличения срока осуществления мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) на стадии разработки проектной  документации на сеть газораспределения, обществом должно быть  подписано дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации  об изменении срока осуществления мероприятий по подключению  (технологическому присоединению).  

Вместе с тем, обществом в договоре изначально установлен срок  выполнения мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа 185 дней,  нарушающий положения абзаца 14 пункта 122 Правил № 1547, которым  предусмотрено требование о подписании дополнительное соглашение к  договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления  мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в случае  если указанные в абзацах восьмом -двенадцатом пункта 122 Правил № 1547  обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на  сеть газораспределения.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.05.2022   № 354 «О внесении изменений «О внесении изменений в региональную  программу газификации жилищно-коммунального хозяйства,  промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022-2023  годы, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской  области от 30.12.2021 № 1247» объект газификации - индивидуальный жилой  дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу  газификации.  

Однако, принимая во внимание, что пунктом 3 Договора установлен  срок 185 дней, технологическое присоединение объекта ФИО2 к сети  газораспределения должно было быть осуществлено не позднее 29.11.2022.  

Вместе с этим из пояснений общества следует, что с целью исполнения  обязательств по договору 09.06.2022 письмом № ЕЖ-0736-02/6951 объект  передан в подрядную организацию ООО «Еврогаз» на выполнение проектно-изыскательских работ.  

07.11.2022 обществом согласован проект до границ участка заявителя.  

28.11.2022 актом приема-передачи технической документации № 115/3  от 28.11.2022 объект передан на землеустроительные работы в подрядную  организацию ООО «ЭМ-ЭМ- ТИ РУС».  

08.12.2022 обществом согласована проектная документация по  прокладке газопровода в границах земельного участка  

Обществом подготовлено дополнительное соглашение к договору № О4-0434С/2022/ДГ/ВВ о продлении сроков выполнения мероприятий до  31.12.2022. Однако, подписанное со стороны ФИО2 данное  соглашение в адрес газораспределительной организации не поступило.  

По истечении срока, указанного в пункте 3 договора о подключении   № О-4-0434С/2022/ДГ/ВВ, мероприятия по технологическому  присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя,  расположенного по адресу: 

<

...>, не исполнены.  

Письмом от 02.03.2023 № АВ-0726/01-05/3488 ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» сообщило об исполнении  мероприятий по подключению (технологическому присоединению) до  границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а также представлен акт приемки законченного  строительством объекта газораспределительной системы от 22.02.2023.  

В связи с вышеизложенным позиция административного органа о  нарушении обществом пункта 122 Правил № 1547 является обоснованной.  

В изложенных выше действиях (бездействии) ПАО "Газпром  газораспределение Нижний Новгород" имеются нарушения установленного  порядка подключения к сетям газоснабжения.  

Довод общества о необходимости увеличения срока выполнения  мероприятий по договору о подключении на 200 дней, судом рассмотрен и  обоснованно отклонен, поскольку обществом в соответствии с пунктом 58  Правил № 1547 мер к продлению не предпринято (доказательства обратного в  материалы дела не представлены).  

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение требований Правил № 1547, за нарушение  которых предусмотрена ответственность статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы  дела не представлено.  

При этом, представленное дополнительное соглашение № 1 к договору   № О-4-0434С/2022/ДГ/ВВ содержащим положения об изменении срока  подключения до 31.12.2022, судом правомерно не принято в качестве  надлежащего доказательства, поскольку указанное дополнительное  соглашение не подписано сторонами и не содержит дату его оформления.  

Довод заявителя о том, что к нарушению сроков выполнения  обязательств привели действия третьих лиц, является несостоятельным и  правомерно отклонен судом, поскольку Общество, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой  деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором  контрагентов.  

При этом, судом учтено, что в нарушение требований части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом  не представлено доказательств принятия своевременных мер, направленных  на соблюдение установленного договором срока подключения.  

Как правильно указано судом и следует из материалов дела, действия,  направленные на исполнение обязательств по договору (и инициирование  изыскательских работ, и переписка с основным абонентом) обществом  предприняты после установленного срока, равно как и меры по продлению  такого срока.  

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2  статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя,  доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие  от него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,  нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения  между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или  с их участием, исходя из того, что предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  

на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

В силу указанной правовой нормы Общество, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой  деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный со сроками  согласования и выполнения строительно-монтажных работ.  

Таким образом, учитывая установленный Правилами № 1547  значительный для осуществления технологического присоединения срок,  судом сделан правильный вывод, что общество имело возможность для  соблюдения требований действующего законодательства и могло не  допустить нарушение сроков технологического присоединения к сети  газораспределения, установленного Правилами № 1547, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что  свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.  

С учетом изложенного, поскольку ранее ООО "Газпром  газораспределение Нижний Новгород" привлекалось к административной  ответственности за аналогичное правонарушение (дело № 052/04/9.213527/2021 (период с 24.06.2022 по 24.06.2023), суд пришел к верному к  выводу о том, что административным органом доказан состав  административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21  КоАП РФ, вменяемого Обществу.  

Процессуальных нарушений при производстве по административному  делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к  административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление  обстоятельств дела, судом не установлено.  

Относительно вида административного наказания, подлежащего  назначению Обществу, арбитражный суд правомерно руководствовался  следующим.  

Суд правомерно не усмотрел исключительных оснований для признания  совершенного заявителем административного правонарушения  малозначительным, доказательств обратного Обществом не представлено.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения суд может освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного  замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", указано, что малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий  

правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда,  устранение нарушения являются смягчающими ответственность  обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной  ответственности за совершенное правонарушение.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к  административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне  зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству. Административные органы обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться  не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта  предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В рассматриваемом случае, суд пришел к верному выводу о том, что  исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем  правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное  нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на  технологическое подключение принадлежащего ему объекта к сетям  газораспределения, вынужденного обратиться за защитой своих прав в  антимонопольный орган.  

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения  вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представило в материалы дела.  

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел в действиях Общества  малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в  

пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Суд также не усмотрел возможности применения в рассматриваемом  случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю  административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела  не содержат, в том числе доказательств отнесения Общества к субъектам  малого и среднего предпринимательства.  

Более того, объективная сторона вменяемого административного  правонарушения (повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ)  исключает возможность замены административного штрафа на  предупреждение, которое возможно только в случае совершения  административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ).  

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении  административного наказания юридическому лицу устанавливаются  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в  рассматриваемых действиях Общества не установлено.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что  назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи  9.21 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП  РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный  оспариваемым постановлением административный штраф в размере 300 000  рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению,  что оспариваемое постановление является законным, основания для его  отмены либо изменения отсутствуют.  

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие  на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования  в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая  подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются  

апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не  установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для  удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 мая 2023  года по делу № А43-8103/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М .ФИО4  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева