ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75605/2019

Дело № А40-235675/19

г.Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Петровой О.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года по делу №А40-235675/2019,  по иску (заявлению) 

   ФИО2 

к ООО «Финанс-Авиа», 

   ООО «Корпоративный Менеджмент Рус»

о признании недействительным Соглашения о новации от 29.07.2019г. по облигациям

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично, по паспорту;

от ответчиков – ООО «Финанс-Авиа» – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019г. б/н; ООО «Корпоративный Менеджмент Рус» – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Финанс-Авиа», ООО «Корпоративный Менеджмент Рус» о признании недействительными соглашений о новации от 29.07.2019г. по облигациям следующих выпусков: выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZF7); выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZG5).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года по делу №А40-235675/2019 производство по делу № А40-235675/19-47-1788 приостановлено до судебных актов по делу № А75-14230/2019 и по делу № А75- 14707/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вопросы привлечения третьих лиц и лиц, заявивших о присоединении к групповому иску не находятся в правовой связи с делами №№ А75-14230/2019, А75-14707/2019. Считает, что рассмотрение указанных дел не может повлиять на результата рассмотрения настоящего дела, а риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Финанс-Авиа» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Корпоративный Менеджмент Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018г.  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019г., апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ст.145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Исковые требования по настоящему делу заявлены со ссылкой на ст.ст. 10, 164, 168, 179 ГК РФ и мотивированы тем, что на общем собрании владельцев облигаций 15.07.2019г. были приняты решения об избрании представителя владельцев облигаций и дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций соглашений о прекращении обязательств путем утверждения предоставленного проекта соглашения о новации. На основании указанных решений были заключены соглашения о новации, который истец оспаривает, указывая на невыгодные условия, ограничение конкуренции между нотариусами, подписание соглашений до истечения срока обжалования решений, злоупотребление правами.

В Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа рассматривается дело №А75-14230/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа» с требованиями: о признании недействительными решений, принятых общими собраниями владельцев от 15 июля 2019 года облигаций с государственным регистрационным номером 4-01-36484-R от 15.10.2015г. по второму вопросу повестки дня с формулировкой решения, принятого общим собранием по вопросу повестки дня общего собрания: «Дать согласие на заключение представителем владельцев Облигаций от имени владельцев Облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям новацией. Утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утвержденного решением единственного участника ООО «Финанс-Авиа» 28 июня 2019 г.»; о признании недействительными решений, принятых общими собраниями владельцев от 15 июля 2019 года облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-36484-R от 15.10.2015г. по второму вопросу повестки дня с формулировкой решения, принятого общим собранием по вопросу повестки дня общего собрания: «Дать согласие на заключение представителем владельцев Облигаций от имени владельцев Облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям новацией. Утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утвержденного решением единственного участника ООО «Финанс-Авиа» 28 июня 2019 г.»; о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Также рассматривается дело №А40-14707/19 по иску ИП ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» со следующими требованиями: о признании недействительным решений, принятых на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-01- 36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.2015г., Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА», проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15 июля 2019 года, дата составления протокола общего собрания 16 июля 2019 года, и решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.2015г., Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА», проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15 июля 2019 года, дата составления протокола общего собрания 16 июля 2019 года, по всем вопросам повестки дня общего собрания  владельцев облигаций эмитента: 1) об избрании представителя владельцев облигаций; 2) о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий соглашения о новации.

При вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что выводы суда по результатам рассмотрения дел № А75-14707/2019, № А75-14230/19 имеют значение для данного спора, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, поскольку оспариваемые соглашения в рамках настоящего дела заключены в соответствии с решениями, оспариваемыми в рамках дел № А75-14707/2019, № А75-14230/19.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенным выводом, положенным в основание вынесения обжалуемого определения.

В рамках настоящего дела в качестве оснований признания недействительными соглашений о новации от 29.07.2019г. по облигациям следующих выпусков: выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015г. (ISIN - RU000A0JVZF7); выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015г. (ISIN - RU000A0JVZG5) истец ссылается на положения ст.ст. 10, 164, 168, 179 ГК РФ, о чем указано выше. При этом заявляя о ничтожности соглашений о новации в силу п.2 ст.168 ГК РФ, ФИО2 в рассматриваемом иске не ссылается на недействительность вышеуказанных решений, принятых на общем собрании владельцев облигаций от 15 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из основания рассматриваемого иска, судебные акты, принятые по итогам рассмотрения дел № А75-14230/2019, № А75-14707/2019 не будут иметь определяющего значения для рассмотрения настоящего дела. Какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу до завершения рассмотрения вышеуказанных дел отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производству по настоящему делу, поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебных актов по делам № А75-14230/2019, № А75-14707/2019.

Поскольку обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, названный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года по делу №А40-235675/2019 о приостановлении производства по делу отменить.

В приостановлении отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                          О.О. Петрова