АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-14551/2024

г. Калуга

8 августа 2025 года

 

         Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А14-14551/2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – АО «Концерн «Созвездие», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – управление) от 06.08.2024 по делу № 036/04/7.32.3-1013/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 февраля 2025 года отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Вега» не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения АО «Концерн «Созвездие» к ответственности послужил установленный в ходе проверки доводов жалобы ООО «Вега» факт нарушения обществом пункта 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Положение № 1352), выразившейся в нарушении семидневного срока оплаты (с дат поставки каждой части) товара, поставленного по договору поставки от 13.05.2024 № 30-10/04-00333, заключенного между АО «Концерн «Созвездие» (покупатель) и ООО «Вега» (поставщик). 

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 года) была установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

В силу части 5.3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Пунктом 14(3) Положения № 1352 определено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 данного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13.05.2024 между ООО «Вега» (поставщик) и АО «Концерн «Созвездие» (покупатель) заключен договор поставки                        № 30-10/04-00333, исходя из условий которого срок поставки в соответствии со спецификацией составляет 30 календарных дней, то есть 12.06.2024.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024) сторонами согласовано, что расчет за поставленную продукцию надлежащего качества осуществляется в безналичной форме. Оплата производится в течение 7 рабочих дней после приема и проверки всей продукции надлежащего качества в соответствии со спецификацией на складе покупателя на основании счета поставщика и подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 о поставке последней части товара согласно спецификации (приложение № 1 к договору). Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

ООО «Вега» в установленный договором срок осуществило поставку товара частично, что подтверждается товарными накладными от 06.06.2024  № 12, от 20.06.2024 № 26.

Последняя партия товара ООО «Вега» была поставлена по УПД от 08.08.2024 № 69 с нарушением установленного договором срока. Документы о приемке подписаны 12.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024) товар должен быть оплачен до 21.08.2024.

Фактически товар оплачен 19.08.2024.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона № 223-ФЗ, Положения № 1352, установив, что предмет поставки определен в спецификации к договору поставки как определенная совокупность товара за определенную общую стоимость, условиями договора поставка партиями и частичная оплата не предусмотрены, поставщик за поставленные части товара заказчику счета не выставлял, с учетом нарушения поставщиком срока исполнения договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО «Концерн «Созвездие» произвело оплату поставленной продукции в сроки, установленные пунктом 14 (3) Положения № 1352, в согласованном договором порядке, в связи с чем суд признал, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Помимо этого, с 1 марта 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 которого статья 7.32.3 КоАП РФ признана утратившей силу. Таким образом, на дату рассмотрения кассационной жалобы ответственность за данное правонарушение исключена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А14-14551/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Т.В. Лукашенкова