1150/2019-140584(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11267/2019

г. Владивосток

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной  Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН  2536097608; ОГРН 1032501280602; дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 28.01.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новик ДВ" (ИНН  2540170113, ОГРН 1112540002079, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 25.03.2011)  

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества  от 01.04.2017, пени, о расторжении договора аренды, обязании вернуть  здание по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления в  законную силу решения суда (с учетом уточнений),  

при участии: от истца – Ибрагимова Д.Т., по доверенности № 28/1-77 от  10.01.2019 сроком до 31.12.2019, личность удостоверена служебным  удостоверением,  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Новик ДВ" о взыскании 119  058,95 рублей, в том числе 101 190,00 рублей основного долга по договору  аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737- 00 и 17 868,95 рублей пени; о расторжении договора аренды от 01.04.2017   № 01-15626-001-Н-АР-7737-00 недвижимого имущества – здания –  электролаборатория, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по адресу: г. Владивосток,  о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для использования в целях  «электролаборатория»; Об обязании ответчика вернуть УМС  г.Владивостока здание – электролаборатория, назначение: нежилое здание,  1-этажный, общая площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по адресу:  г.Владивосток, о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для  использования в целях «электролаборатория», по акту приема-передачи в  5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.  

 В судебном заседании 17.09.2019, в порядке статьи 49 АПК РФ,  удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  заявитель просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 190014,48  рублей, в том числе 167109 рублей основного долга по договору аренды  недвижимого имущества от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00 и  22905,48 рублей пени; расторгнуть договор аренды от 01.04.2017 № 01-  15626-001-Н-АР-7737-00 недвижимого имущества – здания –  электролаборатория, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по адресу: г. Владивосток, 4 А51- 11267/2019 о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для  использования в целях «электролаборатория»; обязать ответчика вернуть  УМС г.Владивостока здание – электролаборатория, назначение: нежилое  здание, 1-этажный, общая площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по  

адресу: г.Владивосток, о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для  использования в целях «электролаборатория», по акту приема-передачи в  5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, представил  ходатайство об отложении судебного разбирательства, без представления  обоснования и подтверждающих документов, вследствие чего ходатайство  отклонено судом как необоснованное и направленное на затягивание  процесса.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учётом  принятых судом уточнений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока  (далее – УМС г. Владивостока) и обществом с ограниченной  ответственностью "Новик ДВ" (далее – арендатор, ответчик) был заключён  договор от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00 аренды недвижимого  имущества: здание – электролаборатория, назначение: нежилое здание, 1-  этажный, общая площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по адресу: г.  Владивосток, о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для  использования в целях «электролаборатория», в соответствии с условиями  которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное  владение и пользование недвижимое имущество: здание –  электролаборатория, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая  площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по адресу: г. Владивосток,  

о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для использования в целях  «электролаборатория».  

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение  принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чем в  ЕГРН 04.07.2013 была сделана запись регистрации 25-25-01/095/2013-379,  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2018 № 25/000/003/2018- 140148.  

Договор аренды от 01.04.2017 зарегистрирован в установленном  порядке.  

В соответствии с п.1.2 договора передача объекта осуществляется по  акту приема-передачи, объект считается переданным арендатору с момента  подписания акта приема-передачи.  

Согласно п. 1.3 арендодатель предоставляет арендатору указанный  объект во временное пользование на срок с 01.09.2016 по 31.06.2021.  

 В силу п. 2.1.1 арендодатель обязан передать арендатору объект  аренды, являющийся предметом договора, не позднее 10 дней со дня  подписания договора по акту приема-передачи, который является  неотъемлемой частью договору.  

 Во исполнение обязательств, принятых по договору, арендодатель  передал спорный объект по акту приема-передачи от 01.04.2017, который  был подписан сторонами без возражений.  

 Согласно п.п. 2.4.2, 3.1 арендатор обязан своевременно и полностью  выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом,  которая устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее  размер в месяц без учета НДС составляет 13919 руб, оплата производится  арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца,  следующего за расчетным, сумма арендной платы, подлежащей уплате в  бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня  

ее зачисления на единый счет бюджета Владивостокского городского  округа.  

Вместе с тем, в нарушение условий заключённого договора от  01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00, арендатор не исполнил  надлежащим образом обязанности по уплате арендных платежей, в связи с  чем, образовалась задолженность по арендной плате.  

Наличие заложенности по арендной плате стало причиной  направления уведомления о наличии задолженности, и хзатем уведомления  о расторжении договора с приложенным соглашением о расторжении  договора.  

В порядке досудебного порядка 22.10.2018 истец направил в адрес  ответчика претензию № 28/6-6687 с требованием оплатить задолженность  в течении 15 дней с момента получения претензии, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере  167109 рублей по основному долгу в рамках спорного договора обратился  в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения,  связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества,  которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а так же общими положения ГК  РФ об обязательствах.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  

внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое  имущество использовалось ответчиком, однако документов,  подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за  указанный период, в материалы дела не представлено.  

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого  помещения по договору от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00  подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1  договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями  

до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором  арендную плату.  

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, сложившаяся задолженность по арендной плате за  период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в сумме 167109 рублей, по настоящее  время не погашена, иного в материалы дела не представлено.  

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию  задолженности судом проверен, признан арифметически верным и  документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При  таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных исковых требований в данной части, которые таким образом,  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 22905,48 рублей  пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты  начисленной за период с 01.11.2017 по 31.07.2019.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендной платы в  установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы  задолженности.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  

размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с  заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка  расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в  обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований  ответчиком не представлено.  

Доказательств погашения задолженности, а также возражений  относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга  и пени ответчиком суду не представлено.  

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ не установлено.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к  выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки, и  установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке  начисления неустойки, взысканию подлежит 22 896, 48 рублей.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от  01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00.  

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в  спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком,  

доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в  соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи,  не представлено, однако документов, подтверждающих оплату  пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к  материалам дела не приобщил.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в  установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в  разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными  правовыми актами или договором производство капитального ремонта  

является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок.  

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном  расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен  доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий  договора, квалификация характера такого нарушения как существенного,  соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК  РФ).  

Согласно пункту 5.2 Договора невнесение арендной платы в  размере, установленном пунктом 3.1. договора является основанием для  расторжения договора по требованию арендодателя. Предусмотрена также  необходимость направления уведомления о расторжении договора.  

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес  ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по  арендным платежам, а также предложение о расторжении договора  аренды.  

Направление указанного письма подтверждается представленным  в материалы дела реестром почтовых отправлений с приложением  кассового чека об отправке по юридическому адресу ответчика.  

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою  обязанность досудебного порядка урегулирования спора.  

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении  договора аренды от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00,  заключенного между УМС г.Владивостока и ООО «Новик ДВ»,  

обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом  соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказано наличие  нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика,  являющихся основанием расторжения договора.  

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика  освободить недвижимое имущество: здания – электролаборатория,  назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 79 кв.м., лит.46,  расположенное по адресу: г. Владивосток, о.Русский, в/г 11, ул.  Экипажная, строение 41 в пятидневный срок с момента вступления  решения суда в законную силу.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ возврат  здания, сооружения, нежилого помещения осуществляется по  передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому  сторонами.  

Учитывая, что суд удовлетворил требования истца о расторжении  договора от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР-7737-00, у ответчика  отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного  имущества, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению  требования истца обязать ответчика освободить спорное имущество,  передав его по акту приема-передачи истцу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты  

госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию в доход  федерального бюджета непосредственно с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новик ДВ"  в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока  190005 рублей 48 копеек, в том числе 167109 рублей основного долга по  договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 № 01-15626-001- Н-АР-7737-00 и 22896 рублей 48 копеек пени.  

Расторгнуть договор аренды от 01.04.2017 № 01-15626-001-Н-АР- 7737-00 недвижимого имущества – здания – электролаборатория,  назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 79 кв.м., лит.46,  расположенное по адресу: г. Владивосток, о.Русский, в/г 11, ул.  Экипажная, строение 41, для использования в целях  «электролаборатория».  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новик ДВ"  вернуть Управлению муниципальной собственности г.Владивостока  здание – электролаборатория, назначение: нежилое здание, 1-этажный,  общая площадь 79 кв.м., лит.46, расположенное по адресу: г.Владивосток,  о.Русский, в/г 11, ул. Экипажная, строение 41, для использования в целях  «электролаборатория», по акту приема-передачи в 5-дневный срок с  момента вступления в законную силу решения суда.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новик ДВ" в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18700руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Грызыхина Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2019 4:45:21

 Кому выдана Грызыхина Елена Александровна