﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63141/2020

Дело № А57-20004/2019

г. Казань

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хафизовой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области представителя:

истца  –  Нетреба  Н.В, доверенность от 28.11.2019,

в отсутствие представителей:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу № А57-20004/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 6450090478, ОГРН 1156451022683) к открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот» (ИНН 6455003006, ОГРН 1026403668037) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее - истец, ООО «Концессия водоснабжения-Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу «Саратовский завод Серп и молот» (далее - ответчик, ОАО «Саратовский завод Серп и молот») с иском о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2019 года в сумме 67 629,79 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А57-20004/2019,  иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  неосновательное обогащение за февраль 2019 года в сумме 67 629, 79 руб.,  а   также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  сумме  2 705 руб. 

Не согласившись с  принятыми судебными актами, ответчик обратился в   Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на  неправильное применение  судами   норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. Указывает  на неправомерность  расчета  потребленного коммунального ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств,   при  отсутствии  механических повреждений  узла учета.

Подробно доводы изложены в   кассационной  жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на неправомерность и необоснованность изложенных в  ней доводов,  просит оставить судебные  акты без  изменения. Ссылается на то, что факт  выявленного  самовольного водопользования, его объем в  количественном и  стоимостном выражении  подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательства оплаты задолженности ответчиком  в  материалы дела не представлены. Определение объема  потребления правомерно определялось расчетным методом в   соответствии с подпунктом «а» пункта  16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Более подробно доводы изложены  в  отзыве на кассационную жалобу, поддержаны представителем  истца в  заседании.

Представитель ответчика в  заседание не явился. В соответствии с                частью 3 статьи 284 АПК РФ суд  кассационной инстанции считает  возможным проведение заседания  в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов  согласно положениям статей  284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, изучив материалы дела,  заслушав представителя  истца,  приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела,  ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»  имеет статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды ответчику и прием от последнего сточных вод в систему водоотведения.

 Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1076 от 28.12.2017 сторонами подписан с протоколом разногласий (л.д. 52-59).

Судами установлено, что  размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам ответчика определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа. 

Указывая на то, что  в   феврале  2019 года ответчиком потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 272 419,05 руб., оплата произведена частично, в сумме 204 789,26 руб., и долг ответчика перед ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» за водоснабжение и водоотведение за февраль 2019 года по состоянию на 16.06.2019 составил 67 629,79 руб., при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора,   истец обратился  с  данным иском в арбитражный суд.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), статьями 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), суды обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной  инстанций,  по результатам проведенной  проверки  (с  участием   инспектора  ООО «Концессия водоснабжения-Саратов», а также с участием представителя абонента - заместителя главного энергетика ОАО «Саратовский завод Серп и молот») в целях контроля объемов поданной (полученной) воды,  составлен акт осмотра от 20.02.2019 (л.д. 20-21). 

 Из данного акта  следует, что в ходе проверки проведены замеры на герметичность задвижки обводной линии диаметром 150 мм водомерного узла, установлен факт самовольного водопользования путем негерметичного закрытия задвижки диаметром 150 мм на обводной линии, пропуск составляет 3,24 м3 /час.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются, в   частности,  согласно пункту  35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт «б»); незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт «о») обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Согласно пунктам 49, 50 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя в случае: - наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; - нарушения контрольных пломб или знаков поверки; - механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

 Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. 

Соответственно, применительно к  рассматриваемому спору суды установили,  что факт  негерметичности закрытия задвижки на обводной линии водомерного узла подтверждается актом осмотра от 20.02.2019 (л.д. 20-21). 

Доказательств порочности данного акта, а равно недостоверности отраженных в нем сведений, в материалы дела не представлено, на наличие таковых  ответчик  не  указывал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выявленный факт негерметичности закрытия задвижки на обводной линии водомерного узла свидетельствует о наличии механического повреждения элементов узла учета, что подпадает под понятие «выхода узла учета из строя» и влечет применение расчетного способа учета воды. 

Доводы  ответчика о наличии на узле учета неповрежденных пломб  признаны судом апелляционной  инстанции несостоятельными, поскольку факт механического повреждения элементов узла учета, выразившийся в негерметичности закрытия задвижки на обводной линии водомерного узла, истцом доказан. 

Согласно акту  осмотра от 20.02.2019,  негерметичность обводной линии ликвидирована путем более плотного закрытия задвижки, задвижка на обводной линии переопломбирована в закрытом положении (№ 17543740).

На основании изложенного,  в   соответствии с положениями  пункта 14, подпункта «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, проверив  представленный расчет объема потребленной холодной воды и сброшенных вод за февраль 2019 года, установив , что   расчетный способ  учета воды  в   связи с  выявленным нарушением произведен истцом по сечению трубы диаметром 150 мм за сутки и  контррасчет ответчиком не представлен, установив  правомерность расчета взыскиваемой суммы,  а   также наличие  обязательства ответчика по  оплате истцу за февраль 2019 года  долга в  сумме 67629, 79 руб., суды пришли к  обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания  ответчика в  пользу истца указанной суммы. 

Таким образом, все  доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной  инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу              обстоятельствам, произведены  с  учетом положений действующего законодательства   по результатам  исследования и оценки представленных доказательств по делу. 

Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность    выводов судов по делу,  в  материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку   установленных судами  обстоятельств по делу и  исследованных  ими доказательств, что не относится к  компетенции суда кассационной  инстанции. 

Оснований для отмены  либо изменения  обжалуемых  судебных актов,                  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А57-20004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

                                                                                              Н.А. Тюрина