ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11263/2020

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2024 года

15АП-13239/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу№ А32-11263/2020 об отказе в принятии заявления о включении требования в реестр кредиторов должника,

ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (далее - должник, ООО «ВСВ-Гидрострой») в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее -ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7) с заявлением, в котором просят:

- обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность:

ФИО2 2-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 04.04.2003 сООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 60,13 кв.м.;

ФИО8 1-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 02.03.2005 сООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 38,46 кв.м.;

ФИО3 1-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 21.04.2004 сООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 36,88 кв.м.;

ФИО4 2-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 30.09.2003 сООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 64,99 кв.м.;

ФИО5 1-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре от 27.10.2005г об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья по договору об инвестировании строительства жилья от 07.02.2005 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 43,72 кв.м.;

ФИО7 1-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 12.04.2004 сООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 38,79 кв.м.;

ФИО6 2-комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 10.11.2003 сООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 60,13 кв.м.;

- включить указанные в пунктах 1-7 требования: ФИО2; ФИО8; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО6 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой» в размере:

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО2 в размере 481 040 руб. за 2-комнатную квартиру общей площадью 60,13 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 8 859 554 руб., а всего: 9340 594 руб.;

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО8 в размере 583 754 руб. за 1-комнатную квартиру общей площадью 38,46 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 5 390 622 руб., а всего: 5 974 376 руб.;

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченныхФИО3 в размере 442 270 руб. за 1-комнатную квартиру общей площадью 36,88 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 5 286 669 руб., а всего: 5728 939 руб.;

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченныхФИО4 в размере 692 040 руб. за 2-комнатную квартиру общей площадью 64,99 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 9 403 507 руб., а всего: 10 095 547 руб.;

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО5 в размере 729 424 руб. за 1-комнатную квартиру общей площадью 43,72 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 6 062 041 руб., а всего: 6 791 465 руб.;

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО7 в размере 399 537 руб. за 1-комнатную квартиру общей площадью 38,79 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 5 626 102 руб., а всего: 6 025 639 руб.;

по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО6 в размере 571 235 руб. за 2-комнатную квартиру общей площадью 60,13 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 8 769 359 руб., а всего: 9 340 594 руб.;

- включить требования ФИО2; ФИО8; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО6 в реестр требований кредиторов должника в виде процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по статьям 395, 1107 ГК РФ, в том числе вследствие неосновательного обогащения, неустойку (пени) по статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ за весь период нарушения прав заявителей в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей;

- включить требования ФИО2; ФИО8; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО6 в реестр требований кредиторов должника в виде неустойки, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за весь период нарушения прав заявителей в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей, а также обоснован правовыми нормами;

- включить требования ФИО3; ФИО6 в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой» в виде недополученных доходов, заработка, упущенной выгоды и т.д. за весь период нарушения прав и интересов ФИО3 с 01.01.2009г по время включения в реестр и связанного с необходимостью бесконечных сверхусилий по отстаиванию своих прав и интересов на жилище по договору инвестирования строительства жилья с ООО «Стройинтеркомплекс» в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей, а также обоснован правовыми нормами; за весь период нарушения прав и интересов ФИО6, в том числе как руководителя инициативной группы, и заявителей в составе общей группы обманутых дольщиков ЖК «Изумрудный» ООО «Стройинтеркомплекс» в количестве 43 человек с 05.04.2012г по время включения в реестр и связанного с необходимостью бесконечных сверхусилий по отстаиванию прав и интересов коллектива обманутых дольщиков, включая 43 человек, включая заявителей, на жилище по договорам инвестирования строительства жилья с ООО «Стройинтеркомплекс» в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей, а также обоснован правовыми нормами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу№ А32-11263/2020 в принятии заявления ФИО2; ФИО8;ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО6 о включении требований в реестр кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-11263/2020, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал в принятии заявления к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ООО «ВСВ-Гидрострой» просит определение оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-11263/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 ООО «ВСВГидрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения вышеуказанной статьи предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для применения пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, а также исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум характеристикам: по предмету и основанию требований.

Исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в карточке электронного дела № А32-11263/2020, 07.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявлением о передаче жилых помещений: 2-комнатной квартиры, общей площадью 60,13 кв.м. в собственность ФИО2; 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,46 кв.м. в собственность ФИО8; 1-комнатной квартиры, общей площадью 36,88 кв.м. в собственность ФИО3, 2-комнатной квартиры, общей площадью 64,99 кв.м. в собственность ФИО4; 1-комнатной квартиры, общей площадью 43,72 кв.м. в собственность ФИО5, 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,79 кв.м. в собственность ФИО7; 2-комнатной квартиры, общей площадью 60,13 кв.м. в собственность ФИО6

Согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, принятым определением суда от 30.10.2023, заявители предъявили следующие требования:

1. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО2 2-х комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 04.04.2003 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 60,13 кв.м.;

2. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО8 1- комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 02.03.2005 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 38,46 кв.м.;

3. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО3 1- комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 21.04.2004 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 36,88 кв.м.;

4. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО4 2-х комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 30.09.2003 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 64,99 кв.м.;

5. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО5 1- комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре от 27.10.2005 об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья по договору об инвестировании строительства жилья от 07.02.2005 с ООО «Стройинтеркомплекс» общей площадью по проекту 43,72 кв.м.;

6. Обязать ООО "»ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО7 1- комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 12.04.2004 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 38,79 кв.м.;

7. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» передать в собственность ФИО6 2-х комнатную квартиру, аналогичную квартире, указанной в договоре об инвестировании строительства жилья от 10.11.2003 с ООО «Стройинтеркомплекс», общей площадью по проекту 60,13 кв.м.;

8. Включить указанные в пунктах 1-7 требования: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой» в размере:

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченныхФИО2 в размере 481 040 руб. за 2-х комнатную квартиру общей площадью 60,13 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 8 859 554 руб., а всего: 9 340 594 руб.;

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченныхФИО8 в размере 583 754 руб. за 1- комнатную квартиру общей площадью 38,46 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 5 390 622 руб., а всего: 5974 376 руб.;

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченныхФИО3 в размере 442 270 руб. за 1- комнатную квартиру общей площадью 36,88 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 5 286 669 руб., а всего: 5 728 939 руб.;

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченныхФИО4 в размере 692 040 руб. за 2-х комнатную квартиру общей площадью 64,99 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 9 403 507 руб., а всего: 10 095 547 руб.;

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО5 в размере 729 424 руб. за 1- комнатную квартиру общей площадью 43,72 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 6 062 041 руб., а всего: 6 791 465 руб.;

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО7 в размере 399 537 руб. за 1- комнатную квартиру общей площадью 38,79 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 5 626 102 руб., а всего: 6 025 639 руб.;

- по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО6 в размере 571 235 руб. за 2-х комнатную квартиру общей площадью 60,13 кв.м. и в размере убытков в виде реального ущерба, составляющих 8 769 359 руб., а всего: 9 340 594 руб.;

9. Включить требования: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой» в виде процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395,1107 ГК РФ, в том числе вследствие неосновательного обогащения, неустойку (пени) по ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 6 214-ФЗ за весь период нарушения прав заявителей в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей;

10. Включить требования: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой»  в виде неустойки, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за весь период нарушения прав заявителей в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей, а также обоснован правовыми нормами;

11. Включить требования: ФИО3, ФИО6 в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВ-Гидрострой» в виде недополученных доходов, заработка, упущенной выгоды и т.д. за весь период нарушения прав и интересов ФИО3 с 01.01.2009 по время включения в реестр и связанного с необходимостью бесконечных сверхусилий по отстаиванию своих прав и интересов на жилище по договору инвестирования строительства жилья сООО «Стройинтеркомплекс» в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей, а также обоснован правовыми нормами;

за весь период нарушения прав и интересов ФИО6, в том числе как руководителя инициативной группы, и заявителей в составе общей группы обманутых дольщиков ЖК «Изумрудный» ООО «Стройинтеркомплекс» в количестве 43 человек с 05.04.2012 по время включения в реестр и связанного с необходимостью бесконечных сверхусилий по отстаиванию прав и интересов коллектива обманутых дольщиков, включая 43 человек, включая заявителей, на жилище по договорам инвестирования строительства жилья с ООО «Стройинтеркомплекс» в размере, который будет рассчитан дополнительно вследствие недостатка времени, физических возможностей, а также обоснован правовыми нормами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по обособленному спору № А32-11263/2020-48/491-Б-56-УТ заявления об отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей и привлечении третьего лица отклонены. В удовлетворении заявления о признании ООО «ВСВ-Гидрострой» правопреемникомООО «Стройинтеркомплекс» отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 принят отказ ФИО7 и ФИО8 от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ФИО7 и ФИО8 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу № А32-11263/2020 прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу № А32-11263/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд установил, что предмет и основания заявления о включении в реестр требований кредиторов от 20.03.2024 (обособленный спор № А32-11263/2020-48/491-Б-57-УТ) соответствуют предмету и основаниям заявления о включении в реестр требований кредиторов, поданному 07.10.2020, с учетом уточнения заявленного требования 30.10.2023 (обособленный спор № А32-11263/2020-48/491-Б-56-УТ). В споре участвуют те же лица.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ранее реализовали право на обращение в суд с такими же требованиями.

На основании изложенного, повторное обращение заявителей в суд с аналогичным заявлением является попыткой переоценить выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному обособленному спору, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17292/11).

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления к производству имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-11263/2020 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024), принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.10.2024 отменены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции оценивает законность и обоснованность судебного акта первой инстанции на дату его принятия.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу№ А32-11263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

Д.В. Николаев