АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-31109/2018 

24.04.2019 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.04.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827059307, ИНН 

<

***>, адрес: 666130, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) о безвозмездном устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: - не присутствовали, 

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных исковых требований, об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 2015.529303 от 01.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области» на 2014-220 годы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,            а именно:

- произвести обшивку фронтонов здания сайдингом или профлистом;

- заменить стеклопакеты и уплотнительные материалы в 14 квартирах многоквартирного дома (№№2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- заменить дверные полотна, дверные коробки в 13 квартирах многоквартирного дома (№№1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- провести работы по устройству системы вентиляции, выводу вентиляции за пределы чердачного помещения;

- устранить неполадки санитарно-технического оборудования квартир, а именно, устранить течи унитазных бачков, кранов, моек на кухнях, установить сифоны для раковин;

- установить навес (козырек) при входе в подъезд многоквартирного дома;

- обеспечить установку электрооборудования для освещения входа в подъезд многоквартирного дома;

- обеспечить благоустройство территории многоквартирного дома, оборудовать контейнерную площадку;

- установить пандус для маломобильных групп населения,

в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, определение суда о принятии искового заявление к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.01.2019, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.02.2019, определение об отложении судебного разбирательства от 05.03.2019 не получил, конверты с идентификационными номерами: 664025 31 76578 0, 664025 32 81142 4, 664025 33 74864 4, соответственно возращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик, далее – истец, администрация) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" (застройщик, далее – ответчик, общество) заключен муниципальный контракт № 2015.529303  на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области» на 2014-2020 годы от 01.01.2016 по условиям которого, застройщик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный (-ые) жилой (-ые) дом (-а) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (-ов) передать заказчику в муниципальную собственность квартиры в установленном контрактом количестве (далее- объект долевого строительства/квартиры). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (-ов) (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта № 2015.529303 от 01.01.2016  установлено, что объектом долевого строительства являются жилые квартиры согласно приложениям № 1.2                      к контракту.

Застройщик передает заказчику квартиры, соответствующие техническим характеристикам и требованиям к объекту долевого строительства (квартирам) (приложение № 1,2 контракта) (пункт 1.3 контракта).

В разделе 4 контракта № 2015.529303 от 01.01.2016  предусмотрено, что застройщик передает квартиру заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по акту приема-передачи не позднее 30.10.2016.

Разделом 5 муниципального контракта сторонами обозначены гарантийные обязательства.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что на каждый из объектов долевого строительства (каждую квартиру), устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок устанавливается со дня подписания сторонами актов приема-передачи квартиры и составляет 5 лет. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные застройщиком при строительстве дома (-ов).

Если в период гарантийной эксплуатации квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не превышающие 20 календарных дней. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно на период устранения дефектов (пункт 5.3).

Во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту                        № 2015.529303 от 01.01.2016 ответчиком построены и переданы квартиры с номерами по техническому плану с 1-16 в подтверждение чего, истцом представлены акты приема-передачи квартир от 15.09.2017.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,     построенном и сданным в эксплуатацию ответчиком, были выявлены дефекты, в связи с чем, межведомственной комиссией было проведено обследование помещений,                   по результатам данного обследования был составлен акт.

В акте обследования № 2 от 26.02.2018 указано, что обследование проводилось дома № 20, находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, у             л. Совхозная. При осмотре дома выявлено, что оборудование общедомового электрощита не соответствует техническим условиям, в связи с чем, требуется его замена, также не выполнена планировка и благоустройство территории дома, отсутствует контейнерная площадка, отсутствует пандус, отсутствует навес над входом, отсутствует свет на входе в дом, не засыпана яма обустройства септика, остатки строительного мусора не вывезены.

Кроме того, установлены перебои с водой, обнаружено, что пароизоляция чердачного помещения не имеет гидроскопичности, под пленкой образовался конденсат в виде льда, в квартирах второго этажа наблюдается конденсат с потолка в виде капель падающих на натяжной потолок. В местах обшивки стен на примыкании с фронтом имеется куржак (иней).

В заключении межведомственной комиссией указано, что необходимо разработать план-график по устранению дефектов; устранить дефекты согласно плана графика с предоставлением фото отчета; затраты на устранение дефектов предъявить на возмещение застройщику.

В этой связи, Администрация Еланцинского муниципального образования – Администрация сельского поселения обратилась с претензией исх. № 723 от 20.07.2018 к обществу, в которой указало, что на основании обследования межведомственной комиссией, проведенного 26.02.2018, были выявлены недостатки, которые обозначены  в акте обследования помещения №2, в связи с чем, просит общество 09.08.2018 явиться на осмотр жилых помещений для составления дополнительных актов, а в срок до 13.08.2018 приступить к работам и устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки.

Данная претензия была направлена обществу по юридическому адресу и получена им 08.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В дальнейшем, межведомственной комиссией, назначенной Администрацией, вновь было проведено обследование, на основании данного обследования был составлен акт.

В акте обследования помещения № 3 от 10.10.2018 указано, что обследование проводилось дома № 20, находящегося по адресу: 

<

...> выявлены следующие несоответствия: 

- при выпадении осадков в виде дождя, вода проникает в чердачное помещение и подтапливает потолки и стены 1 и 2 этажа;

- уплотнительные материалы стеклопакетов в квартирах №№ 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16 при эксплуатации пришли в негодность, вследствие чего наблюдается сквозняк в жилых помещениях;

- дверные полотна, дверные коробки и фиксирующие устройства дверей в квартирах №№ 1,2,3,4,7,9,10,11,12,13,14,15,16 пришли в негодность;

- отсутствует вентиляция (вытяжка) канализационной системы, наблюдается стойкий запах сточных вод. Система вентиляции (вытяжка) выведена в чердачное помещение, в связи с чем в чердачном помещении образуется куржак (иней), что при таянии ведек к намоканию утеплительных материалов и образованию грибка;

- сантехническое оборудование в квартирах дома неисправно (унитазные бачки и краны ванных комнатах, мойки в кухнях протекают, вследствие чего происходит перерасход воды, отсутствуют сифоны для раковины);

- отсутствует навес (козырек) при входе в дом;

- отсутствует свет при входе в дом;

- не выполнена планировка и благоустройство территории дома, отсутствует контейнерная площадка;

- отсутствует пандус для маломобильных групп населения.

На основании данного акта обследования № 3 от 10.10.2018 в адрес общества была направлена претензия исх. № 1114 от 01.11.2018, в которой Администрация указала, что 15.11.2018 обществу необходимо явиться для осмотра жилых помещений для составления дополнительных актов; в срок до 30.11.2018 приступить к работам и устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки. Данная претензия была получена ответчиком 12.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вышеуказанные обстоятельства, а также неоднократные требования истца, адресованные ответчику для устранения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартир и отсутствием ответа на претензии и совершения каких-либо действий по устранению недостатков, послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Иркутской области  с требованием о безвозмездном устранении недостатков  и дефектов работ по муниципальному контракту№ 2015.529303 от 01.01.2016   (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта № 2015.529303 от 01.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области» на 2014-220 годы.

Проанализировав условия муниципального контракта,  суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ согласованы сторонами.

- срок выполнения работ также согласован сторонами.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

Однако, после сдачи-приемки выполненных работ истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных ответчиком работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с техническим заданием контракта № 2015.529303 от 01.01.2016, два многоквартирных жилых дома должны быть обеспечены теплоснабжением, электроснабжением, вентиляцией, водоотведением, хозяйственно-питьевой водой централизовано при наличии (или автономно), и водостоком. Квартиры в жилом доме должны сдаваться в эксплуатацию в соответствии с требованиями к выполнению работ согласно ГОСТам, ТУ, СНиПам, Федеральному закону от 22.07.2018 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Факт наличия недостатков выполненных работ (дефектов) в спорных квартирах,        а также в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается актом обследования помещения №3 от 10.10.2018, на осмотр которого ответчик, надлежащим образом уведомленный, не явился. 

При этом, истцом неоднократно (исх. № 723 от 20.07.2018, исх. 1114 от 01.11.2018) направились предложения для проведения совместного осмотра и выявления  недостатков выполненных работ, которые, несмотря на их получения, оставались ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

При этом, ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом в определении от 11.02.2019, от 05.03.2019, от 28.03.2019 предлагалось сторонам, в частности, ответчику, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 2015.529303 от 01.01.2016 и причин их возникновения.

Ответчик в судебное заседание не являлся, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, иного им не доказано, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

 При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанному контракту выявленные в течение гарантийного срока.  

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (раздел 5 контракта). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку спорные многоквартирный жилой дом и квартиры переданы ответчиком 15.09.2017 с учетом пункта 5.2 контракта, гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет.

Следовательно, с учетом положений пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении недостатков заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 720, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, в виду положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № 2015.529303 от 01.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области» на 2014-220 годы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,            а именно:

- произвести обшивку фронтонов здания сайдингом или профлистом;

- заменить стеклопакеты и уплотнительные материалы в 14 квартирах многоквартирного дома (№№2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- заменить дверные полотна, дверные коробки в 13 квартирах многоквартирного дома (№№1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- провести работы по устройству системы вентиляции, выводу вентиляции за пределы чердачного помещения;

- устранить неполадки санитарно-технического оборудования квартир, а именно, устранить течи унитазных бачков, кранов, моек на кухнях, установить сифоны для раковин;

- установить навес (козырек) при входе в подъезд многоквартирного дома;

- обеспечить установку электрооборудования для освещения входа в подъезд многоквартирного дома;

- обеспечить благоустройство территории многоквартирного дома, оборудовать контейнерную площадку;

- установить пандус для маломобильных групп населения,

в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко