Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20090/2019

г. Челябинск

24  июля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Магнитогорск 

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)

к Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области

об оспаривании действий ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, выразившихся в отказе по возврату сумм излишне уплаченных– страховых взносов на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за расчетные периоды до 01.01.2017

при участии в заседании:

от ответчиков: 

от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное): ФИО3 – представителя по доверенности от 02.07.2019, паспорт, ФИО4- представителя по доверенности от 17.07.2019, служебное удостоверение; 

от  Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области: ФИО5 - представителя по доверенности от 05.06.2019, удостоверение. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Заявитель) обратился к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда России в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное):

- о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), выразившихся в отказе по возврату сумм излишне уплаченных– страховых взносов на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за расчетные периоды до 01.01.2017,

- о взыскании с ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне уплаченных страховых взносов в размере 78 329 руб. 94 коп. (за 2014, 2015 годы).

До принятия заявления к производству 14.06.2019 от ИП ФИО2 поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит  признать  недействительным решение (уведомление) от 24.07.2018 №417.

В указанном уточненном заявлении кроме ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) Предприниматель указал также в качестве ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ Челябинской области (454091, 

<

...>). 

Определением суда от 17.06.2019 суд обратил внимание заявителя на то, что:

- ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Челябинской области не существует,

- по адресу 454091, 

<

...>, расположено Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

При названных обстоятельствах, определением от 17.06.2019 суд привлек в качестве соответчика Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

12.07.2019 от заявителя ИП ФИО2 поступило итоговое уточнение заявленных требований, в котором просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 23.07.2018 № 2308/1.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне уплаченные страховые взносы в размере 78 329 руб. 94 коп. (за 2014, 2015 годы).

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Заявитель пояснил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015гг. исчислялись без учета расходов.

Заявитель обратился в ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных за расчетные периоды 2014 и 2015гг. в размере 78 329 руб. 94 коп.

ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), в уведомлении от 24.07.2018 № 417 сообщило Заявителю, что 23.07.2018 принято решение № 2308/1 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Заявитель считает, что  данный отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На вопрос суда представители ответчиков не возражали против открытия судебного заседания после завершения предварительного судебного заседания.

При названных обстоятельствах, поскольку заявитель заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и учитывая факт отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Представитель ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в судебном заседании с требованиями не согласен, считает, что решение вынесено обоснованно в соответствии с нормами Федерального закона № 212-ФЗ,  представил отзыв.

ИП ФИО2, обратился 29.03.2018г в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 107 657, 21 рублей.

ОПФР по Челябинской области 23.07.2018г. вынесено решение № 2308/1 об отказе в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 329, 94 рублей по причине отсутствия переплаты.

Возврат  излишне  уплаченных  (взысканных)  страховых  взносов,   пеней  и штрафов осуществляется в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ).

Ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ за органами ПФР закреплена обязанность по приему решений о возврате сумм излишне уплаченных взысканных) страховых взносов пеней и штрафов за отчетные (расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г, и обязанность по направлению данных решений на исполнение в соответствующий налоговый орган.

В соответствии со сведениями о доходах за 2014 год, полученными на федеральном уровне, сумма полученного дохода за расчетный период 2014 год составила 4 014 197,10 рублей.

Исходя из полученного дохода, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, подлежащая уплате за 2014 год, определялась как:

(4 014 197,10 - 300 000,00)* 1% = 37 141, 97 рублей.

В соответствии со сведениями о доходах за 2015 год, полученными на федеральном уровне, сумма полученного дохода за расчетный период 2015 год составила 4 418 796,50 рублей.

Исходя из полученного дохода, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, подлежащая уплате за 2015 год, определялась как:

(4 418 796,50 - 300 000,00)* 1% = 41 187, 97 рублей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, подлежащие уплате за 2014, 2015 год, оплачены в полном объеме.

ИП ФИО2 с заявлением о перерасчете обязательств за 2014-2015 годы с учетом Постановления № 27-П не обращался.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей уплате за 2014-2015 годы, УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) произведен верно.

ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) считает, что решение ОПФР по Челябинской области от 23.07.2018г № 2308/1 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов не может быть отменено, так как с заявлением о перерасчете обязательств за 2014-2015 годы с учетом Постановления № 27-П ИП ФИО2 в Управление не обращался.

Кроме того, ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) указывает, что в соответствии с ч.22 ст. 26 ФЗ № 212, не допускается возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в ПФР в случае, если по сообщению территориального органа ПФР сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) ПФР на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, сумма уплаченных страховых взносов за 2014-2015гг. уже учтена (разнесена) на его индивидуальном лицевом счете.

ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) также считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для признании ненормативных правовых актов недействительными, а также пропущен трехлетний срок со дня уплаты страховых взносов за 2014,2015 годы в сумме 46 721, 53 руб.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области поддерживает позицию ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), представило письменный отзыв, в котором указало следующее.

Заявитель состоит на учёте в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего общую систему налогообложения (3-НДФЛ).

На основании данных, представленных письмами УФНС по Челябинской области сумма полученного дохода за расчетный период 2014 составляет 4014197,08 рублей, за расчетный период 2015 составляет 4418796,56 рублей.

Исходя из полученного дохода, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, подлежащая уплате, определяется как:

(4014197,08 - 300 000,00)* 1% = 37141,97рублей - за 2014 год.

(4418796,56 - 300 000,00)* 1% = 41187,97 рублей - за 2015 год.

Таким образом, расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей уплате за 2014 год и 2015 год Управлением произведен верно.

Заявителем вышеуказанные суммы страховых взносов, исчисленные в размере 1% от суммы дохода за 2014-2015 гг., уплачены в полном объеме до 02.12.2016.

ФИО2 обратился 29.03.2019 в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 107657,65 руб.

По установленной процедуре Отделением 23.03.2019 вынесено решение №2308/1 об отказе в возврате страховых взносов и пеней по обязательному пенсионному страхованию в сумме 78329,94 руб. по причине отсутствия переплаты и решение № 2308 о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 29327,27 руб., а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 0,44 руб.

Учитывая, что Постановление № 27-П не содержит оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нём правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учёту со дня его официального опубликования, то есть со 02.12.2016г. (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации).

Обязательства по уплате страховых взносов за 2014г. и 2015г. определены и исполнены Заявителем в полном объёме до даты вступления в силу Постановления № 27-П, то есть до 02.12.2016г., оснований для перерасчёта указанных обязательств Заявителя не имеется.

Поскольку спорные суммы страховых взносов заявлены в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и разнесены Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, их возврат, а равно зачет в счет предстоящих уплате страховых взносов, будет противоречить части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, которая подлежит применению к правоотношениям по исчислению и уплате страховых взносов, возникшим до 01.01.2017 (статья 20 Закона № 250-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, уплаченные Заявителем за 2014 год и 2015 год страховые взносы не подлежат возврату. При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014,2015 гг. не имеется.

ОПФР по Челябинской области также считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для признании ненормативных правовых актов недействительными, а также пропущен трехлетний срок со дня уплаты страховых взносов за 2014,2015 годы в сумме 46 721, 53 руб.

Суд, заслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение датировано 23.07.2018г., в то время как в арбитражный суд заявитель обратился 10.06.2019.

Заявитель просит восстановить пропущенный трехмесячный срок мотивируя это отсутствием в штате юриста и необходимостью осуществления ухода за матерью, которой присвоена инвалидность.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд исходя из следующих обстоятельств в совокупности.

Как следует из материалов дела, заявитель в 2018 году обратился в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о возврате страховых взносов в сумме 220 838 руб. 66 коп.

Уведомление о принятом решении об отказе в возврате страховых взносов датировано 24.07.2018.

Заявитель обратился в суд 10.06.2019, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

Из поступившего в суд заявления Предпринимателя прямо следует его волеизъявление на получение излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Непосредственно в судебном заседании представителями Пенсионного фонда сформулирована четко выраженная позиция по заявленным требованиям.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обращение в суд, повлечет возникновение нового спора по аналогичным обстоятельствам, поскольку отсутствуют какие-либо ограничения для повторного обращения предпринимателя в Пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов, и Пенсионный фонд прямо выразил, каким будет результат рассмотрения данного обращения.

Разрешение спора в рамках настоящего дела позволит исключить возникновение между сторонами споров по тому же предмету и тем же основаниям в дальнейшем и направлено на пресечение формального подхода к разрешению вопроса о восстановления срока без учета в совокупности всех обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.10.2003г. на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственном номером 304744610700010. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением от 29.03.2018 о возврате страховых взносов за 2014-2015гг. 

ОПФР по Челябинской области вынесено решение от 23.07.2018 №2308/1 об отказе в возврате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 78329,94 руб. по причине отсутствия переплаты.

О принятом решении УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) сообщило предпринимателю в уведомлении от 24.07.2018.

Заявитель считает решение от  23.07.2018 № 2308/1 незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов   в   Пенсионный   фонд   Российской   Федерации,   а   также   отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. 

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. 

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. 

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Толкование статьи 14 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 указанного Закона 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ. Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения. 

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ. 

В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2017 N 41-КГ17-27 указал на то, что, применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 НК РФ, пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2014 году не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

В судебном заседании представители Пенсионного фонда подтвердили правильность расчета указанных Предпринимателем страховых взносов, подлежащих возврату, при условии учета произведенных расходов.

Материалами дела и ответчиками в судебном заседании подтверждается, что страховые взносы за 2014г. и 2015 год уплачены.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование заявителя  о признании недействительным решения от 23.07.2018 № 2308/1 подлежит удовлетворению.

Довод Ответчиков о запрете на возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что уплаченные страховые взносы учтены (разнесены) на индивидуальном лицевом счете предпринимателя (пункт 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ) подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) к застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, относятся самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, индивидуальные предприниматели в рассматриваемой системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей. Уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов обеспечивает формирование его пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Статья 26 Закона N 212-ФЗ предусматривает право плательщика страховых взносов, зачесть либо возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов.

Пункт 22 указанной статьи устанавливает запрет на возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) в случае, если по сообщению территориального органа ПФ РФ сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) ПФ РФ на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу положений статей 14, 15, 16 Закона N 27-ФЗ застрахованное лицо и страхователь вправе вносить изменения в сведения своего индивидуального лицевого счета, а органы пенсионного фонда осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Поскольку предпринимателем исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015гг., в том числе, и с расходов в связи с ведением им предпринимательской деятельности, что противоречит пункту 2 части 1.1. статьи 14 Закона N 212-ФЗ, то предприниматель, как страхователь и застрахованное лицо, самостоятельно обеспечивающее формирование своих пенсионных прав, вправе распорядиться своими правами и обратиться за возвратом излишне и неосновательно уплаченных им страховых взносов, что послужит основанием для корректировки сведений его индивидуального лицевого счета.

При названных обстоятельствах, у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 - 2015 год в размере 78 329 руб. 94 коп.

Довод Ответчиков о том, что заявителем пропущен трехлетний срок со дня уплаты страховых взносов за 2014, 2015 годы в сумме 46 721, 53 руб. судом отклоняется по следующим основаниям.

Истечение трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для вывода о невозможности возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации заявитель указывает, что о праве на возврат страховых взносов узнал из  постановления КС РФ от 30.11.2016 N 27-П.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.5 ст.201 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, с учетом положения ст. 21 Закона № 250-ФЗ и Письма ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017, суд считает в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя необходимым возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в размере 78 329 руб. 94 коп.

В удовлетворении требования, заявленного к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда России в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) следует отказать, поскольку им не принималось оспариваемое решение от 23.7.2018 № 2308/1.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6113 руб.

В соответствии со п. 1 пп.2 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц уплачивается  в размере - 300 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 5 813 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.06.2019 № 168 

подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п. 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что к иным органам относятся в том числе ПФР и ФСС РФ. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу ПФР, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.  49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 23.07.2018 № 2308/1.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в размере 78 329 руб. 94 коп.

Отказать в удовлетворении требований, заявленных к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное).

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 госпошлину в сумме 5 813 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2019 № 168

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья           И.В. Костылев