АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8782/2021

г. Тюмень

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Агрофирма» КРиММ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 321 947 руб. 53 коп.  

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО «Агрофирма» КРиММ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец)   обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 502 880 руб., неустойки в размере 19 067 руб. 53 коп. за период с 13.02.2021 по 14.05.2021, неустойки, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

26.07.2021 через электронный прием поступило заявление об уточнении размера исковых требований и уменьшении суммы иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 02.02.2021 № 06-02.19 в размере 302 880 руб., неустойки в размере 19 067 руб. 53 коп. за период с 13.02.2021 по 14.05.2021, неустойки, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга (входящий № 111854).

 Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 06-02.21 от 02.02.2021 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях – приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, с соблюдением условий, установленных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора товар поставляется партиями, в объемах, указанных в универсальных передаточных документах и на условиях, согласованных сторонами договора в Спецификациях. Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада Поставщика.

Исходя из положений пункта 7.1. договора Покупатель оплачивает каждую партию товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100 % предоплаты полной стоимости товара не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты отгрузки, если иное не согласовано Сторонами Договора в Спецификациях.  

По условиям Спецификации № 2 от 03.02.2021 Покупатель отгружает и оплачивает товар одной партией, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100% оплаты полной стоимости соответствующей парии не позднее, чем через 8 рабочих дней с даты поставки. Оплату полной стоимости товара по Спецификации № 2 от 03.02.2021 в размере 560 120 руб., в том числе НДС – 93 353 руб. 33 коп., Покупатель производит Поставщику строго в срок до 17.02.2021.

По условиям Спецификации № 2 от 11.02.2021 Покупатель отгружает и оплачивает товар одной партией, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100% оплаты полной стоимости соответствующей партии товара не позднее, чем через 8 рабочих дней с даты поставки. Оплату полной стоимости товара по Спецификации № 2 от 11.02.2021 в размере 522 760 руб., в том числе НДС – 82 353 руб. 94 коп. Покупатель производит Поставщику строго в срок до 24.02.2021.  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 082 880 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 17-19). 

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом  товара ответчиком не предъявлялось.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил частично. Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила  502 880 руб. 

В дальнейшем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 880 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

24.03.2021 (вх.№255) истцом было получено письмо ответчика с графиком оплаты задолженности и гарантийным обязательством его исполнения в полном объеме (л.д. 24).

24.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 26-29).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.    

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 502 880 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил неустойку по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, в случае просрочки оплаты в соответствии с пунктом 7.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0, 05 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, а также Поставщик вправе приостановить поставку неоплаченной партии товара либо отказаться от ее поставки и потребовать возмещения убытков.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 19 067 руб. 53 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 302 880 руб. с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агрофирма» КРиММ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма» КРиММ» основной долг в размере 302 880 руб., неустойку в размере 19 067 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 руб., а всего 331 386 руб. 53 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма» КРиММ»  неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 302 880 руб. с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Агрофирма» КРиММ» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 89973 от 14.05.2021г. государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.