АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №  А15-6097/2024

г. Краснодар

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие                              в судебном заседании  истца – комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в                                       информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2025 по делу                              № А15-6097/2024, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эко Консалт» (далее – общество),                   в котором просил взыскать с ответчика 426 909 рублей 46 копеек основного долга по договору аренды от 06.05.2022  № 2022-02-0199  по состоянию на 22.05.2024                                    и 133 826 рублей 88 копеек неустойки  по состоянию на 22.05.2024 (в федеральный бюджет – 13 537 рублей 46 копеек основного долга и 6368 рублей 66 копеек неустойки;               в республиканский бюджет – 413 372 рублей основного долга и 127 458 рублей                          22 копейки неустойки). Комитет также просил расторгнуть названный договор аренды                 и возложить на общество обязанность возвратить лесной участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5712.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2024. 

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании определения от 20.12.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение от 19.09.2024 по настоящему делу отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковое заявление комитета удовлетворено частично. С общества в пользу комитета взыскана неустойка в размере 133 826 рублей 88 копеек по состоянию на 22.05.2024. Суд принял решение о расторжении договора аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0199, возложив на общество обязанность в течение 10 дней возвратить комитету лесной участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5712. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление в части, отказать в удовлетворении требований о расторжении договора                     и о возврате лесного участка. Податель жалобы ссылается на оплату заявленного долга. Данное обстоятельство свидетельствует об устранении допущенных нарушений и исключает возможность удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 06.05.2022 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 2022-12-0199  аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Согласно названному договору обществу предоставлен                     на 49 лет лесной участок площадью 2 га, расположенный адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское  участковое  лесничество, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5712. Участок предоставлен арендатору для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 426 861 рубль в год               (96 075 рублей в федеральный бюджет, 330 786 рублей в республиканский бюджет).

Арендная плата может изменяться арендодателем в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации                   от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»                      (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (в котором согласован календарный план внесения арендной платы – не позднее 15-го числа текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 6-ти в год).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме. 

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке,            в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.5 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 06.05.2022 объект аренды передан арендатору.

Из выписки из ЕГРН следует, что 30.05.2022 произведена государственная регистрация договора аренды (т. 1, л. д. 30).

Комитет направил в адрес общества претензию от 22.03.2024,  в которой сообщил о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 26.04.2024.  Кроме того, комитет предложил обществу в случае невнесения аридной платы расторгнуть договор в добровольном порядке (т. 1, л. д. 31).

Поскольку требования претензии общество не выполнило, комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным им по делу обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора                        (пункты 1 и 2 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта  2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации                       (далее – Лесной кодекс) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что общество нарушало согласованные сроки внесения арендной платы по договору от 06.05.2022                № 2022-02-0199. Арендатор оплатил заявленный долг только при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (платежное поручение от 03.12.2024 № 54; т. 1, л. д. 118). Просрочка внесения арендной платы послужила основанием для удовлетворения иска комитета о взыскании предусмотренной договором неустойки. Кассационная жалоба общества не содержит каких-либо доводов о незаконности и (или) необоснованности постановления в указанной части, что исключает его проверку в соответствующей части судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Кодекса). 

Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с судебным актом апелляционного суда в части удовлетворения требований комитета о расторжении договора аренды от 06.05.2022 № 2022-02-0199 и о возврате лесного участка арендодателю.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В данном случае после оплаты обществом спорной задолженности комитет представил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором поддержал доводы искового заявления (т. 1, л. д. 126).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных                                статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9             статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные                         в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции при разрешении требований комитета о расторжении договора и возврате обществом лесного участка установил, что арендатор систематически после заключения договора нарушал обязательства по внесению арендной платы. Допущенное обществом нарушение условий договора по внесению арендной платы признано судом существенным, влекущим досрочное расторжение долгосрочного договора и возврат комитету лесного участка. Выводы апелляционного суда основаны на приведенных нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах (т. 1, л. д. 127 – 136). 

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Общество, ссылаясь на оплату долга по договору аренды при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, не учитывает, что последствия нарушения условий договора не устранены арендатором в разумный срок после предъявления арендодателем соответствующего требования. Досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден. Просрочка внесения арендной платы носила систематический и длительный характер. В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что арендатор допустил существенное нарушение договорных обязательств, которое не устранено им в разумный срок. Исходя из указанных обстоятельств, комитет как арендодатель и представитель публичного собственника лесного участка вправе требовать досрочного расторжения договора и возврата объекта аренды. 

При таких обстоятельствах условия для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов апелляционного суда  в обжалуемой части подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А15-6097/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              М.Н. Малыхина