﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32097/2020

9 сентября 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу № А33-32097/2020,

установил:

производство по делу № А33-32097/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 1142468019517, г.Красноярск, далее – ООО «Спецстрой»,   должник) возбуждено на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года.

Решением от 30 марта 2021 года ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на один год; конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Андрей Валерьевич (далее – конкурсный управляющий). 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года решение от 30 марта 2021 года в части утверждения конкурсным управляющим Павлова А.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия») просит отменить решение от 30 марта 2021 года и постановление от 18 мая 2021 года в части утверждения Павлова А.В. конкурсным управляющим ООО «Спецстрой», принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Лагоды Надежды Серафимовны (далее – Лагода Н.С.).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кандидатура Павлова А.В. не представлена посредством случайного выбора; на то, что изначально Фонд заявил кандидатуру Лагода Н.С., о переходе которой в иную саморегулируемую организацию было известно заявителю дела о банкротстве; на то, что Павлов А.В. не проходил обучения по программе Фонда защиты прав граждан. 

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Фонд выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении от 17 июня 2021 года.

Определение от 17 июня 2021 года о назначении на 10.08.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Союза «СРО АУ «Стратегия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу № А33-32097/2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 18.06.2021 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Определениями от 10 августа 2021 года и от 23 августа 2021 года, размещенными на сайте суда в сети «Интернет» 11.08.2021 и 24.08.2021, соответственно, судебное заседание откладывалось на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.08.2021 и на 06.09.2021.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Фонда и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 30 марта 2021 года и постановления от 18 мая 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, в части утверждения конкурсным управляющим Павлова А.В., полагая наличие оснований для утверждения конкурсным управляющим Лагода Н.С., не оспаривая законности решения от 30 марта 2021 года и постановления от 18 мая 2021 года в остальной части.

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из его материалов, Фонд, обращаясь с заявлением о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом), просит утвердить конкурсным управляющим должника Лагода Н.С., указав на то, что она является членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее –  Ассоциация МСОПАУ).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Ассоциации МСОПАУ определения от 10 ноября 2020 года о принятии к производству заявления Фонда о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом).

13.11.2020 от Союза «СРО АУ «Стратегия», членом которого с 16.09.2020 является Лагода Н.С., представлены документы, содержащие информацию о соответствии ее кандидатуры требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

16.02.2021 Фонд, ссылаясь на то, что кандидатура Лагода Н.С. указана ошибочно, поскольку она является членом Союза «СРО АУ «Стратегия», просил не утверждать ее в качестве конкурсного управляющего должника, представил кандидатуру Павлова А.В., являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация СРО «ЦААУ»).

16.02.2021 Арбитражным судом Красноярского края в адрес Ассоциации           СРО «ЦААУ» направлен запрос о предоставлении документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Павлова А.В.

18.02.2021 от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Павлова А.В., в том числе свидетельство об аккредитации при Фонде от 17.06.2020.

Утверждая Павлова А.В. конкурсным управляющим ООО «Спецстрой», Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 19, 20.2, 20.3, 45 Закона о банкротстве, исходил из соответствия кандидатуры предъявленным требованиям и отсутствия доказательств, опровергающих его беспристрастность и независимость.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, послуживших основанием для утверждения Павлова А.В. конкурсным управляющим ООО «Спецстрой», отметив отсутствие в материалах дела доказательств направления определения от 10 ноября     2020 года в адрес как Ассоциации МСОПАУ, так и заявителя кассационной жалобы, по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Союза «СРО АУ «Стратегия» оставил постановлением от 18 мая 2021 года без изменения решение от 30 марта 2021 года.

По общему правилу, содержащемуся в абзаце десятом пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве, кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть утвержден арбитражный управляющий, предлагаются суду кредитором, первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о принятии к производству заявления Фонда о признании ООО «Спецстрой» банкротом в адрес Ассоциации МСОПАУ, а документы от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили через систему «Мой Арбитр» 13.11.2020, обоснованно пришли к выводу о том, что названное определение в адрес какой либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих не направлялось, что позволяло Фонду представить ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в замене кандидатуры Лагода Н.С. на Павлова А.В. 

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу № А33-32097/2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу № А33-32097/2020 в остальной, не обжалуемой части, также следует оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу № А33-32097/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

 И.Н.Умань

 М.В.Зуева 

 Н.Н.Парская