АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5504/2021

г. Киров

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612735, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 952 820 рублей 44 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Яковлевой Л.И., по доверенности от 12.08.2021,

ответчика-Телегиной Е.Ф., по доверенности от 26.12.2019, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее  – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 952 820 рублей 44 копеек, в том числе 695 520 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.05.2017 №38, 178 776 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 04.05.2021 в связи с просрочкой возврата указанной суммы, с дальнейшим начислением процентов с 05.05.2021 по день фактического погашения основной суммы долга, 69 552 рублей 00 копеек штрафа, начисленного в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту, 8 972 рублей 21 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19.06.2017 по 31.07.2017. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств взятых на себя в рамках государственного контракта. В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами спора заключен государственный контракт от 22.05.2017 №38 на выполнение работ по заготовке древесины. Истец оплатил выполненные работы в полном объеме на сумму 695 520 рублей 00 копеек. Между тем, работы являющиеся предметом указанного государственного контракта ответчиком не выполнены. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности. В частности ответчик полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи истцом отчета об использовании лесов, поскольку именно с данного момента последний мог узнать о нарушении своего права. Таким образом, с учетом предоставления по состоянию на 31.12.2017 отчета об использовании лесов за 2017 год и с учетом обращения истца с настоящим исковым заявление в суд срок исковой давности истек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2017 между Учреждением (государственный заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан государственный контракт №38 (далее - контракт) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по заготовке древесины, указанные в пункте 1.2 контракта (далее - работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Работы по заготовке древесины включают в себя: валку леса и обрубку сучьев на волоках; трелевку леса на погрузочную площадку; укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели; очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечивая при этом сохранение подроста (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта объем выполнения работ по заготовке древесины составляет 1 512 м3.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место выполнения работ - лесной участок, расположенный в квартале №144, выдел №42 делянка №2, площадь 7,2 га., Омутнинское участковое лесничество Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области.

Цена контракта составляет 695 520 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком средствами дополнительного бюджетного финансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании выставленных счетов-фактур, при наличии предельных объемов финансирования (пункт 3.3 контракта).

Работы выполняются подрядчиком с 01.06.2017 по 18.06.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1), с использованием своих инструмента, материалов, лесозаготовительной техники. Подрядчик выполняет работы в соответствии с технологической картой разработки лесосеки (приложение №1) (пункты 4.1 - 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта приемка выполненных по контракту работ производится государственным заказчиком при участии подрядчика на лесном участке государственного заказчика. Приемка осуществляется по таблицам ФИО3 в течение 5 рабочих дней.

Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями государственного заказчика и подрядчика (приложение №2). Приемка делянки осуществляется государственным заказчиком совместно с представителем лесного хозяйства в присутствии подрядчика в бесснежный период (пункт 5.5 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 6.3 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта в виде фиксированной суммы (пункт 6.4 контракта).

Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 18.06.2017 №1, согласно которому 18.06.2017 в квартале №144, таксационный выдел №42 делянка 2 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области комиссией в составе: председателя комиссии заместителя начальника – начальника центра, подполковника внутренней службы ФИО4, старшего оперуполномоченного оперативного отдела, капитана внутренней службы ФИО5, инженера производственного отдела ФИО6, инженера производственного отдела ФИО7, бухгалтера ФИО8, Предпринимателя был произведен прием делянки на соблюдение правил заготовки древесины по контракту; ответчик выполнил работы на указанном участке в объеме 1 512 м3 стоимостью 695 520 рублей 00 копеек. Кроме того, в акте сторонами отражены недостатки работ, а именно: не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением трактором), оставлены завалы на лесосеке, срубленные зависшие деревья, не обеспечено сохранение подростка.

На указанном акте содержатся оттиски печатей сторон, подписи всех членов комиссии, а также временно исполняющего обязанности начальника Учреждения подполковника внутренней службы – ФИО9

Платежным поручением от 27.06.2017 №579472 Учреждение с указанием назначения платежа: «оплата по акту приема-передачи выполненных работ от 18.06.2017 №1 за работу по заготовке древесины по ГК 38 от 22.05.21017» перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 695 520 рублей 00 копеек.

Лесничим Омутнинского участкового лесничества Омутнинского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО10 составлен акт осмотра лесосеки от 11.10.2018, согласно которому лесничий ФИО10  в присутствии начальника производственного отдела Учреждения ФИО11 произвели осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале №144, лесотаксационный выдел №42 лесосека №2 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества; при осмотре лесосеки установлено, что фактически вырублено 0 м3, лесосека рубкой не начата. Акт подписан ФИО10 и ФИО11

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что срок по предъявленным Учреждением требованиям истек.

В частности ответчик со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истец о нарушении своего права должен был узнать до 31.12.2017, что следует из письма Лесного отдела Омутнинского лесничества от 20.05.2021 №21-02-27, согласно которому в 2016 году Учреждению по распоряжению от 09.07.2009 №719 была подана лесная декларация от 10.11.2016 №1, в которой была задекларирована делянка №2 в квартале 144 выделе 42 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества; по отчетам об использовании лесов, представленным Учреждением в лесной отдел за 2017 и 2018 годы, заготовка древесины в данной делянке не проводилась; по данным акта осмотра лесосеки от 11.10.2018 №34 данная делянка рубкой не пройдена.

Истец в опровержении позиции ответчика указывает, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с того момента, когда Учреждение узнало о нарушенном праве, а именно начальник Учреждения, то есть с момента возбуждения уголовного дела 27.10.2020 по факту неисполнения ответчиком условий спорного контракта и перечисления денежных средств в сумме 695 520 рублей 00 копеек, поскольку в ходе следствия установлено, что руководитель Учреждения не знал о неисполнении Предпринимателем обязательств по контракту. 

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела №12002330014000074 и принятии его к производству от 27.10.2020, согласно которому в период с 22.05.2017 по 27.06.2017 должностные лица Учреждения. находясь при исполнении своих служебных обязанностей, зная, что работы по заготовке древесины в лесосеке №2, расположенной в выделе №42 квартала №144 Песковского участкового лесничества в рамках исполнения контракта не проведены, подписали акты приема-передачи выполненных работ по разработке вышеуказанной лесосеке;

- протокол очной ставки от 12.02.2021 по уголовному делу №12002330014000074 проведенной между ФИО12 и ФИО4, согласно которому на вопрос руководителя межрайонного следственного отдела: когда ФИО12 стало известно о том, что древесина в лесосеке в соответствии с условиями контракта не заготовлена, а оплата в пользу Предпринимателя произведена, дан ответ: вчера при допросе в качестве свидетеля;

- приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2021 по делу №1-111/2021 в соответствии с которым, ФИО4 в должности заместителя начальника колонии – начальника центра Учреждения, в период с 01.06.2017 по 27.06.2017 достоверно зная, что Предпринимателем работы по лесозаготовке на лесном участке не выполнены и не будут выполнены в установленные контрактом сроки, дал указания инженеру производственно-технического отдела ЦТАО ФИО6, подготовить документы о принятии работ по заготовке древесины без фактического выезда и проверки их выполнения Предпринимателем на лесном участке по контракту, на основании чего ФИО6 был составлен акт №1 от 18.06.2017 приема-передачи выполненных работ. Осознавая, что подписанный акт №1 от 18.06.2017 является основанием для оплаты услуг Предпринимателя, ФИО4 подписал его сам и обеспечил его подписание членами комиссии контрольного замера объема выполненных работ по контракту, а затем дал указание ФИО6 о направлении указанного акта в бухгалтерию Учреждения для осуществления оплаты услуг Предпринимателя.

Допрошенный в судебном заседании 25.08.2021 свидетель ФИО12 пояснил, что ему стало известно о том, что делянка не вырублена, в ходе следствия в рамках уголовного дела в отношении ФИО4

В целях правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств по делу, суд определением от 23.09.2021 истребовал от Лесного отдела министерства Омутнинского лесничества информацию о дате представления Учреждением отчетов об использовании лесов за 2017 год с копиями данных отчетов.

В ответ на указанное определение суда Лесной отдел Омутнинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области представил копии отчетов об использовании лесов формы №1-ИЛ за 2017 год, представленных Учреждением в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества 28.12.2017, в том числе отчет об использовании лесов представленный Учреждением в лице ФИО12 на основании распоряжения от 09.07.2009 №719, содержащего сведения согласно которым на лесосеке Омутнинское Песковского участкового лесничества лесной квартал №144 выдел №42 лесосека №2 площадь лесосеки 7,20 га заготовка древесины произведена в объеме 0 м3.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.03.2021, в которой просил последнего возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 695 520 рублей 00 копеек, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и неустойку. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу общего правила пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям контракта (пункты 1.1, 1.3, 1.4) ответчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, месте и сроки (в соответствующей делянке выделе квартале лесного участка), указанных в приложении №1 к контракту. 

В составленном истцом и ответчиком акте от 18.06.2017 №1 отражено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял предусмотренные контрактом работы по заготовке древесины в объеме 1 512 м3, стоимостью 695 520 рублей 00 копеек в квартале №144, таксационный выдел №42 делянка 2 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области, в связи с чем 18.06.2017 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика был произведен прием указанной делянки.

Вместе с тем, из представленных истцом в дело документов, следует, что содержащиеся в указанном акте сведения не соответствуют действительности, а именно: ответчик не выполнил предусмотренные контрактом работы по заготовке древесины в объеме 1 512 м3 в квартале №144, таксационный выдел №42 делянка 2 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области.

Так, лесничим Омутнинского участкового лесничества Омутнинского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО10, 11.10.2018 составлен акт осмотра лесосеки в  квартале №144, лесотаксационный выдел №42 лесосека №2 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества. Согласно акту, осмотр проводился лесничим ФИО10 в присутствии начальника производственного отдела Учреждения ФИО11, в ходе осмотра установлено, что лесосека №2, выдел №42 квартал №144 рубкой не начата.

Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства о том, что рубка ИП ФИО2 фактически не производилась, подтверждаются также представленным в материалы дела приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2021 по делу №1-111/2021 в отношении ФИО4. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в счет оплаты работ, указанных в акте от 18.06.2017 №1, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 695 520 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо  исчислять с момента, когда Учреждение узнало о нарушенном праве, то есть с момента возбуждения уголовного дела 27.10.2020 по факту неисполнения ответчиком условий спорного контракта.

Между тем суд не может согласиться с данным мнением истца в силу следующего.

В соответствии с распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 №719 Учреждению предоставляется лесной участок в постоянное (бессрочное)  пользование в Омутнинском районе Омутнинском лесничестве Песковском участковом лесничестве, кварталах 51,52,106-108,120,123-127,141-147,150,157ч,160,165,166.   

Согласно пункту 2.3 указанного распоряжения Учреждение обязано ежеквартально предоставлять в установленном законодательством порядке в Департамент лесного хозяйства Кировской области отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении.

Согласно части 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация (часть 2 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации).

Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Приложения 3 Порядка представления отчета об использовании лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 21.08.2017 N 451 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме", отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Согласно представленной Лесным отделом Омутнинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области копии отчета об использовании лесов, представленного Учреждением в лице начальника колонии ФИО12 в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества 28.12.2017, на лесосеке Омутнинское Песковского участкового лесничества лесной квартал №144, выдел №42, лесосека №2 заготовка древесины произведена в объеме 0 м3. 

Таким образом, руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, учитывая особенности порядка исполнения распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 №719 о предоставлении Учреждению лесного участка в постоянное (бессрочное)  пользование в Омутнинск районе, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента предоставления истцом Лесному отделу Омутнинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области отчетов об использовании лесов, поскольку подписав данный отчет с указанием отсутствия объема заготовленной древесины, фактически с указанием неиспользования лесосеки, руководитель Учреждения в лице ФИО12 не мог не знать, что работы по лесозаготовке в спорном квартале не производились.

При этом незнание ФИО12 обстоятельств приемки ФИО4 работ у ответчика без фактического их выполнения не освобождает ФИО12 как начальника колонии предоставить достоверную отчетность по использованию лесного участка. 

Соответственно с указанного момента истец мог требовать от ответчика возврата оплаты за работы, начислять проценты по ст.395 ГК РФ, требовать неустойки и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контракта.

Вместе с тем, ко времени предъявления претензии в адрес ответчика (26.03.2021) срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 06.05.2021, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

 Судья                                                                                               Е.Ю.Прозорова.