ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8083/2020

г. Самара

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года по делу № А72-8083/2020 (судья Котельников А.Г.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Якушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Новомалыклинский район, 

о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Маслозавод Якушка» (далее - ответчик) о взыскании 1 542 136,89 руб., из которых 1 512 797,96 руб. - основной долга за электроэнергию, потребленную в марте-апреле 2020 года по договору энергоснабжения №222207ЭО от 05.08.2019, а 29 338,93 руб. - пени за период с 21.04.2020 по 15.06.2020, а также взыскании пеней за период с 16.06.2020 по день вынесения решения  на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда первой инстанции от 30.07.2020 принято заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания пеней за период с 21.04.2020 по 15.06.2020 в размере 22 670,99 руб. 

Истцом также представлен расчет неустойки за период  с 21.04.2020 года  по 15.06.2020 и с 16.06.2020 по 20.08.2020 (день вынесения решения), согласно которого размер неустойки за данный период составил 55312,52 рубля (л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Якушка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взыскано: 1 512 797 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 96 коп. -основной долг за электроэнергию, потребленную в марте-апреле 2020 года по договору энергоснабжения №222207ЭО от 05.08.2019; 27 935 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года по делу № А72-8083/2020 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по дату вынесения судебного акта (20.08.2020) и распределения судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и положения ст. 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ответчик не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «Маслозавод Якушка» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №222207ЭО, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1).

Суммарная максимальная мощность Покупателя составляет 2870,00 кВт (пункт 1.2).

В пункте 4.1 договора указано, что определение объеме потребленной электроэнергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Правилами розничных рынков.

Снятие показаний расчетных приборов для определения объема поставленной электроэнергии осуществляется собственников энергопринимающих устройств в период с 28 по 30 (31) число расчетного месяца. Снятые    показания    приборов    учета Покупатель сообщает Поставщику (п. 4.4).

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию приведен в пунктах 6.1 - 6.10 договора энергоснабжения, в которых, в том числе, указано, что Потребитель обязался производить окончательную оплату по настоящему договору до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Установлено, что истец поставил ответчику в рамках вышеуказанного договора в марте-апреле 2020 года электрическую энергию на сумму 2 211 362,45 руб. (в марте) и 548 932,65 руб. (в апреле), что подтверждается представленными документами: актами об объемах переданной потребителю электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний, накладными, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора полученную от истца электроэнергию за указанный период оплатил только частично (на сумму 1 247 497,14 руб. за март 2020 года), в связи с чем у него за спорный период образовалась задолженность на сумму 1 512 797,96 руб. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга (исх. №2404/11 от 28.05.2020), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

По сведениям истца, размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за спорный период на дату вынесения решения суда не изменился и составляет 1 512 797,96 руб.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ООО «Маслозавд Якушка» задолженности за потребленную электроэнергию за период март-апрель 2020 года в размере 1 515 797,96 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На   основании   вышеприведенныхположений    закона    истец    начислил ответчику законную неустойку за период с 21.04.2020 по 15.06.2020  и с 16.06.2020 по день вынесения решения суда  (20.08.2020), размер которой за данный период составил 55312,52 рубля (л.д. 36-37).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применил нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и разъяснения, изложенные  в Обзоре  по отдельным вопросам судебной практики Верховного суда  РФ №2 (2020).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.

Из разъяснений в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного РФ №2 (2020), в вопросе №7, указано, что согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Таким образом, с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пунктов 3, 4 Постановления № 424, мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате коммунальных ресурсов, применяется к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, деятельность по управлению многоквартирным домом относится к группе 68.32.1. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, основным видом деятельности ответчика ООО «Маслозавод Якушка» является: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур (01.11), а дополнительными: предоставление услуг в области растениеводства (группа 01.61), производство масел и жиров (группа 10.41),производство рафинированного подсолнечного масла и его фракций (группа 10.41.54), торговля оптовая, неспециализированная (группа 46.90), хранение и складирование зерна (группа 52.10.3), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (группа 68.10), покупка и продажа земельных участков (группа 68.10.23), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (группа 68.20), аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (группа 77.11), аренда и лизинг грузовых транспортных средств, аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования (группа 77.31) что свидетельствует о том, что ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и не имеет статуса управляющей организации, применительно к положениям Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами. 

В рассматриваемом случае приведенные судом первой инстанции положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен, доводы жалобы не опровергнуты.

Расчет пени, произведенный истцом (л.д. 36-37),  проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Ульяновскэнерго» в части взыскания неустойки за период с 21.04.2020 по дату вынесения судебного акта (20.08.2020) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Соответственно, решение суда в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов подлежит отмене согласно ст. 269 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года по делу № А72-8083/2020 отменить в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

Требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Якушка» пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Якушка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 55 312,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Якушка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанции в размере 31 421 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                   В.А. Корастелев

                                                                                                         И.С. Драгоценнова