Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-3807/2020

«27» августа 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БНС-НАГОРНЫЙ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Бережное», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 364 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и пени

и встречному исковому заявлению 

Товарищества собственников недвижимости «Бережное», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БНС-НАГОРНЫЙ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 незаключенным,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, председателя, протокол № 05/1 от 29.05.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БНС-НАГОРНЫЙ» (далее – истец, ООО «БНС-НАГОРНЫЙ») 11.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением б/н от 11.07.2019 к Товариществу собственников недвижимости «Бережное» (далее – ответчик, ТСН «Бережное») о взыскании 28 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 за период с мая по ноябрь 2018 года, 7 364 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 21.06.2018 по 10.06.2019 (согласно представленному расчету), 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу №А43-29884/2019 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ТСН «Бережное» 20.04.2020 посредством почтовой связи представило в арбитражный суд встречное исковое заявление б/н от 11.04.2020, согласно которому просит признать договор аренды от 01.05.2018 нежилого помещения по адресу: 

<

...> между ООО «БНС-НАГОРНЫЙ» и ТСН «Бережное» незаключенным (определением суда от 21.04.2020 оставлено без движения до 03.06.2020).

Одновременно ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 не был зарегистрирован, в связи с чем, по его мнению, считается незаключенным. Также ответчик сослался на фактическое отсутствие арендуемого объекта недвижимости, акта приема-передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору. Как указал ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО3, чье право собственности зарегистрировано 10.03.2011, о чем в государственном реестре сделана запись № 52-52-01/015/2011-297. Каких-либо сведений, что ООО «БНС-НАГОРНЫЙ» обладает правом владения, пользования либо распоряжения указанным нежилым помещением не имеется. Таким образом, по мнению ответчика, истец осуществил распоряжение объектом недвижимости, правообладателем которого не является. С учетом изложенного ТСН «Бережное» полагало, что сделка по передаче имущества в аренду ничтожна и не порождает для сторон правовых последствий.

Определением от 21.04.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.06.2020 суд на основании статей 132, 159 АПК РФ встречное исковое заявление ТСН «Бережное» б/н от 11.04.2020 о признании договора аренды от 01.05.2018 нежилого помещения по адресу: 

<

...> между ООО «БНС-НАГОРНЫЙ» и ТСН «Бережное» незаключенным принял к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 20.08.2020, проводившемся при участии представителя ответчика и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, представитель ответчика представил уточненный отзыв на иск (содержит уточнение в части номера дома – 193), который на основании статей 49, 131, 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела, при участии представителя ответчика обозрел акт приема-передачи помещения и ежемесячные акты.

По уточняющему вопросу суда о позиции ответчика с учетом наличия данных актов в контексте положений гражданского законодательства о заключенности договора представитель ответчика указал, что в ТСН «Бережное» такие акты отсутствуют, сомневался в их подписании со стороны ТСН «Бережное», отрицал факт передачи помещения в аренду, обратил внимание суда на отсутствие регистрации договора аренды.

С учетом аргумента представителя ответчика о неподписании актов со стороны ТСН «Бережное» суд разъяснил право заявить о фальсификации доказательств по делу (статья 161 АПК РФ).

Представитель ответчика указал, что заявлять о фальсификации не намерен.

Суд разъяснил представителю ответчика, что повторная неявка истца в заседание, в том числе по вызову суда, в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства дает право суду оставить первоначальный иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), уточнив у представителя ответчика, настаивает ли он на рассмотрении первоначальных исковых требований по существу.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении первоначального и встречного исков по существу, поддержал доводы отзыва.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течения дня до 12 час. 55 мин., по окончании которого оно было продолжено также при участии представителя ответчика и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал свою позицию по первоначальному и встречному искам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО «БНС-НАГОРНЫЙ» (арендодатель) и ТСН «Бережное» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 13,64 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, к3, оф. 12, для хранения документов ТСН. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года (пункт 1.3 договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы составляет 4000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон. 

При просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Период задолженности по арендной плате: май – ноябрь 2018 года, период по пени: 21.06.2018 – 10.06.2019.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В материалах дела имеется надлежащее доказательство двустороннего подтверждения принятия ответчиком помещения в аренду – копия акта от 01.05.2018. Кроме того, материалы дела содержат копии двусторонних актов об аренде спорного помещения в мае (акт № 29 от 31.05.2018), июне (акт № 5 от 30.06.2018), июле (акт № 11 от 31.07.2018), августе (акт № 19 от 31.08.2018), сентябре (акт № 25 от 30.09.2018) 2018 года.

Сведения, позволяющие суду по результатам анализа указанных актов констатировать подтверждение обеими сторонами договора арендных отношений, ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено, не смотря на соответствующие разъяснения суда (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Наличие указанных актов в материалах дела позволяет суду также отклонить аргумент ответчика об отсутствии у истца права собственности на помещение. Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду; доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Довод ответчика об отсутствии у договора аренды государственной регистрации правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет: согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, но не для сторон данного договора.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 даны следующее разъяснения. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца по арендной плате и пени соответствуют условиям заключенного договора. Доказательств возврата помещения до истечения заявленного срока по основному долгу в материалы дела не представлено (статья 622 ГК РФ).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, у суда сомнения не вызывает.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, ни одна из сторон по предложению суда таких доказательств не представила. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2020 по делу №А43-29884/2019 исполнительный лист отозван.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска о взыскании с ответчика 28 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 7 364 руб. 00 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием,  тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом заявляемых ко взысканию судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 12 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными истцом и исследованными судом документами (договор об оказании юридических услуг № 43-19 от 19.04.2019, акт к нему, платежное поручение № 190 от 13.05.2019) в совокупности с иными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не заявил и о чрезмерности расходов, а оснований прийти к выводу о явной неразумности заявленной суммы у суда не имеется: она сопоставима с ценой услуг адвокатов за ведение дела в порядке упрощенного производства, дело обладает правовой и фактической сложностью.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 руб. 00 коп. коп. фактически понесены, подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с рассмотренным делом и при этом отвечают критерию разумности.

Первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано, следовательно, 12 000 руб. 00 коп. судебных издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 227 от 10.06.2019.

В этой связи, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БНС-НАГОРНЫЙ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Бережное», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БНС-НАГОРНЫЙ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 7 364 руб. 00 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко