АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А45-33667/2019

г. Новосибирск

03 февраля   2020 года

Резолютивная часть решения принята 27.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества "Жилищно-Коммунальное Хозяйство г. Тогучина" (Управляющая Компания)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 10.10.2018 в сумме 2669,84 руб., пени за период с 11.11.2013 по 31.07.2019 в сумме 6138,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., 500 рублей судебные издержки

без  участия представителей сторон, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Жилищно-Коммунальное Хозяйство г. Тогучина" (Управляющая Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 10.10.2018 в сумме 2669,84 руб., пени за период с 11.11.2013 по 31.07.2019 в сумме 6138,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., 500 рублей судебные издержки за оплату почтовых марок. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию помещения ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определения суда получены на руки представителем ответчика 27.09.2019, 30.09.2019, 19.11.2019), явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, против удовлетворения иска не возражал. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Ответчик  до 10.10.2018 являлся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН. 

Истец является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома. 

Между истцом и собственниками жилых помещений заключен договор управления № 10/062017 от 01.07.2017. 

 Договор управления между сторонами  заключен не был. 

 Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения за период с 01.06.2018 по 10.10.2018 в размере 2669,84 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость работ и услуг по управлению и содержанию МКД составляет 37,57 руб/кв.м. Согласно представленной выписке из лицевого счета ответчика размер ежемесячных начислений ответчику не превысил установленного собственниками тарифа.

В соответствии со статьями 210, 249, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 ЖК РФ собственники нежилых помещений в МКД обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также оплачивать коммунальные услуги на общие домовые нужды, нести расходы на иные услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества в МКД (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ, статья 249 ГК РФ).

При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений, вне зависимости от объема их фактического использования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по его содержанию.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

В пункте 31 Правил N 491 определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон - исполнителя коммунальных услуг и собственника нежилых помещений, установив наличие у ответчика задолженности по оплате услуг истца, отсутствия возражений ответчика относительно размера задолженности по состоянию на 10.10.2018,  суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований по размеру и по праву.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею. 

          Как пояснил суду истец, ответчик с 2013 года вносил плату за услуги несвоевременно. В связи со сменой собственника помещения ответчику произведена корректировка платы на сумму 6349,68 рублей. Задолженность на 01.06.2018 составила 25174,92 рубля, которая была оплачена ответчиком в июле 2019, следовательно, остаток задолженности в размере 2669,84 рублей относится к периоду июнь-октябрь 2018 года. 

 Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражения против исковых требований не заявлялись, активную позицию ответчик  в суде первой инстанции не занимал, не представил отзыв и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, а также доказательств своевременной оплаты  задолженности за каждый расчетный месяц не представил,  объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов не оспорил, суд  приходит к выводу о правомерности представленного истцом расчета пени, и наличии оснований для взыскания и пени за несвоевременную оплату в размере 6138,01 рублей за период с  11.11.2013 по 31.07.2019.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 рублей. 

На основании Соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2019 исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, а именно представительство по делу о взыскании задолженности с ответчика с июня 2018 по октябрь 2018.

Согласно п.3.1 договора оплата за оказанные услуги составляет 30000 рублей, в том числе за устную консультацию 1000 рублей, составление и направление претензии 4000 рублей, составление и направление иска 5000 рублей, представительство в суде 20000 рублей. 

В подтверждение оплаты представлена квитанция от 06.09.2019 на сумму 30000 рублей. 

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В силу пункта 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания стоимости услуг в размере 1000 рублей за устную консультацию, поскольку не представлены документы, подтверждающие относимость к рассматриваемому делу, а также 20000 рублей за представительство в суде, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях 16.12.2019 и 27.01.2020, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. 

С ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 9000 рублей за направление претензии и составление искового заявления. В этой части судебные расходы являются разумными и соотносимыми с объемом проделанной исполнителем работы. В остальной части в заявлении следует отказать. 

Почтовые расходы в размере 500 рублей за почтовые марки взысканию не подлежат, поскольку истец не представил доказательства их относимости к настоящему делу. Как следует из квитанции на оплату 500 рублей (л.д. 20), расходы  на приобретение почтовых марок понесены истцом 15.11.2018 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 10.09.2019 (л.д. 7), претензия направлена 01.08.2019 (л.д. 17) (практически через год после оплаты 500 рублей за почтовые марки).  Доказательства приобретения почтовых марок и их использования в рамках настоящего судебного дела, истцом не представлено. В этой части в заявлении о взыскании с ответчика 500 рублей следует отказать. 

          Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  акционерного общества "Жилищно-Коммунальное Хозяйство г. Тогучина" (Управляющая Компания)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область задолженность в размере  2669,84 руб., пени в  размере 6138,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей и судебных издержек в размере 500 рублей отказать.  

  Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова