АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17834/2019

город Вологда

27 ноября 2019 года

 

 

          Решение в виде резолютивной части вынесено 14 ноября 2019 года. 

          Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКТ Строй» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 384 рубля 31 копейки, в том числе 143 499 рублей 72 копеек задолженности по договору строительного подряда №ТИС 20-18/Ос от 13.12.2018, 884 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 по 27.08.2019, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКТ Строй» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ПКТ Строй») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Термоизолстрой») о взыскании 144 384 рубля 31 копейки, в том числе 143 499 рублей 72 копеек задолженности по договору строительного подряда №ТИС 20-18/Ос от 13.12.2018, 884 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 по 27.08.2019 (исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 31.10.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Иск основан на статьях 702, 756, 309, 711, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве указал на наличие, по его мнению, встречного требования к истцу, которое просил зачесть в счет первоначального иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее - Учреждение). От Учреждения поступил отзыв с пояснениями.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд не установил оснований для вывода о наличии изложенных обстоятельств. 

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 ноября 2019 года, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Термоизолстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0130200002418002445-0051341-02 на выполнение работ по строительству детского сада  (с бассейном) по Осановскому проезду на 250 мест в г. Вологде.

В соответствии с пп. 4.2.4 п. 4.2 раздела 4 контракта подрядчик обязуется в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Технического задания) (Приложение № 1 к контракту) производить работы по контракту лично и (или) с привлечением субподрядных организаций. 

Учреждение в отзыве сообщило, что ООО «Термоизолстрой» завершило строительные работы по контракту, акт приемки законченного строительством объекта подписан 27.06.2019. Также в подтверждение Учреждением представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.06.2019.

Окончательный расчет за выполненные работы по контракту производен Учреждением в пользу ООО «Термоизолстрой» 04.09.2019.

Между ООО «Термоизолстрой» (заказчик) и ООО «ПКТ Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №ТИС 20-18/Ос от 13.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству и озеленению территории на объекте «Строительство детского сада (с бассейном» по Осановскому проезду на 250 мест в г. Вологде». Соответственно, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ в соответствии с разделом 3 договора составляет 31.01.2019.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 893 961 рубль 51 копейку. В соответствии с пунктом 2.2 цена договора состоит из стоимости строительно-монтажных работ (включая стоимость материалов, оборудования, транспортных расходов), всех взимаемых на территории Российской Федерации налогов и пошлин, в том числе НДС (при наличии), иных затрат сопутствующих выполнению работ.

В подтверждение выполнения работ и наличия задолженности истцом представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2019, №2 от 14.01.2019, №1 от 28.012.2018, акты о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2018, №1 от 14.01.2019, №2 от 14.01.2019, акт сверки расчетов.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности подтверждена, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Доказательств погашения заявленной суммы основного долга ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве сослался на то, что в ходе выполнения работ по договору, на основании письменных заявок истца, была произведена поставка песка, необходимого для выполнения работ. Также ответчик указал, что между ним и истцом устно было согласовано произвести расчеты по стоимости выполненных работ в сумме 143 499 рублей 72 копейки в счет стоимости неиспользованных подрядчиком материалов (песка).

Как установлено статьей 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами  должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Какое-либо письменное соглашение (например, дополнительное соглашение к договору), содержащее указанный выше предмет, иные письменные доказательства совершения сделки, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик не вправе в обоснование своих доводов ссылаться на наличие устного соглашения. 

Приводя рассматриваемый довод, ответчик также ссылается на статью 410 ГК РФ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не представлено подтверждения совершения им зачета однородных встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ до обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что после принятия судом к рассмотрения иска, сторона ответчика не вправе заявить стороне истца о зачете.

В силу статьи 170 АПК РФ, суд может произвести зачет встречных требований только по результатам рассмотрения встречного и первоначального исков.

В рассматриваемом деле ответчиком встречный иск не заявлен.

 

С учетом изложенного, возражения ответчика против суммы задолженности судом не принимаются.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет в размере 10% от цены договора производится после полного завершения работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта.

Истец при изменении иска учел указание Учреждения на то, что, согласно акту, объект закончен строительством 27.06.2019.

Таким образом, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 по 27.08.2019 в сумме 884 рубля 59 копеек.

Расчет судом проверен, признается неверным.

Последний день срока (30-й день) выпадает на 27 июля 2019 года, что соответствует субботе. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, днем окончания срока является 29 июля 2019 года. 

Таким образом, начальная дата периода просрочки 30 июля 2019 года.

Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 826 рублей 60 копеек. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: квитанция серии КА №000459, соглашение об оказании юридической помощи №28082019 от 28.08.2019.

Факт несения судебных расходов истцом подтвержден.

Сумма судебных расходов ответчиком не оспорена, доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

При этом, с учетом частичного удовлетворения иска, сумма судебных расходов подлежит пропорциональному уменьшению. Взысканию с ответчика подлежит 29 988 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКТ Строй» (ОГРН 

<

***>) 144 326 рублей 32 копейки, в том числе 143 499 рублей 72 копейки задолженности по договору строительного подряда №ТИС 20-18/Ос от 13.12.2018, 826 рублей 60 копеек пени за период с 30.07.2017 по 27.08.2019; кроме того, 5 330 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 29 988 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова