АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«03» июля 2019 года. Дело № А53-14134/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «03» июля 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчику – индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317265100067209)  

о взыскании задолженности по рамочному договору поставки № 04596 от 26.03.2018, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности б/н от 07.09.2018; от ответчика представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус»  (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к ответчику – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №  04596 от 26.03.2018 в сумме 347 729,08 рублей , процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.11.2018 по 28.03.2019 в сумме 12 708,12 рублей.  

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции от 18.05.2019, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе  «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации».  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления,  извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части  5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» и  Главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем  ФИО1 заключен рамочный договор поставки № 04596 от  26 марта 2018 года.  

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю  товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на сумму  1 068 184,40 рублей. Факт поставки товара подтверждается следующими документами:  УПД № 7700008601 от 19 апреля 2018 года, транспортной накладной № 5554097/02 от 19  апреля 2018 года.  

В соответствии с приложением № 04596 – 7200007277 от 12.04.2018 покупатель  обязан произвести платеж в размере 30% от общей стоимости товара, указанной в  приложении не позднее 20 апреля 2018 года. Окончательный платеж в размере 70% от  общей стоимости товара, указанной в приложении, должен быть произведен покупателем  не позднее 31 октября 2018 года.  

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежным поручением   № 25 от 13.04.2018 на сумму 320 455,32 рублей, а также платежным поручением № 93 от  23.11.2018 на сумму 400 000 рублей.  

Таким образом, за Главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным  предпринимателем ФИО1 числится задолженность по  рамочному договору поставки № 04596 от 26.03.2018 в сумме 347 729,08 рублей, о  взыскании которой заявляет истец.  

Согласно п. 5.1 договора поставки за неисполнение настоящего договора стороны  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В связи с чем, истец также заявляет о взыскании 12 708,12 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 28.03.2019.  

Согласно п. 8.1 договора поставки споры, которые могут возникнуть по договору  или в связи с договором должны быть переданы на разрешение Арбитражного суда по  месту нахождения истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации,  только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении 30  (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования). Общество  истца зарегистрировано в г. Ростове-на-Дону.  

Истцом 13 февраля 2019 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки, которая  ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правовая природа заключенного между сторонами рамочного договора № 04596  от 26 марта 2018 года определяется с учетом норм гражданского законодательства,  регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки   является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  

последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с приложением № 04596 – 7200007277 от 12.04.2018 покупатель  обязан произвести платеж в размере 30% от общей стоимости товара, указанной в  приложении не позднее 20 апреля 2018 года. Окончательный платеж в размере 70% от  общей стоимости товара, указанной в приложении, должен быть произведен покупателем  не позднее 31 октября 2018 года.  

Спорная поставка была осуществлена в апреле 2018 года.  

Таким образом, срок оплаты по поставленному товару наступил, но оплата не  произведена.  

 Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором  поставки, универсальным передаточным документом которые содержат подпись  ответчика, также содержат печать ответчика.  

 Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им УПД и  наличие печати.  

 Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и  состояния товара не поступало.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку  товара, а ответчик принял его.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013, где разъяснено , что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  

должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты  товара в полном объеме не представлено.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 347 729,08 рублей  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

 Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.  

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания  начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

 Расчет процентов судом проверен , признан арифметически и методологически  верным, ответчиком не оспорен.  

 На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  12 708,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2018 по 28.03.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 74691 от  29.03.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 10 209 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 10 209 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» задолженность по рамочному договору  поставки № 04596 от 26.03.2018 в сумме 347 729,08 рублей , проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 28.03.2019 в сумме 12 708,12  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 209 рублей .  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева