ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10538/2022

г. Киров

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя внешнего управляющего ООО «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.06.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице внешнего управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 по делу №А29-10538/2022

по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий с внешним управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2 (далее – внешний управляющий).

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее также АО «Коми энергосбытовая компания», АО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между внешним управляющим ФИО2 и АО «Коми энергосбытовая компания» относительно очередности удовлетворения текущих требований АО «Коми энергосбытовая компания» и обязать ФИО2 включить требования АО «Коми энергосбытовая компания» в перечень внеочередных обязательств ООО «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Водоканал» и кредитором - АО «Коми энергосбытовая компания», текущие требования АО «Коми энергосбытовая компания» признаны внеочередными по отношению ко всем иным текущим платежам, при этом внешнему управляющему разрешено при недостаточности денежных средств уже сформировавшуюся задолженность по текущим обязательствам перед акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» по март 2024 года (включительно) погашать после выплат заработной платы.

ООО «Водоканал» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «Водоканал» указывает, что Судом первой инстанции не учтены доводы должника о невозможности внеочередного погашения текущих требований заявителя без нарушения очередности других текущих платежей, которые также относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и подлежат удовлетворению во внеочередном порядке по правилам пункта 1.1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Задолженность перед заявителем погашается в составе платежей 4 очереди вместе с платежами за реагенты, ГСМ и другими платежами, осуществляемыми исключительно для поддержания работоспособности предприятия. Так как предприятие находится в процедуре банкротства - внешнее управление, а критическая финансовая ситуация длится уже боле 2 лет, никакие иные платежи, кроме крайне необходимых не осуществляются уже долгое время. Непроведение любого платежа: на реагенты, на ГСМ, на заработную плату, на работу лаборатории (проведение ежедневных проб воды) может повлечь остановку предприятия, что повлечет тяжелые-социально-экономические последствия: ООО «Водоканал» является единственным гарантирующим поставщиком холодной воды и водоотведения на территории пгт. Нижний Одес. Заявитель отмечает, что с учетом имеющейся установленной законом очередности сумма ежемесячного дохода должника в размере (в среднем) в 4650 тыс. руб. в месяц не покрывала даже следующие текущие расходы: 1) Заработная плата 2950 тыс. руб., 2) Налоги -1380 тыс. руб., 3) Химические реагенты 250 тыс. руб., 4) Теплоэнергия - 550 тыс.руб., 5)  ГСМ - 62,4 тыс. руб., 6) Иные неотложные расходы - 227 тыс. руб. Задолженность перед арбитражным управляющим в настоящее время составляет 180 тыс. руб. за период с января 2024г. по апрель 2024г. Установленный судом первой инстанции приоритет для платежей в пользу заявителя приведет к нехватке денежных средств для погашения задолженности по заработной плате и налогам. По состоянию на 14.05.2024 задолженность по выплате заработной платы за апрель 2024г. составляет 1971,3 тыс. руб., по налогам 1654,9 тыс.руб. Заявитель также отмечает, что субсидия выплачивается только раз в квартал, тогда как заработную плату и налоги необходимо выплачивать 2 раза в месяц. Таким образом в условиях установленной судом очередности при погашении в первую очередь задолженности перед акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» сложится ситуация накопления задолженности по налогам перед бюджетом и задержки выплаты заработной платы как минимум до получения должником раз в квартал субсидии. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2024.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу относительно выплаты заработной платы отмечает, что текущие платежи по договору энергоснабжения обычно не превышают 1 млн. руб. в месяц, что следует из расчета задолженности перед АО «КЭСК», представленного в материалы дела. ООО «Водоканал» с июня 2024 года запланирована выплата субсидии в размере 8 500 000 руб. в квартал, т.е. с учетом уже поступившей в первом квартале субсидии в размере 4 600 000 руб., запланирована субсидия на 2024 год составляет 30 000 000 руб. Исходя из финансовых показателей 2-23 года, ООО «Водоканал» в 2024 году должен получить 90 000 000 руб. Таким образом, ежемесячный сбор ООО «Водоканал» с учетом субсидии составляет 7 500 000 руб. Согласно представленным внешним управляющим ФИО2 в материалы дела сведениям, фонд оплаты труда в 2024 году составит 2 950 000 руб. в месяц. Таким образом, после выплаты заработной платы и платежей в пользу АО «КЭСК» у должника должно оставаться порядка 3 450 000 руб. на текущую производственную деятельность (покупку ГСМ, реагентов, текущий ремонт и прочие хозяйственные нужды). Полагает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права работников должника. Также отмечает, что ФНС России является профессиональным участником отношений, имеет возможность самостоятельно защищать свои права в делах о банкротстве. Взыскание текущих налоговых обязательств с ООО «Водоканал» осуществляется путем выставления инкассовых поручений к банковскому счету должника в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью. АО «Коми энергосбытовая компания» представило в материалы дела достаточные доказательства невозможности прекращения поставки энергоресурса ООО «Водоканал» как социально-значимому должнику и необходимости компенсационного повышения очередности ресурсоснабжающей компании, предусмотренного постановлением Конституционного суда №4-П от 01.02.2022. АО «Коми энергосбытовая компания» также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. 

В судебном заседании обеспечено участие представителя внешнего управляющего ООО «Водоканал», который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя внешнего управляющего ООО «Водоканал», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона (абзац 5 пункта 3).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №222-ФЗ, действовавшей до 24.08.2023) в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.02.2022 № 4-П (далее – Постановление № 4-П) разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение второго абзаца пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требует для своего применения исследовать всю совокупность фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами, чтобы установить их действительную направленность на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, включая реальность угрозы возникновения данных негативных последствий и их характеристику.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что арбитражным судам надлежит исходить из следующего.

Осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения второго абзаца пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта).

Все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии угрозы возникновения катастрофы либо гибели людей применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.

В Постановлении № 4-П отмечено, что для целей применения данной нормы достаточно доказать наличие двух обстоятельств: реальность угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий; действительная направленность осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий, в частности по энергоснабжению должника, на недопущение этих последствий.

Вместе с тем обстоятельства, угрожающие катастрофой либо гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самом объекте или в результате изменения воздействия на него внешней среды из-за прекращения снабжения энергоресурсом объекта в целом или даже в отдельных его элементах.

Конкурсный управляющий при принятии решения о внеочередном удовлетворении требований кредитора об оплате поставленных должнику энергоресурсов на основании абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а также арбитражный суд при оценке правомерности таких действий конкурсного управляющего вправе обратиться в уполномоченный в сфере безопасности функционирования такого рода объектов федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы) в целях компетентной оценки названным органом рисков техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей в случае прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений.

Абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит применению к текущим платежам, совершенным в оплату того объема энергоресурсов, поставленных по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в каком использование энергоресурсов обеспечило предотвращение угрозы техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей. К платежам, совершенным в оплату энергоресурсов, поставленных сверх этого объема, применяются правила об эксплуатационных платежах.

В целях реализации Постановления № 4-П Федеральным законом от 24.07.2023 № 344-ФЗ внесены изменения в статью 134 Закона о банкротстве, а именно абзац второй пункта 1 признан утратившим силу, пункт 1 дополнен пунктами 1.1-1.4.

Пунктом 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф или наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В указанном пункте приводится перечень обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте. Неустранимые сомнения в наличии данных обстоятельств толкуются в пользу их наличия.

Новая редакция статьи 134 Закона о банкротстве принята в соответствии с конституционно значимой целью введения ранее действующего абзаца второго пункта 1 указанной статьи, состоящей в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления дополнительной гарантии для кредитора, чья деятельность служит недопущению опасных последствий.

Поставка энергетических ресурсов потребителю осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры и его производственных мощностей.

В ситуации несостоятельности такого должника положения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретают значение законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично-правовую обязанность и продолжая для недопущения катастрофы либо гибели людей поставку энергоресурса.

В рассматриваемом случае приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т АО «Коми энергосбытовая компания» определена в качестве гарантирующего поставщика в сфере энергоснабжения в пределах границ Республики Коми.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ к основным видам деятельности должника (ООО «Водоканал») относятся: забор, очистка и распределение воды; производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; сбор и обработка сточных вод.

Должник является субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, включен в соответствующий реестр (номер 11.В.22, приказ о включении 18.06.2019 № 777/19), определен постановлением Администрации «Нижний Одес» от 19.01.2018 №10 ООО «Водоканал» гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Нижний Одес»: поселок городского типа Нижний Одес. Иной (альтернативной) организации, осуществляющей деятельность водоснабжения и водоотведения на территории пгт.Нижний Одес, не имеется. 

Из представленной внешним управляющим пояснительной записки к отчету о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Водоканал», абонентами должника являются население - 5089, юридические лица – 135 (в том числе бюджетные организации).

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее также Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям отнесены, в том числе, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В силу положений пункта 15 Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации ежегодно утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков. В отношении каждого из потребителей в перечне указываются помимо наименования потребителя, сведения о принадлежащих потребителю энергопринимающих устройствах (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления электроэнергии которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно распоряжениям Главы Республики Коми от 23.06.2022 № 242-р, от 30.06.2023 №206-р «Об утверждении перечня потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям» ООО «Водоканал» включен в этот перечень.

Объекты, поименованные в распоряжении Главы Республики Коми, соответствуют точкам поставки, указанным в договорах энергоснабжения от 30.07.2019 № 226043 и купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.07.2019 № 226045 (приложения № 2).

Согласно приложениям №2 к указанным договорам энергоснабжения от 30.07.2019 № 226043 и купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.07.2019 № 226045 кредитором осуществляется электроснабжение насосной, фильтровальной станции, водозабора, очистных сооружений, которые непосредственно задействованы в оказании должником коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения поселка Нижний Одес, то есть фактически относятся к системам жизнеобеспечения.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, с учетом положений Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, материалами дела подтверждено, что объекты, на которые передается электрическая энергия АО «Коми энергосбытовая компания», отнесены к источникам, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Поставка электроэнергии на насосную и фильтровальную станции, водозабор и очистные сооружения, за счет которых осуществляется водоснабжение и водоотведение на территории пгт.Нижний Одес, является необходимым условием для осуществления деятельности должника, соответственно без снабжения электроэнергией указанных объектов должник автоматически прекратит свою деятельность, что, безусловно, приведет к возникновению последствий, указанных в пункте 1.1 статьи 132 Закона о банкротстве - техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей (прекращение холодного водоснабжения, водоотведения более чем 5 000 абонентов на территории поселения, введение режима ЧС в населенном пункте и т.п.).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, возможность наступления социально опасных последствий вследствие прекращения электроснабжения насосной и фильтровальной станций, водозабора и очистных сооружений объективна и следует из самого характера деятельности ООО «Водоканал», которое является единственным поставщиком коммунального ресурса и обеспечивает водоснабжение и водоотведение населенного пункта, в том числе социально значимых объектов.

В апелляционной жалобе факт наступления последствий, указанных в пункте 1.1 статьи 132 Закона о банкротстве, вследствие прекращения электроснабжения объектов должника не оспаривается.

АО «Коми энергосбытовая компания» указало на невозможность уменьшения в настоящее время объема поставляемой электроэнергии ввиду невыполнения мероприятий по повышению энергоэффективности, предусмотренных планом внешнего управления.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты. Доказательств возможности уменьшения объемов энергопотребления объектов должника без негативного влияния на производственную деятельность организации в дело не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу о минимально необходимых для нужд ООО «Водоканал» объемах электрической энергии не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поставка электроэнергии должнику осуществляется АО «Коми энергосбытовая компания» в минимально необходимом объеме с целью предотвращения возникновения техногенной (экологической) катастрофы либо гибели людей. Соответственно, текущие расходы направлены на оплату минимально необходимых нужд должника для недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, негативных последствий для неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание социально значимый вид деятельности должника, осуществляемый исключительно им на территории пгт.Нижний Одес, а также то, что АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в минимально необходимых объемах на объекты должника, которые непосредственно задействованы в оказании должником коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения поселка Нижний Одес и отнесены к источникам, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, учитывая невозможность АО «Коми энергосбытовая компания» отказаться от электроснабжения данных объектов в силу законодательного запрета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что текущие обязательства АО «Коми энергосбытовая компания» подлежат отнесению к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и подлежат удовлетворению во внеочередном порядке по правилам пункта 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из представленной внешним управляющим пояснительной записки к Отчету о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Водоканал» (таблицы 2, 3, 4), следует, что ежемесячные доходы должника в 2023 году (без учета субсидий) составляли от 3 969 тыс.руб. до 5 325 тыс.руб. (уровень сбора денежных средств - 95,7%).

По сведениям внешнего управляющего, фонд оплаты труда в настоящее время составляет около 2 950 000,00руб. в месяц.

В свою очередь, объем поставляемой кредитором должнику электроэнергии в месяц составляет в среднем 1 100 тыс. руб.-1 200 тыс.руб., что, как обоснованно заключил суд первой инстанции, свидетельствует о возможности ежемесячного погашения текущих обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания» без приостановления выплат заработной платы.

При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что размер накопленных текущих обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания» (по март 2024 года включительно) составляет более 6 000 000,00руб., отметил, что погашение уже накопившихся текущих обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания» (по март 2024 года включительно) во внеочередном порядке фактически приведет к невозможности на протяжении двух месяцев выплачивать заработную плату работникам должника (среднесписочная численность – 57 человек). 

При таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость деятельности должника, в целях недопущения нарушения предусмотренных трудовым законодательством прав работников, предотвращения увольнения работников, принимая во внимание, что увольнение работников, также как и прекращение электроснабжения объектов должника, создает угрозу прекращения его деятельности, суд первой инстанции счел возможным разрешить внешнему управляющему при недостаточности денежных средств осуществлять погашение уже накопившихся текущих обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания» (по март 2024 года включительно) после выплат заработной платы, отметив, что вышеназванный порядок погашения уже накопившихся текущих обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания» (по март 2024 года включительно) носит временный характер, поскольку за счет получаемых должником субсидий данная задолженность в первоочередном порядке может быть погашена в течение непродолжительного времени. 

Доводы должника о том, что признание текущих обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания» внеочередными приведет к невозможности нести иные расходы, необходимые для осуществления производственной деятельности (закупка реагентов и пр.), которые также направлены на недопущение возникновения техногенных, экологических катастроф, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из положений пункта 1.3 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный (внешний) управляющий, действуя разумно и добросовестно, вправе самостоятельно, без обращения в суд принять решение о погашении во внеочередном порядке расходов должника, направленных на недопущение возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей.

Таким образом, доводы заявителя о том, что среднемесячный доход должника не покрывает ежемесячные текущие расходы, в том числе на производственную деятельность, на выплату заработной платы, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку внешний управляющий при наличии оснований вправе без обращения в суд принять решение о внеочередном удовлетворении требований кредиторов в соответствии с пунктом 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 по делу № А29-10538/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице внешнего управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

А.С. Калинина

 

Е.Н. Хорошева