Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6101/2022

23 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.  

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Восточная звезда»,  

при участии: 

от истца: ФИО5 по доверенности № б/н от 07.02.2022  сроком действия на три года, личность установлена по паспорту, диплом об образовании;  

от ответчика: не явился, извещен; 

от финансового управляющего ответчика: лично ФИО4 по паспорту,  

от третьего лица: ФИО6 по доверенности № б/н от  18.06.2023 сроком действия до 31.12.2023, личность установлена по паспорту, диплом об  образовании,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Якутский  городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО3 Саиджану  

Икрамиддиновичу (далее – ответчик, Омурзаков С. И.) в лице финансового управляющего  Мансуровой Марии Константиновны (далее – финансовый управляющий ответчика,  Мансурова М. К.) о взыскании по договору купли-продажи недвижимого имущества от  06.12.2021 неосновательного обогащения в размере 7 124 000 руб., уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2022  гражданское дело № 2-4840/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по  подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 301, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2022 дело  принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2022 к  участию в деле привлечена финансовый управляющий ответчика - ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Восточная звезда».  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в  отсутствие ответчика.  

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования. 

 Так, 27.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит:  

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 17 810 000 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 43 820 рублей.  

2. Обязать ФИО3 освободить и возвратить  ФИО2 нежилое здание, 3-этажное, площадью 1781 кв.м., с кадастровым  номером 14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия)городской округ «Город  Якутск», 

<

...>, с земельным участком 919 кв.м., с  

кадастровым номером 14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской  округ «Город Якутск», г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15.  

В судебном заседании 16.10.2023 истец представил ходатайство об уточнении  исковых требований в части освобождения нежилого здания, просит: обязать  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и возвратить ФИО2  нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:102046:195 с земельным участком,  кадастровый номер 4:36:102052:139, расположенных по адресу: Республика Саха  (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...> в  течение 10 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу.  

Судом, уточнение искового заявления принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023 в  рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры: запрещено индивидуальному  предпринимателю ФИО3 пользоваться и  распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым  имуществом: нежилое здание, 3-этажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером:  14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск»,  

<

...>, с земельным участком 919 кв.м., с  кадастровым номером 14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской  округ «Город Якутск», 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2023  производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного для  проведения экспертизы, проведение экспертизы поручено аналитическому центру оценки  и консалтинга «Интеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО7. От ответчика возражений относительно назначения экспертизы не  поступало, иные экспертные организации не представлены.  

04.08.2023 в арбитражный суд от аналитического центра оценки и консалтинга  «Интеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило сопроводительное  письмо от 04.08.2023 с приложением экспертного заключения № 17027 от 04.08.2023 (т. 6  л.д. 16-55).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2023  производство по делу возобновлено.  

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме с  учетом уточненных требований.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с исковыми  требованиями.  

Третьим лицом определение суда от 29.09.2023 не исполнено, отзыв на заявление  истца не представлен, в судебном заседании представитель третьего лица выступил с  устными пояснениями, просит отложить предварительное судебное заседание.  

Истец, финансовый управляющий ответчика выступили с пояснениями по делу,  возражают относительно отложения судебного заседания.  

В судебном заседании финансовый управляющий ответчика представила для  приобщения к материалам доказательства по делу: копии уведомления от 07.12.2021 в  адрес ФИО3 о завершении торгов и подписания договора купли-продажи  имущества с отметкой о получении представителем ответчика; копии уведомления от  28.12.2021 в адрес ФИО3 и ООО «Восточная звезда» о расторжении договора  аренды с приложением списка почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовых  отправлений № 67700063052767, № 67700066054782, № 6770066054751.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут в соответствии со ст. 163  АПК РФ, после которого заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же  представителей сторон.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд отклонил заявленное третьим лицом ходатайство об отложении  предварительного судебного разбирательства в отсутствие оснований.  

Судом разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда производится с самого начала. При этом под  рассмотрением дела понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки дела к  судебному разбирательству. При привлечении к участию в деле третьего лица на стадии  судебного разбирательства процессуальным законодательством не предусмотрен возврат  к подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Представитель третьего лица заявил устное ходатайство об истребовании  доказательств по делу – подлинников почтовых отправлений, представленных  финансовым управляющим, пояснил, что возможно заявит ходатайство о назначении  технической экспертизы.  

Представитель истца, финансовый управляющий возражают против доводов  представителя третьего лица.  

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд отказал в его удовлетворении. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Принимая во внимание отсутствие у заявителя аргументированных обоснований  необходимости представления указанного доказательства, как и того, какие  обстоятельства, подлежащие оценке судом по настоящему спору должны быть  установлены указанным оригиналом документа при наличии сервиса Почты России об  отслеживании почтовых отправлений на сайте https://www.pochta.ru/tracking и  возможности отследить получение или возврат почтовых отправлений с  идентификаторами № 67700063052767, № 67700066054782, № 6770066054751, суд не  находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно  направлено на затягивание процесса, что недопустимо исходя из принципа  процессуальной экономии и добросовестности сторон при реализации процессуальных  прав.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2021 года между ФИО2  (покупатель) и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4  (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - договор  купли-продажи), кадастровый номер 14:36:102046:195 с земельным участком,  кадастровый номер 4:36:102052:139, расположенных по адресу: Республика Саха  (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>  

(т. 1 л.д. 5). 

Регистрация права собственности на предмет договора купли-продажи на  покупателя состоялась, о чем 11 февраля 2022 года в Едином государственном реестре  

недвижимости сделаны записи № 14:36:102046:195-14/115/2022-16 и 114:36:102052:13914/115/2022-23 (т. 1 л.д. 7).  

Ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнил, здание и  земельный участок истцу не передал.  

30.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием освободить  недвижимое имущество с земельным участком, а также оплатить денежные средства за  пользование указанным выше недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 8).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными  правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается и материалами дела  подтверждается то обстоятельство, что 06.12.2021 между истцом и ответчиком заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания, 3-этажного,  площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:102046:195 по адресу: Республика  

Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», г. Якутск, ул. Христофора Максимова,  

д. 15, с земельным участком 919 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102052:139 по  адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», г. Якутск,  

ул. Христофора Максимова, д. 15. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).  

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании  неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого  обогатилось другое лицо.  

Доказательства внесения ответчиком платы за фактическое пользование  занимаемым нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха  (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  спорный период суду не представлены.  

Поскольку ответчик, пользуясь нежилым помещением, принадлежащем на праве  собственности истцу, не вносил плату за пользование помещением, суд считает  обращение истца с настоящим иском обоснованным.  

Истцом расчет арендной платы за пользование земельными участками произведен,  исходя из средней стоимости арендной платы за кв. м в регионе и выглядит следующим  образом: 1 000 руб. *1781кв.м.*10 мес. = 17 810 000 руб.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме. Ответчик  контррасчет суммы исковых требований не представил.  

Таким образом, размер неосновательного обогащения в спорный период подлежит  установлению, согласно представленному истцом расчету.  

Доводы третьего лица о том, что договор аренды был возобновлен, отклоняются  судом, как ошибочные, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора аренды от 01.06.2021  срок аренды по настоящему договору установлен с 01.06.2021 до завершения торгов по  

реализации имущества должника. Материалами дела установлено и не опровергается  сторонами, что торги по продаже спорного здания проведены 05.12.2021, договор купли-продажи с победителем торгов подписан 06.12.2021.  

Поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением без установленных  на то правовых оснований подтвержден материалами дела, при этом доказательств  внесения денежных средств за пользование указанным помещением в спорный период  ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного  обогащения в сумме 17 810 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика, представленные ранее в ходатайствах, арбитражным судом  рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на обоснованность исковых требований в  заявленном размере.  

Истом также заявлено требование об обязании ответчика освободить и возвратить  ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:102046:195  с земельным участком, кадастровый номер 4:36:102052:139, расположенных по адресу:  Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...> в течение 10 календарных дней после вступления судебного акта в  законную силу.  

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  истребование имущества из чужого незаконного владения.  

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения.  

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010,  применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе  истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном  владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения  дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что  подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 12).  

Имущество находится во владении ответчика, что подтверждается материалами  дела.  

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения иска  ФИО2 об обязании ответчика освободить и возвратить ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:102046:195 с земельным  участком, кадастровый номер 4:36:102052:139, расположенных по адресу: Республика  

Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», г. Яутск, ул. Христофора Максимова,  

д. 15 в течение 10 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в  размере 10 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет  экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Аналитический  центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, исходя из цены настоящего иска 17 810 000 руб. (с учетом уточнения исковых  требований и требования неимущественного характера), сумма государственной пошлины  составляет 118 050 руб.  

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере  43 820 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.04.2022 (т. 1. л.д. 4).  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика  в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  43 820 руб.  

Государственная пошлина в оставшейся части (74 230 руб.) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 17 810 000 руб. неосновательного обогащения, а также 43 820 руб.  государственной пошлины.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и возвратить  ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:102046:195  с земельным участком, кадастровый номер 4:36:102052:139, расположенных по адресу:  Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...> в течение 10 календарных дней после вступления судебного акта в  законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 230 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр  оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  депозитного счета суда 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение экспертизы согласно  представленным реквизитам.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

Судья А. В. Пихтова