АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-876/25-125-1

г. Москва

26 марта  2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 марта 2025 года

Мотивированное решение вынесено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-2" (111625, Г.МОСКВА, УЛ ЛЫТКАРИНСКАЯ, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 58 785 руб. 40 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-2" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 № М-03-507430 за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 58 785,40 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 07.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором ООО «СПМК-2» (ответчик) – был заключен договор от 31.05.2006 № М-03-507430 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, д.2А, площадью 6151 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации складской базы без права строительства. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

В порядке п.2 ст.621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Действие договора прекращено с 30.11.2022 уведомлением арендодателя в порядке ст.610 ГК РФ от 31.08.2022 исх.№ ДГИ-И-62848/22.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 58 785,40 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.10.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.11.2024 № 33-6-610555/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на то, что    чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 24.12.2024 оплатил пени по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 № М-03-507430 за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 58 785,40 руб.

Таким образом, задолженность по пени за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 по договору у ответчика отсутствует.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                     Самодурова К. С.