1012/2019-100231(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6071/2019

г. Чебоксары

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2019.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь", ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика,  

о взыскании 60 000 руб. компенсации, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО3, общества с  ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД",  

в отсутствие участников процесса, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" обратилось с  иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки №№ 388156, 505856, 505857,  580017, а также за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – рисунки "Маша", "Медведь", 550 руб. стоимости  товара, 46 руб. почтовых расходов, 132 руб. расходов на направление  претензии, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью Студия "АНИМАККОРД".  

В предварительное заседание участники дела представителей не направили. 

Истец ходатайством от 01.08.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик отзывом от 23.07.2019 факт продажи товара подтвердил, просил  снизить размер компенсации до 10 000 руб., поскольку нарушение выражено в  одном товаре, совершено впервые, стоимость товара незначительна.  

Третье лицо ФИО3 отзывом от 10.06.2019 иск поддержал, просил  рассмотреть дело без его участия.  

В порядке статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл  судебное разбирательство суда первой инстанции, которое провел в отсутствие  участников процесса.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" 

является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской  Федерации № 505856 "Маша", № 505857 "Медведь", № 388156 "Маша и медведь",   № 580017 "Заяц", в отношении, в том числе, товаров 28- го класса  Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков  (далее - МКТУ) - игры, игрушки.  

Согласно приложению к свидетельству на товарный знак № 388156  23.11.2010 произведена государственная регистрация договора об отчуждении  исключительного права на товарный знак от общества "Аннимакорд" к обществу  "Маша и Медведь" (л.д. 39, оборот).  

Также по лицензионному договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 ФИО3  предоставил истцу право пользования произведений изобразительного искусства  на условиях исключительной лицензии, в том числе на рисунки "Маша" и  "Медведь" (приложение № 1 к договору, л.д.18-24).  

Приоритет товарных знаков № 505856 "Маша", № 505857 "Медведь"  установлен с 14.09.2012, срок действия регистрации истекает 14.09.2022,   № 388156 "Маша и Медведь" установлен с 14.01.2009, срок действия  регистрации продлен до 19.01.2029, № 580017 "Заяц" установлен с  28.05.2015, срок действия регистрации истекает 28.05.2025.  

13.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, где осуществляет  предпринимательскую деятельность ответчик, приобретен товар –  

кукла, на котором имеются изображения "Маша", "Медведь", "Заяц", сходные  до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 505856,   № 505857, № 580017, № 388156.  

Указанный товар предлагался к продаже и был реализован ответчиком,  что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями,  видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком от 13.12.2018, содержащим  сведения о наименовании продавца, о денежной сумме (550 руб.), уплаченной  за товар, о дате и времени приобретения товара, а также самим товаром.  

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были  использованы принадлежащие ему права на товарные знаки, а также объекты  авторского права - рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным  правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются как на обнародованные,  так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно- пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного  знака и исключительное право на товарный знак в отношении  

товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2). 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной  

деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев,  

предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере  от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение,  являются контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  

которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование,  а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на  такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может  быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят  следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и  факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака  либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец  является правообладателем исключительных прав в отношении указанных в  исковом заявлении четырех товарных знаков.  

Факт приобретения товара подтвержден кассовым чеком от  13.12.2018 и ответчиком не оспаривается.  

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в  гражданский оборот указанного товара в установленном порядке  

(наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не  представил.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных  законом оснований для использования товарных знаков истца, в материалах  дела отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в  соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о доказанности фактов нарушения  исключительных прав истца ответчиком.  

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид  компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера  компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии  

мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного  соответствующими доказательствами.  

Такое ходатайство ответчиком заявлено. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации,  ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в  какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  

предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности  одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности,  определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер  компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности  ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям,  поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат  одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности  нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один  товар.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) при определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных  прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  

нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от  23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ).  

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000  рублей и принять во внимание положение ответчика, совершение им  правонарушения впервые и отсутствие доказательств нанесения действиями  ответчика непоправимого ущерба истцу.  

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление  ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям  допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемое нарушение выражено в  нанесение изображений, защищаемых истцом, на один товар, совершено  ответчиком впервые, товар произведен не ответчиком, стоимость товара не  является значительной, ответчик относится к субъектам малого  предпринимательства, то есть, имеет незначительный доход, в материалах дела  отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования  ответчиком исключительных прав истца, и по этим основаниям полагает  возможным уменьшить размер причитающейся истцу компенсации до размера,  признаваемого ответчиком, – 10 000 руб.  

С учётом изложенного, суд определяет размер причитающейся истцу  компенсации в сумме 10 000 руб., полагая его достаточным для компенсации  возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика, степени  его вины, однократности нарушения (по 2000 руб. за 4 товарных знака и по 1000  руб. за два рисунка).  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2400 руб.  расходов по государственной пошлине, 550 руб. стоимости товара, 46 руб.  почтовых расходов, 132 руб. расходов на направление претензии, 200 руб. за  получение выписки из ЕГРИП.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того,  что заявленный истцом иск является имущественным.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании  компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной  деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на  истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с  получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и почтовых расходов на  направление иска в сумме 46 руб. суд отказывает, поскольку материалами дела  несение таких расходов не подтверждено.  

Копия иска была направлена истцом вместе с претензией, в связи с чем  истцом понесены и заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 132 руб.  

Расходы по государственной пошлине, почтовым расходам на направление  претензии (совместно с проектом иска), затраты на приобретение товара, суд  распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" 10 000  (Десять тысяч) руб. компенсации, 400 (Четыреста) руб. возмещение расходов по  государственной пошлине, 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. стоимости товара, 22  (Двадцать два) руб. почтовых расходов, всего 10 972 (Десять тысяч девятьсот  семьдесят два) руб.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Коркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 13:43:22

 Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна