АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5516/2018

г. Владивосток

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2011)

к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.1997)

о взыскании  6 813 509 рублей 54 копеек 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.06.2017, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 14.05.2018, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт, представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" о взыскании 6 813 509 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы по контракту от 16.11.2016 № 2770/51 (и/н 0320300031116000051-0113707-02).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. При выполнении работ по заключенному контракту подрядной организацией установлены несоответствия проектной документации, в соответствии с которой выполняются работы, смете, определяющей цену контракта.  

Так  при устройстве переходно-скоростных полос и примыканий  сметой предусмотрено исполнение рабочего слоя из  глинистых пород, тогда как проект предусматривает выполнение конструкции рабочего слоя   из скального грунта. Также сметная документация содержит ошибку при расчете объемов бетонных фундаментов столбов освещения общего назначения при устройстве переходно-скоростных полос и примыканий.

Дополнительные расходы контрагентами согласованы и учреждение согласилось  с необходимостью выполнения работ в соответствии с проектной документацией. 

Также подядчиком в целях избежания протечек кровли из-за конденсата в осенне-весенний период по согласованию с заказчиком выполнены работы с применением гидроизоляционной пленки при устройстве жесткой кровли на здании административно-хозяйственного корпуса.

В связи с высоким уровнем грунтовых вод, что делало невозможным возведения фундамента истцом по согласованию с ответчиком выполнены работы по устройству дренажного трубопровода.

Кром того, истец считает обязательсным для ответчика компенсацию расходов по  устранению последствий ливней выпавших с 6 на 7 августа 2017 года. 

Ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился, выполненные за период 28.07.2017 по 26.10.2017 ООО «ВекторСтрой» строительные работы на общую сумму 6 813 509 рублей 54 копейки ответчиком не оплачены. 

Представитель ответчика требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работы, которые предъявляются истцом к оплате, отсутствуют  в локальном ресурсном сметном расчете, согласованными сторонами. Дополнительных соглашений в части увеличения цены Контракта между сторонами не заключалось, и при подписании согласований на дополнительные работы директор учреждения был введен в заблуждение. 

В судебном заседании 05.06.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 07.06.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.11.2016 между  ООО «ВекторСтрой» (подрядчик) и МКУ «СЕЗЗ» (заказчик) заключен Контракт № 2770/51 (и/н 0320300031116000051-0113707-02) на выполнение работ по строительному объекту «Объект похоронного назначения (кладбище), адрес ориентира: 2000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, 

<

...>».

Цена контракта (общая стоимость работ) составляет 101 448 770 рублей, без аванса, в том числе НДС – 15 475 236 рублей 10 копеек (п.2.1).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно по фактически выполненным работам, из средств бюджета Уссурийского городского округа, в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2016 – 2017 годы, на основании подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета - фактуры (счет), выставленных Подрядчиком, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти банковских дней с момента предъявления Подрядчиком указанных документов на оплату (п.3.4)

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 6.7 контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Подрядчиком документов, указанных п.6.2. настоящего контакта, осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего Контракта и выполнения работ без недостатков по качеству и объему работ, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

В случае обнаружения Заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Работы считаются выполненными, принятыми подлежащими оплате с момента предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы и подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

В процессе выполнения работ по устройству примыкания подрядной организацией выявлен недостаток предоставленной технической документации, а именно скальный грунт для рабочего слоя оказался не заложенным в объемах работ по устройству переходно-скоростных полос и съезда в сметную документацию, выполненную ООО «Новая архитектура». Вместо скального смета предусматривает разработку местного грунта.

В тоже время устройство  конструкции рабочего слоя из скального грунта при уширении существующего земляного полотна под размещение переходно-скоростных полос по объекту и самого съезда с автодороги, обусловлено техническими условиями (п. 5.5. письма № 16-7410 от 12.10.2015 Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о согласовании устройства примыкания), которыми предусмотрено устройство земляного полотна из скального грунта с рабочим слоем согласно п. 6.14 СНиП 2.05.02-85. И в проектной документации (Раздел 1, Книга 2 (I этап) «Пояснительная записка», Том 31) указаны соответствующие технические условия, а именно письмо № 16-7410 от 12.10.2015 Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о согласовании устройства примыкания.

14.07.2017  ООО «ВекторСтрой» направлено в адрес МКУ «СЕЗЗ»  письмо №33-07 в котором, общество известило заказчика, что в сметной документации выявлено отсутствие конструктивного слоя из скального грунта для рабочего слоя земляного полотна, обусловленного пунктом 5.5 технических требований №16-7410 от 12.10.2015 Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в связи с чем, рассмотреть предложение по устройству конструкции рабочего слоя из скального грунта. В ответе № 1671 учреждение согласовало дополнительные затраты по приобретению скального грунта с предоставлением ЛРС для согласования в адрес МКУ «СЕЗЗ».

08.08.2017 в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ООО «ВекторСтрой» было направлено письмо, в котором истец просит рассмотреть возможность замены материала на глинистый грунт, которое  государственным органом отклонено письмом  №16/10716/8 от 18.10.2017.

В ответе № 1671 учреждение согласовало дополнительные затраты по приобретению скального грунта с предоставлением ЛРС для согласования в адрес МКУ «СЕЗЗ».

Стоимость дополнительных расходов  по устройству конструкции рабочего слоя из скального грунта составило сумму  3 904 199 рублей 92 копейки.

Также при выполнении работ по устройству кровли, подрядчик установил отсутствие в технической документации работ по гидро-пароизоляции чердачного помещения, предусмотренных методическими рекомендациями Центрального научно-исследовательского   и   проектно-экспериментального   института   организации, механизации и технической помощи строительств «Типовая технологическая карта на устройство кровель из металлочерепицы», необходимой для защиты кровельного покрытия от влияния внутренней влаги и конденсата. 

  Отсутствия защитного гидро-пароизоляционного слоя в период выпадения дождя приведет  затеканию воды  в подкровельное пространство, а в зимний период задувание снега приводит к промерзанию, намоканию, а в дальнейшем к гниению деревянных стропильных конструкций кровли.

24.08.2017 от ООО «ВекторСтрой» в адрес МКУ «СЕЗЗ» было направлено письмо о согласовании применения гидроизоляционной пленки при устройстве жесткой кровли на здании административно-хозяйственного корпуса для дальнейшего избежания протечек кровли из-за конденсата в осенне-весенний период и оплатить данные расходы в счет дополнительных затрат по контракту, в ответ на которое учреждение письмом № 2017 сообщило, что работы по устройству гидроизоляционной пленки на объекте сторонами согласованы и необходимо составить локально-сметный расчет на данные работы.

В исполнительной схеме к акту освидетельствования скрытых работ была предусмотрена гидроизоляционная пленка (Изоспан С) и Данная исполнительная схема была разработана и утверждена уполномоченными представителями сторон.

Стоимость работ по устройству гидро-пароизоляционного слоя кровли здания АБК составила сумму 207 075 рублей 84 копейки.

В процессе строительства административного здания подрядчик обнаружил, заводнение грунта, из-за высокого уровня грунтовых вод, что препятствовало  выполнению работ по возведению фундамента объекта.  В целях осушения земельного покрова подрядной организацией принято решение об устройстве дренажного трубопровода.

12.07.2017 заказчик письмом согласовал работы по прокладке   дренажной трубы согласно приложенной схеме. 

Стоимость работ по устройству дренажного трубопровода составила  сумму 296 305 рублей 08 копеек.

В процессе выполнения работ по установке опор освещения  подрядной организацией выявлен недостаток предоставленной технической документации, а именно работы по наружному освещению: устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 куб м, деталь закладная фундамента ЗФ-20/4/К180-1, 2-6 в количестве 78 штук (наружное освещение на объекте), деталь закладная фундамента ЗФ-20/12/Д372-2, 5-6 в количестве 24 штуки (наружное освещение переходно-скоростных полос) предусмотрены проектом, однако, в сметном расчете указанные расходы не  учтены.

18.09.2017  подрядная организации  письмом №59-09 известило, что в локально-сметном расчете № 07-01-08 наружное освещение переходно-скоростных полос в п. 10 Устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 куб м допущена ошибка по исчислению объема. В локально-сметном расчете объем бетонных фундаментов 0,0299 куб м, необходимый объем составляет 3 куб м; в локально-сметном расчете № 07-01-08 наружное освещение переходно-скоростных полос не учтена Деталь закладная: фундамента ЗФ-20/12/Д372-2, 5-6 в к ЗФ-20/12/Д372-2, 5-6 в количестве 24 штуки согласно проектной документации 68/3106 15 235 (I) -ЭС, монтаж вышеуказанных деталей учтен поз. 11 локально-сметный расчет № 07-01-08; в локально-сметном расчете №07-01-07 Наружное освещение. 1 этап не учтена Деталь закладная: фундамента ЗФ-20/4/К180-1, 2-6 в количестве 78 штук согласно проектной документации 68/3106 15 235 (1)-ЭС, монтаж вышеуказанных деталей учтен поз. 11 ЛСР № 07-01-07. Также ответчику письмом направлен  локальный сметный расчет на сумму 1 029 852 рублей 08 копеек, который утвержден директором МКУ «СЕЗЗ».

Стоимость дополнительных расходов  по устройству  наружного освещения составила сумму 1 029 852,08 рублей

В результате выпадания обильных осадков 07.08.2017 Постановлением Главы Уссурийского городского округа был введен режим функционирования - чрезвычайная ситуация в пределах территориальной границы Уссурийского городского округа.

09.08.2017 в адрес ООО «ВекторСтрой» от МКУ «СЕЗЗ» было направлено письмо №1854 о том, что в Уссурийском городском округе введен режим функционирования - чрезвычайная ситуация (Постановление главы Уссурийского городского округа от 07.08.2017 №87).

 09.08.2017 комиссией в составе директора «СЕЗЗ», инженера ОКС МКУ «СЕЗЗ», генерального директора ООО «ВекторСтрой», инженера ООО «Элитстройальянс», директора МКУ «Управление благоустрорйства» был составлен акт обследования «Строительство объекта похоронного назначения (кладбище) адрес ориентира: 2000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.1 этап». В ходе обследования было выявлено следующее: в ходе выпадения обильных осадков размыты дороги и проезды, разрушены кюветы, заиливание строительной площадки, образована канава протяженностью 115 м шириной 2,43 м от здания АБК, что подтверждается соответствующим актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Стоимость работ по устранению последствий ливней выпавших с 6 на 7 августа 2017 года составило сумму 1 376 077 рубля.

Сопроводительными письмами исх. №46/02, №47/02, №49/02. №53/02, №48/02 от 08.02.2018 в адрес МКУ «СЕЗЗ» истцом были направлены локальные сметные расчеты, акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (от 30.01.2018 за период с 25.07.2017 по 15.08.2017, от 31.01.2018 за период с 19.08.2017 по 15.09.2017, от 30.01.2018 за период с 01.09.2017 по 15.09.2017, от 31.01.2018 за период с 17.10.2017 по 24.10.2017, от 31.01.2018 за период с 15.10.2017 по 26.10.2017) и справки по форме КС-3 (от 30.01.2018 за период с 25.07.2017 по 15.08.2017, от 31.01.2018 за период с 19.08.2017 по 15.09.2017, от 30.01.2018 за период с 01.09.2017 по 15.09.2017, от 31.01.2018 за период c 17.10.2017 по 24.10.2017, от 31.01.2018 за период с 15.10.2017 по 26.10.2017), счета-фактуры (№19, №20 от 30.01.2018, №21, №22, №23 от 31.01.2018), счета на оплату (№16, №18 от 30.01.2018, №19, №20, №21 от 31.01.2018)  на общую сумму 6 813 509 рублей 54 копейки.

Приемка выполненных работ Заказчиком не осуществлена, недостатки работ не установлены, работы не оплачены.

Истец 19.02.2018 в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, отказ от удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для нужд муниципального казенного учреждения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Исходя из подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

При этом, согласно статьи 8, части 5 статьи 24 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Аналогичное правило, по мнению суда,  подлежит применению также в случае возникновения дополнительных расходов подрядной организацией в связи с недостатками проектно-сметной документации в частности при ошибке определения материалов, применяемых для строительства, поскольку влечет выполнение дополнительных работ  исходя из свойств применяемого материала. 

Подрядная организация уведомила заказчика письмами от 14.07.2017 № 33-07,  от 24.08.2017, от 18.09.2017 № 59-09 о необходимости проведения дополнительных работ по устройству конструкции рабочего слоя из скального грунта, устройству гидроизоляционной пленки на объекте, по увеличению объемов при выполнении работ по  наружному освещению, в свою очередь учреждение согласовало их выполнение, утвердив  локальные сметные расчеты, выполненные истцом на основании требования директора МКУ «СЕЗЗ»  ФИО6

В отношении выполнения дополнительных работ по устройству дренажного трубопровода ответчик сам направил истцу уведомление от 12.07.2017 о необходимости их  проведения.

Таким образом, дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, часть которых связана с недостатками проектно-сметной документации, и ответчик,  используя  результат,  выполненный истцом работ, следовательно, подтверждает факт наличия для первого  потребительской ценности. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Исковые требования о взыскании стоимости работ по устранению последствий ливней выпавших с 6 на 7 августа 2017 года в сумме  1 376 077 рублей удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором проводились работы по восстановлению земельного покрова передан по договору № 124/17 безвозмездного срочного пользования земельным участком. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрена обязанность землепользователя нести затраты по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению Земельного участка и прилегающих к нему территорий. 

Таким образом, бремя несения расходов по надлежащему содержанию  переданного имущества возложено на общество. 

Ссылка заявителя на выполнение работ в период действия чрезвычайной ситуации судом отклоняются, поскольку выполненные работы не соответствуют определению, указанному в  части 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».  Сам по себе факт выполнения работ на территории чрезвычайной ситуации не является основанием для возложения бремени расходов по восстановлению переданного имущества за счет муниципального образования. 

Довод ответчика о нарушении закона № 44-ФЗ, так как стороны не подписывали дополнительное соглашение или не оформили отдельный контракт,  судом не принимается по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, противопоставление публичных интересов (в данном случае интересов предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов и недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов социального обеспечения населения) в отсутствие в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, а также отсутствия претензий относительно объема и качества выполненных работ и наличия у данных работ потребительной стоимости противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 437 432 рублей 92 копеек. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с           МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" 5 437 432 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 92 копеек  основного долга и 45 542 (сорок пять тысяч пятьсот сорок два) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.