АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года Дело № А33-7934/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 29.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Иркутская область, г. Нижнеудинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о защите исключительного права на средство индивидуализации, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2025, представлено удостоверение адвоката № 1987, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.04.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о:

- запрете ИП ФИО2 использовать в своей деятельности (при оказании услуг, отнесенных к 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг), обозначение, со словами «Yoga Home», сходное до степени смешения с Товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг, и обязать его демонтировать и (или) удалить обозначение, со словами «Yoga Home», сходное до степени смешения с Товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе:

1.1. С вывесок, размещенных на фасадах зданий (многоквартирных домов), входных дверей, находящихся по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Красноярский край, 

<

...>;

Код доступа к материалам дела -

1.2. С вывесок, прайслистов, рекламных буклетов, размещенных и находящихся в

помещениях, расположенных по следующим адресам: Красноярский край, г.Красноярск,

ул.Пушкина, д.22А; 

<

...>;

<

...>; Красноярский край,

<

...>;

1.3. С реализуемых в помещениях, находящихся по следующим адресам:

<

...>; Красноярский край, г.Красноярск,

ул.Петра Ломако, д.14; 

<

...>;

Красноярский край, 

<

...>, товаров; 1.4. С интернет-сайтов: • https://yogahome-kras.ru

• https://yogahome-kras.ru/taplink?utm_source=ig&utm_medium=social&utm_content=link_in_bio • https://2gis.ru/krasnoyarsk/search/yoga%20home?m=92.813448%2C56.017258%2F15.69

• https://krasnoyarsk.flamp.ru/search/Yoga%20Home

•https://krasnoyarsk.hh.ru/search/vacancy?text=Yoga+Home&salary=&ored_clusters=true&area=54&suggestI

d=323 857b9-f134-4e4f-87d2-fc94c16eba60&hhtmFrom=vacancy_search_list&hhtmFromLabel=vacancy_search_line

•https://yandex.ru/maps/62/krasnoyarsk/search/Yoga%20Home/?ll=92.857786%2C56.032285&sll=92.852581

%2C5 6.010543&sspn=0.315857%2C0.114440&z=13 • https://zoon.ru/search/?city=krasnoyarsk&query=Yoga+Home • https://yogahome--partners.orgs.biz • https://yoga-home.clients.site/#contacts • https://yogahome-kras.ru/hotclasses;

1.5. При указании в качестве доменных адресов интернет-сайтов: • https://yogahome-kras.ru

• https://yogahome-kras.ru/taplink?utm_source=ig&utm_medium=social&utm_content=link_in_bio • https://yogahome--partners.orgs.biz

• https://yoga-home.clients.site/#contacts • https://yogahome-kras.ru/hotclasses 1.6. Из социальных сетей: • https://vk.com/yogahome.kras • https://t.me/yogahomechannel • https://www.instagram.com/yogahome.kras • https://rutube.ru/channel/68963885 • https://youtube.com/@yogahomekras • https://max.ru/yogahome_kras 1.7. При указании в качестве адресов страниц в социальных сетях: • https://vk.com/yogahome.kras • https://t.me/yogahomechannel • https://www.instagram.com/yogahome.kras • https://youtube.com/@yogahomekras • https://max.ru/yogahome_kras

1.8. С мобильного приложения «Your Home», размещенного на электронных торговых

площадках (магазинах приложений): App Store, Google Play, AppGallery.

- о взыскании с ИП ФИО2, дата рождения: 10.09.1982,

место рождения: гор.Нижнеудинск Иркутская область, СНИЛС 

<

***>,

зарегистрированного по адресу: 660074, 

<

...>

Киренского, д.24, кв.127, в пользу ИП ФИО5,

дата рождения: 03.03.1990, место рождения: гор.Нижнеудинск Иркутская область,

СНИЛС 127-701- 254 39, зарегистрированной по адресу: 664038, Иркутская область,

<

...>, судебную неустойку за

неисполнение судебного акта по настоящему делу, в размере 25 000 рублей, за каждый

календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после

вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, и до момента

фактического исполнения решения суда.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в общем

порядке.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярск по делу № 2-5644/2025. Судом отказано в приостановлении производства по делу.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу схожести обозначения Yoga Home зарегистрированному знаку № 892507; по вопросу является ли обозначения Yoga Home охраняемым знаком РФ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем, вопросы ответчика не требуют специальных познаний, в связи с чем, могут быть разрешены судом самостоятельно, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств. Материалы дела содержат достаточно доказательств для разрешения поставленных ответчиком вопросов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вопрос схожести обозначений касается не только словесного значения, но и общего визуального впечатления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), о чем в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.09.2022 внесена соответствующая запись, выдано Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 892507, сроком действия до 12.10.2031, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

ИП ФИО1 с 20.07.2018 зарегистрирована в качестве предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность фитнес-центров.

ИП ФИО2 с 28.09.2021 зарегистрирован в качестве предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность фитнес-центров.

Стороны дела являлись супругами с 26.10.2011 по 06.04.2023, вели совместный бизнес, что сторонами не оспаривается.

Сторонами 01.12.2023 заключен договор концессии, согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать ИП ФИО2 комплекс исключительных прав, в том числе на товарный знак № 892507. Срок использования составляет год с момента подписания договора.

Истец указал, что после 30.10.2024 ответчик решил осуществлять предпринимательскую деятельность единолично, в связи с чем, между сторонами возник спор относительно использования товарного знака в деятельности.

Истцом принято решение о запрете ответчику использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, по графическому, звуковому и смысловому, критериям, при оказании услуг, отнесенных к 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

Истец указал, что ИП ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельности, по адресам: 

<

...> Д.22А; 

<

...>; 

<

...> бригады, д. 23.

По данным адресам располагаются студии, по оказанию населению услуг по проведению оздоровительных фитнес-тренировок (услуги, отнесенные к 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг).

Истец указал, что на фасаде зданий (многоквартирных домов), в которых находятся студии, размещены вывески, содержащие обозначения сходные до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507.

Истец указал, что непосредственно в студиях, в которых проводятся оздоровительные фитнес-тренировки, размещены обозначения, обозначения сходные до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Так же, в данных студиях реализуются товары, на которых размещены обозначения сходные до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507.

С целью защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, в целях фиксации всех указанных обстоятельств, истец посетила студии, которые находятся по указанным адресам и приобрела реализуемый в студиях товар (благовония, вода, соль), представлены чеки. В этот момент на видеокамеру мобильного телефона IPhone 15 Pro Мах, велась видеосъемка (представлены материалы сьемки).

Истец указал, что ИП ФИО2, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, посредством его размещения в сети Интернет. Так, на главной странице интернет-сайта https://yoga-home24.ru, содержится обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Доменный адрес этого интернет-сайта также сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Принадлежность данного интернет-сайта ИП ФИО2 подтверждается сведениями, которые размещены на этом интернет-сайте (раздел «Юридическая информация»).

Также, истец указал, что ИП ФИО2, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, посредством его размещения в социальных сетях, в том числе, на Телеграмм- канале «YogaHome Community», https:/A.me/yogahomechannel. Доменный адрес этого телеграмм-канала также сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком

обслуживания) № 892507. На этом телеграмм-канале размещаются различные сообщения, рекламная информация, сообщения, содержащие обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Принадлежность данного телеграмм-канала ИП ФИО2, подтверждается его видеообращениями, которые он периодически выкладывает на этом телеграмм-канале. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской с телеграмм-канала https://tme/yOgahomechannel и Видеозаписью экрана от 22.03.2025 б/н.

Также, ИП ФИО2, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, посредством его размещения в социальных сетях, в том числе, на странице российской социальной сети VK (В Контакте), https://vk.com/yogahome.kras. Доменный адрес этой страницы также сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. На этой странице размещаются различные сообщения, рекламная информация, сообщения, содержащие обозначение, с сходное до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Принадлежность данной страницы ИП ФИО2, подтверждается видеороликами, на которых презентованы студии, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Красноярский край, г.Красноярск, у л. Ладо Кецховели, д.34, и которые, как было установлено ранее, принадлежат ИП ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со страницы социальной сети https://vk.com/yogahome.kras и видеозаписью экрана от 22.03.2025 б/н.

Истец указал на использование товарного знака на иных перечисленных им сайтах, в социальных сетях, в мобильном приложении.

Истец в обоснование доводов представил протокол осмотра доказательств нотариусом от 26.11.2025, от 02.10.2025.

Истцом представлено экспертное заключение от 28.03.2025 № 017-44-00313 Негосударственной некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палат Восточной Сибири».

Истец представил в материалы дела результаты социального опроса, проведенного в Тлеграммканале адвоката относительно сходности обозначений.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1, обратилась с требованием о запрете использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик требования оспорил, указав:

- стороны дела являлись супругами с 26.10.2011 по 06.04.2023, вели совместный бизнес, товарный знак № 892507 является совместно нажитым имуществом; оплата регистрации товарного знака осуществлена за счет совместных денежных средств полученных от ведения совместного бизнеса; ответчик ссылается на документ о передачи прав в отношении заявки н регистрацию товарного знака от 14.04.2022;

- товарный знак создан ответчиком (автором является ответчик); безвозмездно передан истцу;

- товарный знак не используется истцом; - указано на недобросовестность и злоупотребление правами;

- товарный знак регистрировался ФИО6 по договору; ФИО6 как свидетель подтвердил, что по факту регистрации товарного знака все вопросы обсуждал с ФИО2, ФИО1 не знает; заявку на регистрацию подавал ФИО2;

- заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила Гражданского кодекса Российской Федерации о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статье 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 Гражданского кодекса Российской

Федерации), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование при оказании услуг обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца без его согласия, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

ИП ФИО1 принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.09.2022 внесена соответствующая запись, выдано Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 892507, сроком действия до 12.10.2031, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, 2) при выполнении работ, оказании услуг, 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,

предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Суд отмечает, что бремя доказывания возникновения и наличия права на использование спорного товарного знака лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что стороны дела являлись супругами с 26.10.2011 по 06.04.2023, вели совместный бизнес (фитнес клубы), что сторонами не оспаривается.

Сторонами 01.12.2023 заключен договор концессии согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать ИП ФИО2 комплекс исключительных прав в том числе на товарный знак № 892507. Срок использования составляет год с момента подписания договора.

Истец указал, что после 30.10.2024 ответчик решил осуществлять предпринимательскую деятельность единолично, в связи с чем, между сторонами возник спор относительно использования товарного знака (знака обслуживания) в деятельности.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Истцом принято решение о запрете ответчику использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, по графическому, звуковому и смысловому, критериям, при оказании услуг, отнесенных к 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельности, по адресам: 

<

...> Д.22А; 

<

...>; 

<

...> бригады, д. 23. По данным адресам располагаются студии, по оказанию населению услуг по проведению оздоровительных фитнес-тренировок (услуги, отнесенные к 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг).

На фасаде зданий (многоквартирных домов), в которых находятся студии, размещены вывески, содержащие обозначения сходные до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507.

В помещениях размещены вывески, прайслисты, рекламные буклеты.

ИП ФИО2, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, посредством его размещения в сети Интернет.

Так, на главной странице интернет-сайта https://yoga-home24.ru, содержится обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Доменный адрес этого интернет-сайта сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Принадлежность данного интернет-сайта ИП ФИО2 подтверждается сведениями, которые размещены на этом интернет-сайте (раздел «Юридическая информация»). Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из интернет-сайта https://yoga-home24.ru, по состоянию на 22.03.2025, ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, посредством его размещения в социальных сетях, в том числе, в Телеграмм- канале «YogaHome Community», https:/A.me/yogahomechannel. Доменный адрес этого телеграмм-канала также сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. В телеграмм-канале размещаются различные сообщения, рекламная информация, сообщения, содержащие обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Принадлежность данного телеграмм-канала ИП ФИО2, подтверждается его видеообращениями, которые он периодически выкладывает в телеграмм-канале. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской с телеграмм-канала https://tme/yOgahomechannel и видеозаписью экрана от 22.03.2025, ответчиком не оспорено.

Также, ИП ФИО2, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, посредством его размещения в социальных сетях, в том числе, на странице российской социальной сети VK (В Контакте), https://vk.com/yogahome.kras. Доменный адрес этой страницы также сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. На этой странице размещаются различные сообщения, рекламная информация, сообщения, содержащие обозначение, с сходное до степени смещения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507. Принадлежность данной страницы ИП ФИО2, подтверждается видеороликами, на которых презентованы студии, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Красноярский край, г.Красноярск, у л. Ладо Кецховели, д.34, и которые, как было установлено ранее, принадлежат ИП ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со страницы социальной сети https://vk.com/yogahome.kras и видеозаписью экрана от 22.03.2025, ответчиком не оспорено.

Истец указал интернет-сайты, доменные адреса интернет-сайтов, социальные сети, где ответчик использует товарный знак истца в качестве своего.

В материалы дела представлены фото, видеоматериалы, протокол осмотра доказательств нотариуса от 26.11.2025.

Ответчиком использование коммерческого обозначения не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспаривает схожесть обозначений, полагает, что словесные элементы обозначений нельзя признать сходными; изобразительные элементы и общее впечатление от обозначений различно.

Суд полагает, что в данном случае обозначения истца и ответчика совпадают по признакам: звуковому (фонетическому), графическому (визуальному), смысловому (семантическому). Обозначения обладают всеми тремя признаками сходства.

Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (Правила N 482), урегулированы вопросы сравнения обозначений.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление N 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров/услуг для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров/услуг или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров/услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара/услуги представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) услуг, их назначение, условия сбыта, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд приходит к выводу, что графическое сходство сравниваемых обозначений связано с выполнением практически полностью совпадающих словесных элементов.

Истцом представлено экспертное заключение от 28.03.2025 № 017-44-00313 Негосударственной некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палат Восточной Сибири» относительно сходности товарных знаков используемого ответчиком и принадлежащего истцу. Экспертом сделан вывод оспариваемые обозначения Yoga Home, изображенные на вывеске, размещенной на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также на сайтах: https://vogahome-kras.ru/ ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, https://2gis.ru/krasnovarsk/geo/70000001019146504, являются

сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 892507; услуги, оказываемые в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>, с оспариваемым обозначением на образцах с сайтов: https://yogahome-kras.ru/, https://2gis.ru/krasnoyarsk/geo/70000001019146504, в использованной рекламе являются однородными по отношению к товарам или услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 892507 ФГБУ ФИПС, так как являются однородными в части услуг 35 класса МКТУ, поскольку связанны с управлением бизнесом, эксплуатацией, организацией и администрированием коммерческих предприятий, а также рекламой, услугами маркетинга и продвижения, имеют один и тот же круг потребителей и одни и тс же каналы реализации, а также являются однородными в части услуг 41 класса МКТУ, поскольку предназначены для обеспечение обучения; развлечения; организации спортивных мероприятий и включают

все формы обучения и профессиональной подготовки.

Суд, сравнив используемое ответчиком обозначение с принадлежащим истцу с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, а также разъяснений высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил их сходство по визуальному, смысловому, графическому и звуковому признакам и пришел к выводу, что используемое ответчиком обозначение идентично обозначению принадлежащему истцу.

Судом принята во внимание однородность услуг 35 (Реклама, управление бизнесом, организация бизнеса, бизнес-администрирование; служба офисная.), 41-го класса МКТУ

(образование; обеспечение обучения; развлечения; организация спортивных и культурных мероприятий.), для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и деятельности, которую осуществляет ответчик.

Суд учитывает, что ИП ФИО1 с 20.07.2018 зарегистрирована в качестве предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность фитнес-центров; ИП ФИО2 с 28.09.2021 зарегистрирован в качестве предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность фитнес-центров. Данные обстоятельства свидетельствуют об однородности и соответственно угрозе смешения товарных знаков, восприятии потребителем товарных знаков - как одного правообладателя, поскольку у них совпадает род (вид) услуг, их назначение, условия сбыта, круг потребителей, взаимозаменяемость.

Услуги, предоставляемые ответчиком, однородны с услугами, в отношении которых зарегистрирован и используются спорный товарный знак.

Истец представил в материалы дела результаты социального опроса, проведенного в Тлеграммканале адвоката относительно сходности обозначений.

Согласно мнению 93 % опрошенных (из 163 голосов) обозначения сходны. Доказательства ответчиком не опровергнуты, иных данных не представлено.

Суд не принимает заключение патентного поверенного от 11.12.2025, представленное ответчиком. Заключение выполнено в одностороннем порядке, является мнением специалиста. Иными доказательствами по делу не подтверждено.

Суд обращает внимание, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Стороны дела являлись супругами с 26.10.2011 по 06.04.2023 и не оспаривают, что вели совместный бизнес (фитнес клубы).

О совместной деятельности свидетельствует контент сайта, социальных сетей организации. Согласно выписки сайта организации на 22.03.2025 обе стороны были указаны в контактах.

Суд учитывает пояснения истца о решении ответчика вести бизнес единолично, что ответчиком не оспорено. На сегодняшний день на сайте в контактах указан только ответчик.

Октябрьским районным судом г. Красноярск иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества находится на стадии рассмотрения.

С учетом установленных обстоятельств, утверждать отсутствие использования товарного знака со стороны истца в деятельности нельзя.

Суд учитывает, что с 23.08.2019 ИП ФИО1 являлась исполнительным органом ООО «Флекс-Красноярск», основной вид деятельности – деятельность спортивных объектов (представлена выписка), дата прекращения деятельности: 08.12.2023. ИП ФИО1 с 20.07.2018 зарегистрирована в качестве предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность фитнес-центров. Обстоятельство подтверждает, что истец с 2018 года работала в сфере фитнеса, имела опыт открытия спортивных студий.

Суд, проведя сравнительный анализ использованного ответчиком словесного обозначения «Yoga Home» с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 892507 – «Yoga Home», приходит к выводу, что использованное ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца по фонетическому и семантическому признакам.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 892507.

Как следует из положений пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 256 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Аналогичный подход указан в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021 по делу № А19-17458/2020.

Таким образом, с учетом требований законодательства, поскольку предприниматель ФИО1 является единственным первичным правообладателем спорного товарного знака, наличие брачного договора судами между сторонами не установлено, то исключительное право на товарный знак, несмотря на то, что такое право приобретено истцом в период брака не может быть совместной собственностью сторон настоящего дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 154 постановления N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о том, что товарный знак № 892507 является совместно нажитым имуществом не основан на правовых нормах.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 256 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В настоящем деле подтверждено, что истец является правообладателем спорного товарного знака.

Авторство ответчика не подтверждено документально.

Довод о том, что оплата регистрации товарного знака осуществлена за счет совместных денежных средств полученных от ведения совместного бизнеса не отменяет факт того, правообладателем является истец, что подтверждено при регистрации знака.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор о сопровождении регистрации товарных знаков от 29.09.2021 № КЛ-2909.2021, по договору оплачено 42 000 руб. истцом.

Ответчик полагает, что принадлежность товарного знака ответчику подтверждается документом о передачи прав в отношении заявки н регистрацию товарного знака от 14.04.2022. Ответчик полагает, что документ подтверждает, что изначально право на регистрацию товарного знака было у ответчика.

В то же время, указанный документ подтверждает только передачу права в отношении заявки на регистрацию товарного знака; передав право ФИО1 ответчик утратил права в отношении спорного товарного знака.

Кроме того, сторонами 01.12.2023 заключен договор концессии согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать ИП ФИО2 комплекс исключительных прав в том числе на товарный знак № 892507 сроком использования в один год с момента подписания договора, что подтверждает отсутствие спора со стороны ответчика относительно правообладателя товарного знака.

Указанным договором подтверждается осведомленность ответчика о правообладателе спорного обозначения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик надлежащих доказательств своего авторства не представил.

Ответчиком указано на недобросовестность и злоупотребление правами со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Само по себе обращение истца в суд за защитой нарушенного исключительного права на спорный товарный знак не свидетельствует о том, что он преследует единственную цель - причинить вред ответчику. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что правовая охрана спорного товарного знака в установленном законом порядке не прекращена, соответствующие действия актом недобросовестной конкуренции не признаны.

Таким образом, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Совокупность обстоятельств, на которые ответчик ссылался в обоснование недобросовестности истца, была признана судом недостаточной для применения положений статьи 10 ГК РФ. Вопреки мнению ответчика, приведенные им доводы носят предположительный, субъективный характер, и с очевидностью не свидетельствуют о направленности умысла истца на причинение вреда ответчику.

Требование о запрете использовать в деятельности ответчика обозначение, со словами «Yoga Home», сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг обосновано.

Обосновано требование о запрете использовать обозначение на вывесках, размещенных на фасадах зданий (многоквартирных домов), находящихся по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 

<

...> учитывая, что в указанных помещениях ответчик оказывает однородные услуги 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

Также, обосновано требование о запрете использовать обозначение посредством его размещения в сети Интернет в качестве доменного адреса этого интернет-сайта, в социальных сетях посредством его указания в качестве доменного адреса каналов и страниц в социальных сетях.

Истец в подтверждение требования представил протокол осмотра нотариуса, скрин- шоты сайтов, видеозапись экрана от 24.12.2025.

Доказательств прекращения использования обозначения истца не представлено.

Требование подтверждено материалами дела, ответчиком использование товарного знака не оспорено.

В то же время, требование о запрете использовать обозначение при реализации товаров не обосновано.

ИП ФИО1 выдано Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 892507, сроком действия до 12.10.2031, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

Реализация товаров к указанной категории не относится.

Правовая охрана товарного знака N 892507 не распространяется на товары и услуги иных классов МКТУ, поскольку в перечне товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован указанный выше товарный знак, реализация товаров отсутствует.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем

при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак истца доказан истцом только в отношении услуг, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить десятидневный срок для исполнения решения суда. При установлении указанного срока, судом учтены возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, количество помещений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Срок, установленный судом, является разумным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в течение срока, указанного судом.

Истец также просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 25 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за не совершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта подлежит взысканию в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд счел, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, не нарушая баланс интересов сторон,

приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать в своей деятельности (при оказании услуг, отнесенных к 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг), обозначение, со словами «Yoga Home», сходное до степени смешения с Товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг, и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать и (или) удалить обозначение, со словами «Yoga Home», сходное до степени смешения с Товарным знаком (знаком обслуживания) № 892507, в отношении однородных услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе:

1.1. С вывесок, размещенных на фасадах зданий (многоквартирных домов), входных дверей, находящихся по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Красноярский край, 

<

...>;

1.2. С вывесок, прайслистов, рекламных буклетов, размещенных и находящихся в помещениях, расположенных по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Красноярский край, 

<

...>;

1.3. С интернет-сайтов: • https://yogahome-kras.ru •https://yogahome-kras.ru/taplink?utm_source=ig&utm_medium=social&utm_content=link_in_bio • https://2gis.ru/krasnoyarsk/search/yoga%20home?m=92.813448%2C56.017258%2F15.69 • https://krasnoyarsk.flamp.ru/search/Yoga%20Home

•https://krasnoyarsk.hh.ru/search/vacancy?text=Yoga+Home&salary=&ored_clusters=true&area=54&suggestI d=323 857b9-f134-4e4f-87d2-fc94c16eba60&hhtmFrom=vacancy_search_list&hhtmFromLabel=vacancy_search_line

•https://yandex.ru/maps/62/krasnoyarsk/search/Yoga%20Home/?ll=92.857786%2C56.032285&sll=92.852581 %2C5 6.010543&sspn=0.315857%2C0.114440&z=13

• https://zoon.ru/search/?city=krasnoyarsk&query=Yoga+Home • https://yogahome--partners.orgs.biz

• https://yoga-home.clients.site/#contacts

• https://yogahome-kras.ru/hotclasses; 1.4. При указании в качестве доменных адресов интернет-сайтов: • https://yogahome-kras.ru • https://yogahome-kras.ru/taplink?utm_source=ig&utm_medium=social&utm_content=link_in_bio • https://yogahome--partners.orgs.biz • https://yoga-home.clients.site/#contacts • https://yogahome-kras.ru/hotclasses 1.5. Из социальных сетей: • https://vk.com/yogahome.kras • https://t.me/yogahomechannel • https://www.instagram.com/yogahome.kras • https://rutube.ru/channel/68963885 • https://youtube.com/@yogahomekras • https://max.ru/yogahome_kras 1.6. При указании в качестве адресов страниц в социальных сетях: • https://vk.com/yogahome.kras • https://t.me/yogahomechannel • https://www.instagram.com/yogahome.kras • https://youtube.com/@yogahomekras • https://max.ru/yogahome_kras

1.7. С мобильного приложения «Your Home», размещенного на электронных торговых

площадках (магазинах приложений): App Store, Google Play, AppGallery.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 5 000 руб. судебной неустойки за неисполнение судебного акта по

настоящему делу за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со

следующего дня после истечения десятидневного срока на исполнение с момента

вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента

фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева