﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22829/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологического управления «ЮгКомСтрой» (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595) – Кубановой Ю.А. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» (ИНН 4217105091, ОГРН 1084217004618), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологического управления «ЮгКомСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А32-22829/2018, установил следующее.

ООО «ТС-СпецСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО МТУ «ЮгКомСтрой» (далее – управление) 554 075 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда.

Решением суда  от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что оплата задолженности не осуществлялась ввиду отсутствия лимита бюджетных обязательств заказчика строящегося объекта и отсутствием финансирования генподрядчика заказчиком.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество и управление заключили договор подряда от 30.05.2016 № 2060403/2016-МЧС (далее – договор) на выполнение работ по строительству, по условиям которого общество обязалось выполнить на объекте устройство навесной вентилируемой фасадной системы в объеме и в сроки, установленные техническим заданием и календарным графиком производства работ, собственными силами, оборудованием, механизмами и средствами, из собственных материалов, а управление – принять и оплатить фактически выполненные результат работ (пункты 2.1– 2.6 договора). 

В обоснование заявленных требований общество представило подписанные ответчиком без возражений справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016  № 1 и акт о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 1 на сумму 10 100 264 рубля 25 копеек. 

С учетом частичной оплаты общество направило в адрес управления претензию от 03.05.2018 № 27, в которой указало на наличие задолженности в размере 554 075 рублей 11 копеек. 

В связи с неисполнением управлением обязательств по оплате работ в полном объеме, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Общество представило подписанные управлением без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости акт о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 № 1 на сумму 10 100 264 рубля 25 копеек.

Ответчик не оспаривает сумму долга, взыскиваемого истцом (554 075 рублей 11 копеек). Заявитель жалобы со ссылкой на пункт 4.7 договора указывает, что не имеет возможности и обязанности оплатить выполненные работы в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств у заказчика работ и фактическим отсутствием финансирования работ со стороны заказчика генподрядчику.

Однако суды верно отметили, что уменьшение или приостановление финансирования по государственному контракту от 28.11.2014  № 72  само по себе не может являться основанием для отказа обществу в оплате фактически выполненных и принятых работ, имеющих потребительскую ценность. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения  и передачи работ подрядчиком заказчику. В рассматриваемом  случае имеющимися в деле доказательствами не подтверждается отсутствие достаточных лимитов бюджетных средств для оплаты спорных работ в сумме 554 075 рублей 11 копеек. Из материалов дела видно, что согласно дополнительному соглашению от 28.11.2017 № 11 к государственному  контракту, заключенному управлением и заказчиком (Главным управлением МЧС России по Кемеровской области), лимит финансирования на 2017 год составил 83 363 900 рублей, на 2018 год – 114 021 800 рублей (т. 1, л. д. 95). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия заключенного договора, суды сделали обоснованный  вывод о том, что общество надлежащим образом выполнило обязательства по заключенному договору, управление не представило доказательств оплаты задолженности в полном объеме, поэтому правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А32-22829/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.И. Афонина

Судьи									    	     О.Л. Рассказов

								                             А.В. Садовников