Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4604/2022

г. Хабаровск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Полегкого К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Некрасовка»Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 465 087 руб. 49 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;             

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» Администрации сельского поселения «Село Некрасовка»Хабаровского муниципального района Хабаровского края                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680507, 

<

...>, далее – МКУК «КДЦ», досуговый центр) о взыскании 1 446 228 руб. 40 коп., составляющих                   1 401 818 руб. 77 коп. задолженности по контракту от 20.10.2021                   № 01.Р.ЭА.21, неустойку в сумме 43 409 руб. 63 коп., начисленную на сумму основного долга за период с 04.12.2021 по 09.03.2022, штраф в сумме           1 000 руб. и начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения суда, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и начислении пени по день фактического исполнения решения суда, уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика основной долг по контракту от 20.10.2021 № 01.Р.ЭА.21 в сумме 1 401 818 руб. 77 коп. и неустойку в размере 63 268 руб. 72 коп, начисленную на сумму основного долга за период с 06.12.2021 по 31.03.2022.

Частичный отказ от иска и уточнение размера неустойки судом приняты, так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц, включая ответчика, не нарушают. 

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по требованиям о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и начислении пени по день фактического исполнения решения суда подлежит прекращению.

МКУК «КДЦ» в отзыве на иск с учетом дополнений к нему признало наличие задолженности в размере основного долга в сумме 1 401 818 руб.           77 коп., выразило несогласие с требованием о взыскании неустойки, размер которой просило снизить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Указало, что по состоянию на 01.01.2022 недоимка налоговых платежей в бюджет поселения составляет 6 949 100 руб., в связи с чем образовалась кредиторская задолженность, в том числе перед предпринимателем, что не позволило ответчику исполнить свои обязательства согласно условиям контракта.

О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.   

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил,                        об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ                     в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУК «КДЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 20.10.2021 заключён контракт № 01.Р.ЭА.21, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по текущему кровли (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 1 цена контракта составляет 1 401 818 руб.           77 коп.,  НДС не облагается.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата работ  осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 5.1 контракта, согласно которому начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: не позднее 20.12.2021.

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма              № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам определения подрядчика; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма               № КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы; журналы производства работ; документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью, при этом расшифровка фактически выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат) отражается в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

Заказчик в течении 10 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при условии установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.7 контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.10 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 включительно, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с условиями названного контракта истец выполнил работы в полном объеме и в установленный срок на общую сумму                  1 401 818 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами от 11.11.2021 № 1 и № 2 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 11.11.2021 № 1 формы КС-3, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний и возражений, в том числе в отношении качества и объемов выполненных работ. Указанные обстоятельства также фактически признаны ответчиком.

Также между сторонами спора подписаны без разногласий акты освидетельствования скрытых работ от 26.10.2021.

Письмом от 11.11.2021 заказчику переданы смета аукционная, акты формы КС-2, КС-3, общий журнал работ, банковская гарантия по гарантийным обязательствам и счет на оплату.

МКУК «КДЦ» спорные работы фактически приняты, однако не оплачены, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора в суде.

ИП ФИО2 обратилась к  МКУК «КДЦ» с претензией                           от 17.02.2022 № 1 о погашении образовавшейся задолженности  в размере 1 401 818 руб. 77 коп., которая оставлена досуговым центром без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком контракта от 20.10.2021  № 01.Р.ЭА.21 на сумму 1 401 818 руб. 77 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами от 11.11.2021 № 1 и № 2 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 11.11.2021        № 1 формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных и фактически принятых работ, суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга по контракту от 20.10.2021 № 01.Р.ЭА.21 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере –1 401 818 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 268 руб. 72 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 06.12.2021 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 контракта).

В данном случае с учетом содержания пункта 3.2 договора ответчик должен был оплатить выполненные и фактически принятые работы до 03.12.2021, однако в материалы настоящего дела соответствующие доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения МКУК «КДЦ» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.  

Расчет неустойки судом проверен, математически и юридически признан верным. При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 63 268 руб. 72 коп.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения МКУК «КДЦ» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом не установлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления МКУК «КДЦ» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования и наличие недоимки налоговых платежей в бюджет поселения не являются достаточным правовым основанием для снижения размера ответственности досугового центра, а равно для освобождения последнего от ответственности в полном объеме. На иные обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства ответчик не сослался.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 462 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и начислении пени по день фактического исполнения решения суда. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по муниципальному контракту от 20.10.2021 № 01.Р.ЭА.21          в размере 1 401 818 руб. 77 коп., пени за нарушение срока оплаты за период             с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 63 268 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 462 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               К.А. Полегкий