Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1205/2022

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3786/2023

на определение от 05.06.2023

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-1205/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству временного управляющего ФИО1

к Руденко Павлу Владимировичу

об истребовании документов и взыскании судебной неустойки,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Белкамторг»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 22.05.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края 16.03.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (далее - должник, ООО «Белкамторг») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 10.06.2022 (дата объявления резолютивной части определения 03.06.2022) заявление ООО «Белкамторг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий, заявитель).

Определением суда от 10.08.2023 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 12.09.2023.

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 31.07.2022 поступило заявление временного управляющего об истребовании документов от руководителя должника - ФИО2 (далее – руководитель должника, ответчик), неоднократно уточняемое заявителем в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом последнего уточнения от 10.05.2023, принятого судом первой инстанции,  заявитель просил истребовать от руководителя должника следующие документы:

1)  документы первичного бухгалтерского учёта период с 07.04.2019 по настоящее время;

2)  бухгалтерская отчётность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

3)  расшифровка расчётов с дебиторами по статье «Расчёты с персоналом по прочим операциям»;

4)  расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 5. расшифровку финансовых вложений;

6)  оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

7)  авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты;

8)  список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

9)  последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10)  приказы по личному составу (в том числе о приёме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

11)  сведения о материально ответственных лицах;

12)  гражданско-правовые сделки, заключённые с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.04.2019 г. по настоящее время;

13)  сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

14)  иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 05.06.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам, поскольку руководитель должника обязан передать временному управляющему всю имеющуюся в наличии документацию по деятельности общества.

Определением апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 02.08.2023. Определением апелляционного суда от 02.08.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.09.2023.

В материалы дела при рассмотрении жалобы поступили:

- дополнения к жалобе от 20.08.2023, согласно которым общедоступный бухгалтерский баланс должника свидетельствует о том, что актив (504 760 000 руб.) превышает кредиторскую задолженность. Письмом от 14.02.2023 должник известил временного управляющего о том, что запасов сырья и материалов у должника нет; письмом от 24.04.2023 должник известил временного управляющего о том, что дебиторская задолженность составляет 14 488 052,67 руб. Тем самым дебиторская задолженность в 2021 году по отношению к 2020 году снизилась в 16,5 раз без подтверждающих документов. Временному управляющему не передана электронная база данных по ведению учёту финансово-хозяйственных операции должника. Уточняя исковые требования, ФИО1 указал, что для пополнения конкурсной массы, анализа финансовой деятельности должника, выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства необходима документально подтверждённая динамика изменения дебиторской задолженности, запасов и иных показателей, представленных в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчётности (Ресурс БФО). К дополнениям апеллянта приложены дополнительные доказательства;

- ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 30.08.2023;

- отзыв ООО «Белкамторг», из которого следует, что ФИО2 передал временному управляющему все документы должника, которые имелись в его распоряжении; иными документами должника ФИО2 не обладает, вследствие чего передать их временному управляющему невозможно. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных апеллянтом в суд, в том числе приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, поскольку часть представленных документов имеется в материалах дела, а в отношении другой части документов суд не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, при этом документы, приложенные к ходатайству апеллянта об их приобщении, как указывает сам апеллянт, были представлены в суд первой инстанции уже после вынесения оспариваемого судебного акта, в связи с чем не могли учитываться судом при его вынесении. Документы не возвращаются временному управляющему по причине их подачи в электронном виде.

В судебном заседании представитель ООО «Белкамторг» на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве предусматривает, что наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Главная цель процедуры наблюдения - сбалансировать, уравновесить интересы должника и кредиторов. Временный управляющий осуществляет контроль за деятельностью руководства должника; проводит работу с активами должника; работу с кредиторами, осуществляет контроль за сохранностью имущества должника, за совершением сделок должника. При этом руководство должника не отстраняется от исполнения обязанностей. Обязанностью руководителя является передача временному управляющему необходимой информации. Руководитель и временный управляющий должны взаимодействовать между собой; основы данного взаимодействия определяются принципами разумности, добросовестности, делового сотрудничества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением внешний/конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В ситуации удовлетворения судами заявления арбитражного управляющего об обязании руководителя передать документацию последствием фактического неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта.

Принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемое имущество при его реальном отсутствии у последнего, а также документы при невозможности их передачи, будет фактически неисполним и не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ; на что также указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 №302-ЭС20-10575.

Согласно рассматриваемому заявлению и приложенных к нему доказательств, 17.06.2022 временный управляющий направил руководителю должника письмо с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника, неисполнение которого послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

При этом определением суда от 10.06.2022 (дата объявления резолютивной части определения 03.06.2022) на руководителя  должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 приостановлено исполнение определения суда от 10.06.2022 в части обязания руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Белкамторг».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А24-1205/2022 определение суда от 10.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2022 приостановлено исполнение определения суда от 10.06.2022, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А24-1205/2022 в части обязания руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2022 по делу № А24-1205/2022 определение суда от 10.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения судебных актов.

Также из материалов дела следует, что в период с 13.09.2022 по 17.11.2022 ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, а в настоящее время находится в г. Москве под подпиской о невыезде, что подтверждается постановлением о продлении срока содержания под стражей от 26.10.2022, постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 18.11.2022, подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 18.11.2022 (л. д. 47-59). 

Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

В рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела у него изымались документы, в том числе имеющие отношение к деятельности ООО «Белкамторг», что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол обыска (выемки) от 13.09.2022, протокол обыска (выемки) от 25.11.2022, ходатайство ФИО2 от 15.12.2022 о возврате изъятых в ходе обыска 13.09 2022 документов, повторное ходатайство от 15.02.2023).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что, несмотря на отсутствие ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском, должником передавались временному управляющему имеющиеся в наличии/возвращеные документы общества и сведения о должнике, что подтверждается представленными копиями документов: письмо должника от 14.02.2023 (л.д. 62-65), письмо от 07.08.2022 с описью вложения (л.д. 66-68), акты приема-передачи документов ООО «Белкамторг» от 03.03.2023 (л.д. 81), от 17.02.2023 (л.д. 84), письмо должника от 01.06.2023, повторный перечень дебиторов и кредиторов с приложением подтверждающих документов от 01.06.2023, акт приема-передачи документов от 26.05.2023.

Кроме того, должник (в лице представителя действующего по доверенности, выданной ответчиком) в отзывах, представленных в суд при рассмотрении настоящего спора, представил следующие сведения в отношении документации должника: лицензии и сертификаты у должника отсутствуют; учетная политика не утверждалась; документы первичного бухгалтерского учета с 07.04.2019 по настоящее время были переданы временному управляющему по акту от 03.03.2023 (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8); бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 годы была передана (пункт 10.2 акта 03.03.2023); бухгалтерская отчетность за 2021 год отсутствует, не составлялась ввиду отсутствия доступа к бухгалтерской базе по причине ее изъятия правоохранительными органами; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики были переданы актом от 03.03.2023; налоговая отчетность была передана актом от 03.03.2023; расчеты с персоналом по прочим операциям отсутствуют; расшифровку авансов невозможно представить ввиду отсутствия доступа к бухгалтерской базе; расшифровку финансовых вложений невозможно представить ввиду отсутствия доступа к бухгалтерской базе, вместе с тем в составе финансовых вложений договор займа с ООО «Профит-Инвест» (передан актом от 03.03.2023); оборотно-сальдовые ведомости невозможно представить ввиду отсутствия доступа к бухгалтерской базе; книги покупок и продаж, являющиеся приложением к декларациям по НДС, переданы письмом от 24.04.2023; список дебиторов имеется в материалах дела с приложением первичных документов; список кредиторов имеется в материалах дела с приложением первичных документов; справка о задолженности перед бюджетами передавалась актом от 17.02.2023 (пункт 23); акты инвентаризации имущества не составлялись; финансовые обязательства по акциям, облигациям и иным ценным бумагам отсутствуют; штатное расписание передано письмом от 24.04.2023, численность работников - 1 человек; приказы по личному составу отсутствуют, возможно, были изъяты в ходе обыска; задолженность по заработной плате перед работниками отсутствует; материально ответственным лицом является ФИО2; гражданско-правовые сделки за испрашиваемый период переданы по акту от 03.03.2023 (пункт 7); первичные бухгалтерские документы переданы, платежными документами временный управляющий также располагает; договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2020 передан; письмом от 24.04.2023 переданы выписки из ЕГРП, сведения о движении денежных средств передавались актом 17.02.2023 (пункт 21).

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, должник (в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной ответчиком) указал на передачу им временному управляющему и представление в суд всех имевшихся на момент передачи и представления документации должника, в том числе частично возвращенной по ходатайствам ответчика органами следствия.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По пункту 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Также единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

В то же время, как указано выше ФИО2 находится за пределами г. Петропавловска-Камчатского в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, имеющиеся у него сведения и документы временному управляющему переданы, должник не подтверждил факт наличия у него иной документации (на момент вынесения оспариваемого судебного акта).

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что временный управляющий в порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, не доказал, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2 При этом из материалов дела следует, что 25.11.2022 временным управляющим подготовлены и представлены суду: отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, и иные документы, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, возложение на руководителя должника обязанности по представлению документации в отсутствие надлежащих доказательств ее наличия у данного лица не может быть признано обоснованным, а также не приведет к восстановлению нарушенного права. Судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, либо информацию, которой ответчик не обладает, не будет обладать свойством исполнимости.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ об исполнении обязанности в натуре, суд не правомерно отказал в удовлетворении заявленных временным управляющим требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам, при этом руководитель должника обязан передать временному управляющему всю имеющуюся в наличии документацию по деятельности общества, не могут быть признаны сами по себе достаточными для удовлетворения требования временного управляющего, поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком представлены доказательства передачи им временному управляющему (а также представления  в суд) той документации, которая у него имелась к моменту принятия судом оспоренного судебного акта, в том числе ранее изъятой органами следствия и частично возвращенной ответчику по его ходатайствам. Надлежащих и достаточных доказательств наличия у ответчика иной документации, также как и электронной базы данных по ведению учета финансово-хозяйственных операций должника (по пояснениям представителя должника в судебном заседании апелляционного суда органами следствия электронные бухгалтерские базы не были возвращены ответчику),  заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено. Исходя из правовой позиции, приведенной в указанных выше определениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ); объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре такой обязанности. Приведенная в ходатайстве от 30.08.2022 ссылка на представление в суд ООО «РПЗ «Сокра» документации должника, не переданной временному управляющему, также как и представление самим должником в суд такой документации, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные действия совершены после вынесения оспариваемого судебного акта, при этом доказательств наличия у ответчика этих документов на указанный момент апеллянтом не представлено.   Вместе с тем, факт сокрытия ответчиком от арбитражного управляющего документации должника (в случае установления такого обстоятельства в дальнейшем), также как и иные приведенные в дополнении к апелляционной жалобе обстоятельства (а именно: снижение активов должника без подтверждающих документов), могут послужить основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023 по делу № А24-1205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

М.Н. Гарбуз

 

К.П. Засорин