АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6176/23-84-50

18 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению: ООО "Лукойл-Экоэнерго" (344002, Ростовская область, г.о.  город Ростов-на-Дону, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>);  

к ответчику: ПАО "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоградская область, Г.  Волгоград, ул. Козловская, д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.01.2005, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) АО "АТС" (123610, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Пресненский, наб Краснопресненская, д. 12, подъезд 7,этаж 8, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>); 2) АО "ЦФР" (123610,  

<

...>, подъезд 7, этажи 7-8, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 

<

***>); 3) ООО "Авелар Солар  Технолоджи" (117342, 

<

...>, помещ. XLVI комната 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: 

<

***>); 4) ООО  "Грин Энерджи Рус" (117342, 

<

...>, этаж 20  пом.XLVI ком.5.25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 г. № 49, диплом);   

от ответчика: не явился, извещен;  от третьих лиц: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по Договорам  купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № DPM V- 

E-15043250-VOLGOGEN-GV1E0680-17, DPM V-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264- 14, № KOM-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-22-W-l, № 0038-RSV-U-KP-14 за  сентябрь 2022 г. в сумме 1 479 041 руб. 51 коп.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица - АО "АТС" поступил письменный  отзыв.  

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица - АО "АТС" поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело  рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.  

Ответчик, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил;  контррасчет требований также не представил.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  Ответчика.  

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт  заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является денежное  обязательство, возникшее в связи с нарушением ответчиком перед истцом обязательств  по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке  электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в общем размере 1 479 041,51 руб., из  которых:  

- 411 584,44 руб. задолженность за период поставки сентябрь 2022 года по  договору № DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17, в котором кредитор  выступает продавцом, а должник покупателем  

- 225 434,30 руб. задолженность за период поставки сентябрь 2022 года по  договору № DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14, в котором кредитор  выступает продавцом, а должник покупателем  

- 44 875,78 руб. задолженность за период поставки сентябрь 2022 года по  договору № КОМ-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-22-VV-1, в котором кредитор  выступает продавцом, а должник покупателем  

- 797 146,99 руб. задолженность за период поставки август 2022 года по договору   № 0038-RSV-U-KP-14, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает  продавцом, а должник покупателем. Денежные требования к должнику (покупателю)  

кредитор (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ,  по договору цессии № 4255-Ц-22 от 12.10.2022 г., на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ  

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:  договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым  истец выступает продавцом, а ответчик покупателем; договор купли-продажи  (поставки) электрической энергии и мощности, по которому комиссионер АО «ЦФР»  выступает продавцом, а ответчик покупателем; договор уступки прав (цессии) по  которому истец (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца)  денежные требования к ответчику; акты приема электрической энергии (мощности),  содержащие сведения об объеме и стоимости приобретенной электрической энергии  (мощности) и акцептованные ответчиком. В соответствии с условиями договоров  купли-продажи (поставки) на ОРЭМ в случае не направления покупателем продавцу  подписанных со своей стороны актов приема-передачи полученных от продавца либо  мотивированного отказа от их подписания, акты приема электрической энергии  (мощности) считаются согласоваными/акцептоваными покупателем; расчет  задолженности, подготовленный специализированной коммерческой организацией АО  «ЦФР». В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»: «Предоставление сторонам договоров купли-продажи  электрической энергии (мощности) информации об объеме подлежащих исполнению  обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, сверка и (или)  зачет взаимных встречных требований субъектов оптового рынка, подготовка для  сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов,  связанных с исполнением ими указанных договоров, осуществляются централизованно  специализированными коммерческими организациями».  

В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ,  оплата товара производится в срок, определенный «Регламентом финансовых расчетов  на оптовом рынке электроэнергии», а именно: «окончательный расчёт должен быть  осуществлен до 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки» (п. 3.2. 4.2, 5.3,  6.1.2, 13.1.2, 20.3 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии»  (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)).  

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к  покупателю регулируется п. 2 ст. 993 ГК РФ, согласно которому: «В случае  неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер  обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства,  а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением  правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389)».  

Ответчик не исполнил денежные обязательства перед истцом в полном размере и  в установленный срок, что нарушает имущественные права и интересы истца и  противоречит требованиям ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми:  «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».  

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров соблюден истцом  путем направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление. Доказательств,  опровергающих доводы истца, равно как доказательств оплаты задолженности в  материалы дела ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, наличие задолженности подтверждается представленными в  материалами дела.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Ответчиком доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании  исковых требований со ссылками на нормы права и доказательства, не представлено,  равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.  

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере как  обоснованный и документально подтвержденный.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь  ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО "Лукойл-Экоэнерго"  задолженность в размере 1 479 041 руб. 51 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 27 790 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья: О.В. Сизова