ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                   Дело № А40-1933/20-16-17

08.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (Адрес: 119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (Адрес: 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 722 203 руб. 90 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № ДG100-18-494 от 14.11.2018 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 53 от 23.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (далее – ответчик) о взыскании субсидии за период январь – декабрь 2016 года в размере 2 722 203 руб. 90 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик уклоняется от выплаты истцу субсидий за спорный период. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на несвоевременное предоставление истцом актов-расчётов субсидии. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

         Представитель ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и организациями, в управлении которых находятся многоквартирные дома, расположенными на территории г. Москвы, заключены договоры/контракты энергоснабжения/теплоснабжения, предметом которых является поставка тепловой энергии в целях производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для бытовых нужд населения.

Во исполнение договоров энергоснабжения истцом в 2016 году управляющим организациям для бытовых нужд населения была отпущена тепловая энергия с применением льготных тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 г.      № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

В период 2016 года ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» являлось получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных организаций, расположенных в Центральном административном округе г. Москвы.

Именно на ответчика возложена обязанность по перечислению теплоснабжающим организациям субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства города Москвы от 31.10.2012 г. № 602-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению» (далее – Постановление № 602-ПП).

Приложением № 3 к Постановлению № 602-ПП определен порядок предоставления субсидии, а также условия её предоставления, в том числе, наличие акта, подтверждающего факт поставки тепловой энергии и объем поставленной тепловой энергии.

Во исполнение порядка предоставления субсидии, предусмотренного разделом 2 Приложения № 3 Постановления № 602-ПП между ПАО «Мосэнерго» и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» был заключен договор № 4/2016 от 11.04.2016 г., согласно которому ответчик предоставляет истцу субсидию в целях возмещения недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в целях производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для бытовых нужд населения в 2015 году.

Истцом ответчику направлялись документы о фактическом отпуске тепловой энергии потребителям (подписанные акты сдачи-приемки тепловой энергии, а также судебные акты), подтверждающие поставку в период 2016 года истцом тепловой энергии в заявленных объемах жилищным организациям, но ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» не произвело оплату субсидии по представленным документам и отказало в возмещении недополученных истцом доходов, ссылаясь на то, что предъявленные акты являются дополнительными и не могут быть учтены по истечении финансового года.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом во исполнение указанных положений Постановления № 602-ПП и условий договора за период январь – декабрь 2016 года представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленной истцом к выплате субсидии в размере 2 722 203 руб. 90 коп., в том числе позволяющие установить объем и стоимость оказанных услуг, произведен расчет субсидии, никаких замечаний к произведенным расчетам ответчиком представлено не было, размер подлежащей выплате субсидии ответчиком также не оспорен.

В отзыве ответчик ссылается на правомерность отказа в выплате субсидии по причине несоблюдения истцом сроков предоставления документов.

Между тем Постановление № 602-ПП и договор № 4/2016 не ставят право на получение субсидии в зависимость от срока представления подтверждающих документов.

Выплата субсидий поставлена в зависимость от факта оказания ресурсоснабжающей организацией услуг и объема поставленной тепловой энергии/горячей воды для бытовых нужд населения по тарифам, установленным Правительством Москвы, которые ниже фактических затрат ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, утвержденного Постановлением № 602-ПП, основанием для получения субсидий теплоснабжающей организацией является (п. 2.8): наличие заключенных договоров на поставку ресурсов, заключенных с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом и претендентом на получение субсидий; наличие тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией города Москвы для претендента на получение субсидий; отсутствие проведения в отношении претендента на получение субсидии процедуры ликвидации или несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3.6.1 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, утвержденного Постановлением № 602-ПП, основным условием для предоставления субсидий является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.

Основанием для получения субсидий, исходя из положений договора, являются представленные истцом акты приемки-передачи, подписанные организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами (управляющие организации) и ресурсоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 г. по делу № А40-21200/19-14-184, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 г., которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по субсидиям за период январь – декабрь 2015 года. 

Истцом ответчику направлялись документы о фактическом отпуске тепловой энергии потребителям (подписанные акты сдачи-приемки тепловой энергии, а также судебные акты), подтверждающие поставку в период 2016 года истцом тепловой энергии в заявленных объемах жилищным организациям.

Изложенное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности по выплате истцу субсидии, доказательств чего не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

          Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании частей 1 и 2 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черный камень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХАНТ-ХОЛДИНГ» сумму основного долга в размере                 2 722 203 (два миллиона семьсот двадцать две тысячи двести три) рубля 90 копеек, а также 36 611 (тридцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин