ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6840/2020

г. Самара

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  24 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 07.02.2020;

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Отель шоколад» – представитель ФИО4, по доверенности от 19.04.2019,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, по делу № А55-6840/2020, об оставлении заявления без рассмотрения  (судья Копункин В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Отель шоколад»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить факт использования здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Автостроителей, д. 11Б, а именно: под гостиничный комплекс Отеля «Шоколад».

Определением от 15.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.

Определением от 31.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Отель шоколад». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года, по делу № А55-6840/2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения. Определено возвратить ФИО2 ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ФИО4 по чеку от 03.04.2020.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО6 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что здание расположенное по адресу: ул. Автостроителей, д. 11 Б, используется под гостиничный комплекс Отель «Шоколад», а не в качестве офисного помещения или другого объекта недвижимости, а так же не сдано под аренду офисных помещений или иные помещения, что сумма задолженности по налогам и пеням за имущество, за период с 2015 года по 2019 год явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО5 указывает, что он является собственником объектов капитального строительства - нежилого помещения (1 этаж), с кадастровым номером 63:09:0101156:11310, нежилого помещения (2 этаж) с   кадастровым   номером 63:09:0101156:11336 и нежилого помещения (3 этаж) с кадастровым номером 63:09:0101156, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, д. 11 Б,, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

По мнению заявителя здание, расположенное адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, д. 11 Б, с 2011 года используется в качестве гостиничного комплекса Отеля «Шоколад», а не в качестве офисного помещения или другого объекта недвижимости, а также не сдаются под аренду офисных помещений или иных помещений. 

Отелю «Шоколад»   присвоена   категория   «Три   звезды»,   что   подтверждается свидетельством № 002 от 31.03.2016. ФИО5   является единственным учредителем (участником) юридического лица, а именно: Общества с  ограниченной  ответственностью  «Отель  Шоколад». 

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по Самарской области была предоставлена информация о том, что налог на имущество 2015 года составляет - 19 776 рублей, пени - 25,38 рублей, всего - 19 881,38 рубль,  на имущество 2016 составляет - 547 593 рубля, а также налог за имущество 2017 года составляет - 437 482 рубля, пени - 6 394,53 рубля.

Заявитель считает, что сумма задолженности по налогам и пеням за имущество, за период с 2015 года по 2019 год явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Налоговый орган обязан пересчитать сумму задолженности   по   налогам   и   пеням имущество, за период с 2015 года по 2019 год, в связи с вступившим в законную силу Решения Самарского областного суда по делу № 3а-1240/2017 от 25.12.2017 об изменении кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  со ссылкой на нормы статей 218, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано оставил заявление без рассмотрения, при этом исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 9 ст. 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в отзыве на заявление указала, что заявитель обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования спорных помещений, а также с заявлением об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016-2017 года. В удовлетворении заявлений было отказано.

Кроме того, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 25.02.2020 вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления ФИО6 об установлении юридического факта использования здания по адресу: 

<

...>, под гостиничный комплекс, в связи с наличием спора о праве. Определение вступило в законную силу 19.03.2020.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что  в данном случае имеется спор о праве в отношении начисления налоговым органом налога на имущества. Оснований для прекращения производства по заявлению у суда не имеется, поскольку Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области заявления ФИО6 об установлении юридического факта было оставлено без рассмотрения.

С учет изложенного, в силу норм статей 221, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  разъяснил заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку они также указывают на наличие у заявителя спора о праве по вопросу правомерного начисления платежей налоговым органом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2020, по делу № 55-6840/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, по делу № А55-6840/2020, об оставлении заявления без рассмотрения  - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко