Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24476/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» 

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Контур» 

об обязании освободить земельный участок от объектов электросетевого хозяйства

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023; 

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2023;

- от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Компания) об обязании за свой счет в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013415:1537, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, поселок Левашово, от следующих объектов электросетевого хозяйства: СТП-641 (инв. № 42158), ВЛ-6кВ отп. к ТП-641 от ВЛ 221-686-524 (инв. № 32120), ВЛ6кВ отп. к ТП-648 Лентрансгаз от ВЛ 221-686-524 б/н, КЛ 0,4 кВ ТП-641 до ГРЩ дома - 5 шт. б/н, о присуждении судебной неустойки в размере 200 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения. 

Определением от 06.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контур».

ООО «Контур» представило письменный отзыв, в котором поддержало правовую позицию Компании и просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал ранее представленные письменные правовые позиции, а также выписку из ЕГРН с подтверждением установленного публичного сервитута.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Земельный Ресурс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013415:1537, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, поселок Левашово (далее - земельный участок).

Право собственности истца зарегистрировано 25.05.2021, регистрационная запись № 78:36:0013415:1537-78/011/2021-1. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении Земельного участка не зарегистрировано каких-либо обременении и (или) ограничений.

Как указало Общество, Земельный участок в 2021 году был образован из земельного участка площадью 134484+/-128 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0013415:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Левашово, Пригородный, участок 94 (Новоселки), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок  с кадастровым номером 78:36:0013415:7 был приобретен ООО «Земельный Ресурс» 07.11.2020 года у ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Согласно абз. 1 пункта 2.1. Договора купли-продажи от 07.11.2020, в отношении земельного участка ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-33117451, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу 24 октября 2020 года.

Абз. 2 пункта 2.1. Договора купли-продажи от 07.11.2020 установлено, что ФИО4 заверяет, что отчуждаемый земельный участок под запрещением, арестом, в залоге не находится, правами третьих лиц не обременен, не обещан в дарение.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что после осуществления в 2021 году межевания и раздела Земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013415:7, с выделом из него, в том числе, Земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013415:1537, ООО «Земельный Ресурс» было установлено, что на Земельном участке располагаются следующие объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»:

- СТП-641 (инв.№ 42158), поставлена на баланс 10.09.2013;

- ВЛ-6кВ отп. к ТП-641 от ВЛ 221-686-524 (инв. № 32120), поставлена на баланс 10.09.2013;

- ВЛ-6кВ отп. К ТП-648 Лентрансгаз от ВЛ 221-686-524 б/н;

- КЛ 0,4 кВ ТП-641 до ГРЩ дома - 5 шт. б/н.

Как следует из ответа ПАО «Россети Ленэнерго», указанные объекты электросетевого хозяйства были поставлены на баланс в 2013 году, однако, с учетом того, что указанные объекты являются движимым имуществом, когда именно и на каком основании они были фактически расположены на Земельном участке, принадлежащем в настоящее время ООО «Земельный Ресурс», не известно. Монтаж указанных объектов мог быть произведен и позже, в том числе после приобретения ООО «Земельный Ресурс» право собственности на землю.

Ссылаясь на то, что Компания без предоставления на то разрешения собственника Земельного участка разместило объекты электросетевого хозяйства, не несло каких-либо издержек, связанных с использованием Земельного участка (не вносило арендную плату, платежи по сервитуту и т.п.), а равно не возмещало убытки, возникшие у собственника; использовала и продолжает использовать размещенные на Земельном участке объекты электросетевого хозяйства в коммерческой деятельности (оказание услуг по передаче электрической энергии) и извлекает из этого прибыль, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, на владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом, как следует из правовой позиции ответчика, ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердило принадлежность СТП-641 (инв. № 42158) и ВЛ-6кВ отп. к ТП-641 от ВЛ 221-686-524 (инв. № 32120), на праве собственности Компании.

Доказательств того, что ВЛ6кВ отп. к ТП-648 Лентрансгаз от ВЛ 221-686-524 б/н и КЛ 0,4 кВ ТП-641 до ГРЩ дома - 5 шт. б/н находятся в собственности ответчика, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлено. Удовлетворение исковых требований в данной части фактически будет направлено на снос чужого имущества.

Также судом установлено, что Строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы по объектам выполнялись ООО «Контур» на основании договора подряда.

Так, между ООО «Контур» (Подрядчик) и ФИО5 (заявитель АО «Курортэнерго» в рамках договора технологического присоединения №1096 от 30.06.2006 г.) был заключен договор подряда № 21/12 от 12.03.2012 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по строительству объектов электроэнергетики в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к сетям АО «Курортэнерго» на основании ТУ выданных: ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит А. (ТУ 60-ПР от 15.02.12 г); ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.54 корп 4. Лит А (ТУ 58рПР от 15.02.2012 г); ФИО7 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 54 Б. (ТУ 349-ПР от 12.08.11 г); ФИО8 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит А. (ТУ 59-ПР от 15.02.12 г.).

В соответствии с условиями договора ООО «Контур» были разработаны проекты шифр Т120.23-ЭК. и Э1205.07.1-ЭС по строительству новой СТП 6/0,4кВ с ТМГ 100кВА (СТП641), строительству отпайки от существующей ВЛ 6кВ ТГТ221-ТП524, строительству 4-х кабельных линий от новой СТП до ВРУ домов/земельных участков. Рабочая документация (проекты) была согласована в установленном порядке.

На основании согласованного проекта, ООО «Контур» в рамках договора подряда №186э/12 от 23.11.12 г., заключенного с ФИО5, выполнило строительно-монтажных работы. Работы выполнены без замечаний и без отклонении от проекта, о чем свидетельствуют подписанные Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 28.06.2013 г. и Разрешение Северо-Западного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки № 07-22/2/РД-117 от 05.07.2013 г.

В соответствии с условиями договора технологического присоединения построенная СТП 641 и отпайка от СТП к ВЛ 6кВ ТП221-ТП524 переданы ФИО5 на баланс в АО «Курортэнерго» по актам ОС 1 от 10.09.2013 г.

14.05.2020 г. АО «Курортэнерго» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Компании, передав права и обязательства АО «Курортэнерго», включая имущественный комплекс.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что проектирование и строительство объектов велось в соответствии с градостроительным кодексом. Все указанные объекты электросетевого хозяйства были расположены на участке до момента его образования и регистрации права собственности ООО «Земельный ресурс». СПТ-641 (инв. № 42158) и ВЛ-бкВ отп. к ТП - 641 от ВЛ 221-686-524 (инв. 32120) были поставлены на балансовый учет в 2013 году.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных  точек  этих  границ  в  системе  координат,  установленной  для  ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

На спорном земельном участке установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства СПТ-641 (инв. № 42158) и ВЛ-6кВ отп. к ТП-641 от ВЛ 221-686-524 (инв. 32120), которые не являются отдельными объектами капитального строительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», что подтверждается выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.06.2023.

О данных обстоятельствах не могло не быть известно истцу на момент приобретения и формирования земельного участка.

Более того, согласно п. 5.2 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО4 и ООО «Земельный ресурс», до заключения настоящего Договора, Покупатель осмотрел Земельный участок, состояние Земельного участка удовлетворяет требованиям Покупателя. Земельный участок не имеет недостатков, которые препятствуют его использованию по назначению и должны быть указаны в Договоре.

Таким образом, несмотря на то, что электросетевое имущество не зарегистрировано, истец знал о его наличии.

В силу абз.2 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно п. 8 указанного Постановления, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Все спорные объекты, расположенные на территории ООО «Земельный ресурс», являются полным комплексом электросетевого имущества (сложная вещь). ООО «Земельный ресурс» не представило доказательств возможности сноса части электросетевого имущества, частичный демонтаж объектов, является небезопасным для потребителей.

Кроме того, действия ПАО «Россети Ленэнерго» по демонтажу части электросетевого имущества может повлечь утрату целостной функциональности линии электропередач в целом, и нанесет ущерб потребителям, присоединенным к данным сетям, а именно лишит их возможности получения электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N18-КГ16-61.

Доказательств невозможности использования земельного участка по прямому назначению, в случае сохранения на нем спорных объектов, истец суду не представил. Истец не доказал, что действиями ответчика нарушается право собственности истца или законное владение земельным участком или имеется реальная угроза нарушения его прав.

Более того, судом установлено, что в отношении данного земельного участка установлен специальный публичный сервитут.

Согласно п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ: в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается: решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе -орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

При установлении публичного сервитута в специальном порядке его обладатель по общему правилу обязан вносить плату (п. 1 ст. 39.46 ЗК РФ).

Распоряжением Правительства имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.12.2023 № 3256-РЗ на земельный участок с кадастровым номером: 78:36:0013415:1537, установлен публичный сервитут.

Установление сервитута подтверждается также Выпиской из ЕГРН, представленной ответчиком в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.