Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-18031/2022

г. Краснодар                                                                                           21.09.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

Государственной Компании "Автодор" (ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1)

к ООО "Галион" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛИОН" 350055, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЛУЧЕЗАРНАЯ (ЗНАМЕНСКИЙ ТЕР. ДНТ) УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о возмещении ущерба от провоза тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам, находящимся в федеральной собственности в размере 7 931 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется, 

установил:

Государственная Компания "Автодор" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Галион" о возмещении ущерба от провоза тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам, находящимся в федеральной собственности в размере 7 931 руб. 23 коп.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате компенсации за вред, причиненный федеральной автомобильной дороге.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021г Южным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) на стационарном пункте весового контроля СКП-3 (Ростовская область, 993 км на автодороге М-4) выявлены нарушения требований Приложений №№ 1, 2, 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 автотранспортным средством ответчика (подтверждается путевым листом грузового автомобиля серии ПГ №10041) о чем Ространснадзором составлен Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1893 (далее – Акт), который подписан водителем ФИО3

Южным управлением государственного автодорожного надзора был произведен расчет вреда на основании «Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. № 67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», который составил – 7 931,23 руб.

В ходе проверки также было установлено, что у ответчика отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г).

В связи с тем, что ответчиком добровольно, после получения Акта размер ущерба не был уплачен, в его адрес Государственной компанией была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Государственная компания, осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009), «Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р, представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией, действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства (ст. ст. 2, 3 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009). 

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет:

1) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании;

2) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление Государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия исключительно в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета – Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 №2133-р   по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА от 30.04.2010, Государственная компания приняла в доверительное управление автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок автомобильной дороги - км 777+045- км 1119+500 (далее -  автомобильная дорога М-4 «Дон»).

Пунктом 7 части 2 статьи 6 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ, Государственная компания обязана взимать плату в виде возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, вреда, причиняемого этими транспортными средствами автомобильным дорогам.

Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п. 3 Правил, возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Ространснадзором в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, а согласно п. 4 названных Правил - размер вреда доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

 В соответствии с п.5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004г. (далее -  Положение о Ространснадзоре), Ространснадзор осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В связи с тем, что ответчиком добровольно, после получения Акта размер ущерба не был уплачен, в его адрес Государственной компанией была направлена претензия № 124-РФ от 18.01.2022г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998г № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров (подтверждается Определениями Верховного Суда РФ от 15.03.2019 № 307-ЭС18-23134, от 29.08.2019 № 308-ЭС19-15312, от 12.12.2018 № 304-ЭС18-20837 и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктами 6, 7 статьи 22 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009г, Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления на средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, требование об их принудительном взыскании с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 7 931, 23 руб.

Судебная практика по аналогичным делам: №№ А32-8873/2021, А32-34687/2021, А32-34320/2021, А41-74802/2021, А41-74814/2021, А40-195132/20-131-1838, А53-34730/21, А53-42701/2020, А53-40193/2020, А83-13477/2021, А14-10615/2021.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Галион" в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 7 931, 23 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Галион" в доход федерального бюджета 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко