ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-4771/2014

г. Ессентуки

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 по делу № А22-4771/2014, принятое по жалобе ООО «АгроМир» (г.Волжский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО3 (с. Веселое, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2 (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2015 года ИП, глава КФХ, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 17.10.2016 конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 утверждена ФИО2

ООО «АгроМир» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 30.10.2019 суд признал действия конкурсного управляющего ФИО2 по осуществлению не разумных и не обоснованных расходов в деле о банкротстве должника, отсутствию приложения к отчетам о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства незаконными.

Не согласившись с принятым определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, которые повлекли необоснованные расходы должника, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. А также необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства.

ООО «АгроМир» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АгроМир», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Агромир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) главы КФХ ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2015 года в отношении главы КФХ ФИО3 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Одновременно, в третью очередь реестра требований кредиторов главы КФХ ФИО3 включена кредиторская задолженность перед ООО «Агромир» в общем размере 358 470 руб. 00 коп.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №54 от 28.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2015 года ИП, глава КФХ, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 17.10.2016 конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 утверждена ФИО2

ООО «АгроМир» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как указано в отчете конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 27.03.2019 года, прочие расходы ФИО2. составили, в том числе: на ГСМ - 19 003,30 рублей, а также осуществлены выплаты ФИО5

При этом, конкурсный управляющий ФИО2 документально не опровергла доводы жалобы кредитора в указанной части и не представила документы, подтверждающие использование автомобиля в связи с проведением процедур банкротства по настоящему делу.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, при этом собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Согласно п. 13 этих же Правил указано, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведений суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о результатах своей деятельности, а также авансовые отчеты не отражают полную и действительную информацию о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ФИО3, квитанции приложенные ФИО2 к своим авансовым отчетам не имеют отношения к делу.

Кроме того, собрание кредиторов должника проводились 14.03.2017, 13.06.2017, 14.06.2018, при этом квитанции, приложенные к авансовым отчетам конкурсного управляющего на ГСМ за соответствующие период не совпадают с датами проведения собраний кредиторов, равно как и не совпадают суммы, указанные конкурсным управляющим в своих отчетах о результатах своей деятельности, что свидетельствует о том, что квитанции на оплату услуг ГСМ не относятся к делу.

С учетом изложенного, довод ООО "АгроМир" о том, что отсутствие приложения к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих в указанные там сведения, а тем более приложение к отчетам квитанций не соответствующих указанным сведениям, нарушает его права и других кредиторов на получение полной и документально подтвержденной информации о деятельности конкурсного управляющего, а также ведет к неразумному и не обоснованному расходованию денежных средств должника. является обоснованным.

Определением суда от 15.07.2016 по настоящему делу жалоба ООО «АгроМир» о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего главы КФХ ФИО3 - ФИО5 по ненадлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов, нарушению периодичности представления отчетности собранию кредиторов, не приложению к отчету о своей деятельности копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, не принятию мер по защите и сохранности имущества должника, необоснованным расходами за счет средств должника и затягиванию процедуры конкурсного производства.

Таким образом, вопрос наличия или отсутствия оснований для расходования денежных средств в размере указанном ФИО5 в своих отчетах уже был предметом исследования суда и им дана соответствующая оценка.

Решение о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства было вынесено 17.08.2015, арбитражный управляющий ФИО2 утверждена конкурсным управляющим должника определением суда от 17.10.2016.

С указанной даты определениями суда конкурсное производство должника неоднократно продлевалось определениями суда от 16.11.2016 г., 10.02.2017 г., 10.07.2017 г., 10.11.2017 г., 12.03.2018 г., 12.07.2018 г., 08.11.2018 г., 11.03.2019.

Между тем, конкурсным управляющим не соблюдено положение о продаже имущества, утвержденное определением суда от 25.01.2017 г. по реализации имущества должника.

Так как первые торги по Лоту № 1 и Лоту № 2 были проведены 05 мая 2017 года. Согласно Протоколу № 2301-ОАОФ/2 от 05.05.2017 г. торги признаны несостоявшимися, (страница дела 24, Том № 4). Вторые торги по Лоту № 1 и лоту № 2 были проведены 07.07.2017 г., они также были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, (страница дела № 75, Том № 4).

Согласно п. 9 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (страницы 142-152 Дела, Том № 3), в случае признания не состоявшимися повторных торгов по реализации залогового имущества должника, конкурсный управляющий не позднее десяти рабочих дней после принятия решения о признании повторных торгов несостоявшимися письменно уведомляет Конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченных залогом Имущества Должника, о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если по истечении 30 (Тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченных залогом Имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно направляла залоговому кредитору уведомление о возможности оставить предмет залога за собой, после проведения повторных торгов и признания их не состоявшимися, при этом осуществив необоснованное проведение 6 (шестых) по счету торгов, что подтверждается Заявлением ФИО2 исх. №41 от 30.11.2018 г.

Данные обстоятельства, повлекли увеличение сроков проведения процедуры банкротства должника ИП ФИО3 и значительное увеличение расходов по проведению процедуры, а именно: расходов на опубликование сообщений о проведении торгов, а также к увеличению вознаграждения арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства, коммунальных расходов и прочих расходов (почтовых расходов, расходов на канцелярские товары, расходов на связь и т.д.).

Изложенное свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 по делу №А22-4771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков