СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-17478/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ( № 07АП-5347/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2025 по делу № А03-17478/2022 (судья Плотникова Н.И.) по исковому заявлению Администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с.Ключи Ключевского района Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с.Ключи Ключевского района Алтайского края) о признании договора аренды земельного участка заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 года: общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение : Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы: 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул.  

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО4 по доверенности № 5 от 08.09.2025 (в режиме веб-конференции), 

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 01.02.2025, ФИО2 лично (в режиме веб-конференции),  

от третьих лиц – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ключевского района Алтайского края (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО6 КФХ ФИО2) о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом между сторонами Администрацией Ключевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о признании заключенным договора аренды от 13 мая 2022 года б/н между Администрацией Ключевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях: общая площадь земельного участка 3925626 кв.м., с кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, как предложившему наивысшую цену арендной платы по данному лоту, размер годовой арендной платы 3 176 821 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб., срок 11 (одиннадцать) месяцев, об обязании ответчика исполнить договор.  

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнялись заявленные исковые требования, согласно последнему уточнению были приняты к рассмотрению уточненное исковое требование о признании договора аренды земельного участка между Администрацией Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 года: общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение: Российская Федерация,  

Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы: 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев. В принятии требования о взыскании с ответчика убытков в виде невыплаченной арендной платы в сумме 3 176 821 руб. при рассмотрении дела судьей Гуляевым А.С. было отказано.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка между Администрацией Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 года: общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы: 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец свои обязательства по заключению договора в установленный правилами аукциона срок не исполнил. В день проведения аукциона протокол о результатах аукциона выдан не был. Примерно через неделю ответчик обратился к организатору аукциона в Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Ключевского района о предоставлении протокола аукциона и проекта договора. Секретарь комиссии по проведению аукциона ФИО7 сообщила, что торги проведены с нарушением правил, установленных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 23.05.2015, протокол составлен с нарушением закона, договор заключаться не будет. ответчик попросил предоставить соответствующий документ, который подтвердил бы недействительность аукциона. Ответ предоставлен не был. В связи с неполучением от истца проекта договора, истечением сроков сева (с 08.05.2022 по 18.05.2022), ответчик не стал осуществлять сельскохозяйственную деятельность по посеву на земельном участке с кадастровым номером 22:18:020201:1002. Представители истца ответчика не приглашали  

на подписание договора, а выслали договор Почтой России только лишь 17.05.2022, готовым к выдаче это письмо было только 20.05.2022, т.е. после окончанию срока сева подсолнечника.  

Апеллянт отмечает, что паспорт землепользователя и вся представленная в материалы дела документация, связанная с получением субсидии никак не доказывает факт пользования им спорного участка. Указывает, что истец отказался от заключения договора с ответчиком, предложив заключить его иному лицу. Так согласно материалам дела, а именно Протоколу № 4 от 21.06.2022 комиссией ИП ФИО6 КФХ ФИО2 был признан уклонившемся от заключения договора. Как сам истец указывает в уточненном исковом заявлении, 21.06.2022 он направил в адрес ИП ФИО8 письмо с предложением заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002, как с иным участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене аукциона, на что последовал отказ.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от третьего лица - Министерства сельского хозяйства Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что после майских праздников она встретила ФИО2 в коридоре администрации района, он приходил с супругой в Управление сельского хозяйства Администрации Ключевского района Алтайского края. Она пригласила ФИО2 в кабинет для подписания договора, ФИО2 категорически отказался, сославшись на занятость, и сказал, чтобы высылали договор почтой он его потом подпишет, про несостоявшиеся торги не было никакого разговора, так как все остальные участники договоры подписали, объявления о якобы несостоявшихся торгах не размещались, уведомления не направлялись. После чего, договоры аренды были направлены почтой в адрес ФИО2, однако он письмо с договорами получать не стал, конверт вернулся отправителю. В ходе судебного разбирательства указанный конверт был вскрыт и осмотрено его содержимое, в нем находились договоры аренды между ИП ФИО6 КФХ ФИО2 и администрацией района.  

Также истец отмечает в отзыве, что пояснения ответчика о том, что сотрудники администрации Ключевского района Алтайского края по своей инициативе внесли контуры земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002 в его паспорт землепользователя, который он впоследствии подписал и предоставил в Управление сельского хозяйства Алтайского края, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 (главный агроном управления сельского хозяйства) и ФИО10 (начальник управления сельского хозяйства района).  

Доводы об использовании ответчиком иных земельных участков в 2022 году в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения, доказательств использования и сева на них сельхозкультур ответчиком не представлено.  

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления дополнительных объяснений.  

После перерыва от истца поступили дополнительные объяснения, в которых указано, что согласно предоставленной ответчиком отчетности в 2022 году, посевная площадь хозяйства составила всего 973 гектара, в том числе: посевная площадь пшеницы 18 гектар, получено 107 центнеров пшеницы в амбарном весе после доработки с урожайностью 5,9 центнеров с гектара, посевная площадь подсолнечника 955 гектар, получено 4 221 центнер подсолнечника в амбарном весе после доработки с урожайностью 4,4 центнера с гектара. Указанные объемы сельхозпродукции им также вносились в ФГИС «Зерно». В случае если бы ответчик осуществлял посевы на земельных участках с кадастровыми номерами 22:18:010102:3 площадью 279, 8 гектара и 22:18:080102:28 площадью 512,1 гектар, то его посевные площади подсолнечника составили 1 354,4 га (955-392,5 (площадь земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002) =562,2+279,8+512,1 га), с учетом урожайности 4,4 центнера с гектара объем урожая составил бы 5 959, 36 центнеров. Поэтому доводы ответчика об осуществлении им посевов на земельных участках с кадастровыми номерами 22:18:010102:3 площадью 279, 8 гектара и 22:18:080102:28 площадью 512,1 гектар опровергаются предоставленной им же отчетностью. Сотрудниками сельхоз управления администрации Ключевского района ежегодно проверяются посевные площади, в 2022 году неучтенных посевных площадей, то есть сведения, о которых бы отсутствовали в администрации, на территории района выявлено не было. Только спорный земельный участок был засеян ответчиком без заключения договора. Вопреки доводам ответчика бывший агроном сельхозуправления не давал показаний о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № 22:18:020201:1002 он вносил в АИС РЕСПАК по своей инициативе. ФИО9 был дважды допрошен судом и оба раза показал, что вносил сведения в систему со слов  

супруги ФИО2 Вопреки доводам ответчика ему на торгах передавался весь земельный участок, просто один из контуров не был внесен в систему АИС РЕСПАК, поэтому данные в системе отличаются от отчетности сданной осенью ответчиком, земельный участок имеет один кадастровый номер и выставлялся на торги целиком, поэтому его невозможно сдать в аренду по частям. Как ранее неоднократно пояснял истец в судебных заседаниях, профильный комитет направил предложение ФИО8 для заключения договора, а также она была уведомлена по телефону, еще до осмотра спорного земельного участка 23.06.2022 и установления факта посева на нем подсолнечника ответчиком. Письмо с предложением ей не было получено. ФИО8 проживает в г.Барнауле, и по приезду в с.Ключи она попросила ей выдать нарочно копию для изучения, о чем расписалась в получении, впоследствии предоставила ответ. Комитет по закупкам не располагал информацией о том, что на тот момент передачи копии были установлены посевы на земельном участке, а также, что подано заявление в полицию в отношении ФИО2, за незаконное использование земельного участка.  

От ответчика поступил возражения на отзыв истца, в котором ссылается на то, что исходя из свидетельских показаний главного агронома управления сельского хозяйства ФИО9, которые были им даны 05.06.2023, установлено, что паспорт заполнялся на основании документов (договоров), а вот участок с кадастровым номером 22:18:020201:1002 он добавил самостоятельно, т.к. подумал, что ответчик выиграл торги. Кто фактически пользовался участком лично ему не известно. Данные показания зафиксированы аудио протоколом. Сведения о плановой культуре подаются во время заполнения участков. В 2022 году у ответчика был засеян один небольшой участок пшеницей, остальные подсолнечником. О чем было сообщено агроному. Плановую культуру агроном проставил самостоятельно, когда вносил контура. Больше никаких действий ответчик в системе АИС РЕСПАК не производил. Доступ к системе, кроме него, есть у сотрудников управления сельского хозяйства района и сотрудников Министерства сельского хозяйства, соответственно, учитывая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, нельзя утверждать, что данные, которые были представлены в систему, были представлены ответчиком. Субсидия выплачивается на общую площадь, а не на конкретный земельный участок.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и письменные объяснения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Требования искового заявления мотивированы тем, что 05.05.2022 ответчик признан победителем аукциона по лоту аукциона № 4, земельный участок общей площадью 3 925 626 кв. м, с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, как предложивший наивысшую цену арендной платы по данному лоту, годовая арендная плата 3 176 821 руб.  

Истец полагает, что сторонами были соблюдены все условия для признания договора аренды заключенным. Ответчик, предложив наивысшую цену, подтвердил акцепт о заключении договора на следующих условиях – ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровый номером 22:18:020201:1002, общей площадью 3 925 626 кв. м, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы 3 176 821 руб., срок 11 (одиннадцать) месяцев. Отказ от заключения договора ответчиком в адрес администрации не направлялся. Результаты торгов недействительными не признавались.  

12.05.2022 по сведениям, представленным ответчиком, через сотрудника Администрации района в АИС РЕСПАК Алтайского края – ведомственная информационная система по взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных услуг Министерства сельского хозяйства Алтайского края внесены сведения о контурах земельных участков, на которых ответчик будет осуществлять сельскохозяйственную деятельность, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 22:18:020201:1002, тем самым ответчик подтвердил исполнение договора на условиях оферты администрации.  

Ответчик использовал и обработал указанный земельный участок, злоупотребил своим правом на подписание договора аренды земельного участка, тем самым уклоняется от обязанности исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, а именно от обязанности по внесению арендной платы, в размере, определенном по результатам торгов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами договора аренды земельного участка на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 года путем акцепта ответчиком оферты на заключение договора совершением действий по использованию земельного участка.  

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

Из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

По смыслу положений статей 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38  

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

При исследовании вопроса относительно признания факта заключения договора суду следует установить наличие согласованности между сторонами всех существенных условий договора, а также установить обстоятельства того, имелось ли по договору встречное исполнение, которое свидетельствует о воле сторон, направленной на исполнение принятых на себя обязательств.  

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что  

лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (пункты 1 и 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.  

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от  

подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.  

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 в газете «Степной Маяк» размещено извещение «O проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 3925626 кв.м, с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение РФ, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения».  

05 апреля 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО11 ФИО2 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка являющегося государственной собственностью расположенного в границах Ключевского сельсовета с кадастровым номером 22:18:020201:1002.  

На участие в указанном аукционе поступило 6 заявок, по результатам рассмотрения которых конкурсной (аукционной) комиссией принято решение признать претендента ИП ФИО6 КФХ ФИО2 участником аукциона на заключение договора аренды.  

27.04.2022 Министерством сельского хозяйства Алтайского края в администрацию Ключевского района Алтайского края, руководителям организаций, главам КФХ и индивидуальным предпринимателям (сельхозтоваропроизводителям) получателям субсидий на поддержку проведения комплекса агротехнических работ направлена телеграмма за исх. № 26-02/01-ПА-2724 от 27.04.2022года о проведении с 28.04.2022 года по 13.05.2022 года отбора получателей субсидий.  

05 мая 2022 года состоялось заседание комиссии по проведению аукциона, ИП ФИО6 КФХ ФИО2 признан победителем аукциона по лоту аукциона № 4, земельный участок общей площадью 3 925 626 кв.м., с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, как предложивший наивысшую цену арендной платы по данному лоту, годовая арендная плата 317 6821 руб.  

В дальнейшем, как указывает истец, ИП ФИО6 КФХ ФИО2 для подписания договора не явился в Администрацию, проект договора аренды земельного участка высланы победителю заказным письмом с описью вложения 17.05.2022 № 738 (номер почтового идентификатора 65898089034848), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Победителем (ИП ФИО6 КФХ ФИО2) договор в установленный срок не подписан. По условиям конкурса победитель обязан подписать договор аренды  

земельного участка в течение 5 дней со дня подписания итогового протокола о результатах конкурса.  

Из пояснений ответчика следует, что он от подписания договора не уклонялся, однако истец для подписания договора его не пригласил, отправил копию договора для подписания почтой уже после сроков посева культур, что истец отрицает, указывая на предоставление проекта договора ответчику.  

 Вместе с тем, в любом случае и истец и ответчик в конечном итоге указывает, что договор в виде отдельного документа подписан не был, при этом истец признал указанное обстоятельство и констатировал факт уклонения ответчика от заключения договора.  

Так, протоколом № 4 от 21.06.2022 комиссией ИП ФИО6 КФХ ФИО2 был признан уклонившемся от заключения договора.  

Более того, как сам истец указывает в уточненном исковом заявлении, 21.06.2022 он направил в адрес ИП ФИО8 письмо с предложением заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002, как с иным участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене аукциона, на что последовал отказ.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истец признал ответчика уклонившемся от заключения договора, суд апелляционной инстанций приходит к вывод об незаключенности спорного договора аренды.  

И истец и ответчик исходили из того, что договор не подписан и не заключен, при этом истец даже признал ответчика уклонившимся от заключения договора и предложил заключить его другому участнику аукциона.  

В этой связи требования истца о признании договора заключенным противоречат его предыдущему поведению, когда он сам признал факт уклонения ответчика от заключения договора.  

Ссылки апеллянта на наличие конклюдентных действий со стороны ответчика в виде внесения сведений о земельном участке 22:18:020201:1002 в паспорт землепользователя, засеву данного земельного участка подсолнечником, получению субсидии - погектарной господдержки в связи с использованием данного земельного участка подлежат отклонению в виду следующего.  

Исходя из свидетельских показаний главного агронома управления сельского хозяйства ФИО9, которые были им даны 05.06.2023, установлено, что паспорт  

заполнялся на основании документов (договоров), а вот участок с кадастровым номером 22:18:020201:1002 он добавил самостоятельно, т.к. подумал, что ответчик выиграл торги.  

При этом в любом случае, сообщение ответчиком либо его супругой каких-либо сведений главному агроному само по себе не является акцептом на заключение договора на определенных условиях, акцепт в рассматриваемом случае должен быть полным, безоговорочным и совершенным в той форме, которая требуется в соответствии с законом и условиями торгов. В такой форме акцепт, согласно сведениям самого истца, выражен не был, поскольку договор ответчик не подписал, уклонился от этого.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии доказательств использования ответчиком спорного земельного участка, истцу следует обратится с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В случае, если действительно ответчик приступил к использованию участка, само по себе этого не является акцептом. Согласие на заключение договора не было доведено до оферента, который в связи с отсутствием акцепта в установленной форме и в установленный торгами срок признал ответчика уклонившимся от заключения договора.  

В этой связи стороны не достигли согласия, в результате которого был бы заключен договор. Если имело место фактическое использование участка, то оно осуществлялось без договора либо иных правовых оснований, что само по себе не освобождает пользователя от внесения платы за землю в порядке применения норм о неосновательном обогащении.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку акцепт не был дан, при этом позиция истца противоречит его предшествующему поведению, а именно признанию ответчика уклонившимся от заключения договора.  

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам спора (пункты 4, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2025 по делу № А03-17478/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 В удовлетворении иска отказать. 

 Взыскать Администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Л.Н. Апциаури  

ФИО1