﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6324/2021

г. Белгород

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания И.В. Скребовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРКТ" (ИНН 3125015150, ОГРН 1023101660317)

к ООО "Белганика" (ИНН 9723053473, ОГРН 1187746677304)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: Позднякова Ю.А., доверенность от 10.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Белганика" о взыскании суммы долга по договору поставки от 08.02.2021 года № 08/02.21 в размере 158 987 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 года по 22.06.2021 года в размере 2 727 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 06.07.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 06.07.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.09.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

Дело рассмотрено по правилам, установленным статьей 123,  частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 года между ООО «Белганика» (поставщик) и ООО «АРКТ» (покупатель) заключен договор поставки № 08/02.21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар замороженное или охлажденное мясо свинины и субпродукты свиные, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании заказов покупателя, которые указываются в ТН или УПД на соответствующую партию товара (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена на товар устанавливается в валюте РФ, определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату отгрузки товара, и указывается в товаросопроводительных документах (ТН/УПД) на соответствующую партию товара.

Расчеты за товар производятся покупателем  в порядке 100 % предварительной оплаты на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика в срок, не позднее дня, следующего за днем поставки товара покупателю (п. 4.4 договора).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору  истец платежным поручением  от 08.02.2021 года № 51  перечислил ответчику  в качестве оплаты по счету № 28 от 08.02.2021 года за головы свиные денежные средства в размере 375 000 руб., ответчик, в свою очередь,  по УПД от 08.02.2021 года № 102 поставил ответчику товар – головы свиные обработанные замороженные, на сумму 216 012 руб. 55 коп.

Поскольку в установленный в договоре от 08.02.2021 года № 08/02.-21 срок товар был поставлен ответчиком на меньшую сумму, перечисленную истцом, общество «АРКТ» направил ответчику претензию от 08.04.2021 года, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору поставки и предъявил требование о погашении задолженности в размере 158 987 руб. 45 коп.

Не исполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензии от 08.04.2021 года, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В договоре поставки от 08.02.2021 года стороны определили  порядок и срок поставки товара.

Вместе с тем, доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму, перечисленную поставщику, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Претензией от 08.04.2021 года истец заявил о возврате предварительной оплаты. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо, не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих поставку товара ответчиком, принимая во внимание, что  ответчиком не направлено извещение о готовности товара к отгрузке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика перечисленной истцом предоплаты. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 727  руб. 83 коп. за период с 09.02.2021 года по 22.06.2021 года, в порядке положений статьи 395 ГК РФ, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору от 08.02.2021 года.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие долга у ответчика перед истцом доказано материалами дела, следовательно, требование ООО «АРКТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оглашения резолютивной части решения, которые за период с  09.02.2021 года по 25.11.2021 года составляют 7 183 руб. 85 коп. 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 158 987 руб. 45 коп. с 26.11.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования ООО «АРКТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.                 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРКТ"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белганика" (ИНН 9723053473, ОГРН 1187746677304) в пользу ООО "АРКТ" (ИНН 3125015150, ОГРН 1023101660317) сумму долга по договору поставки № 08/02.21 от 08.02.2021 года в размере 158 987 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 года по 25.11.2021 года в размере 7 183 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 158 987 руб. 45 коп., начиная с 26.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина